Российская армия делает ставку на танковый кулак

В 2004 году Российская армия впервые за последние 10 лет получит батальон (30 штук) модернизированных, а потому самых современных отечественных танков Т-90. В течение последнего времени подобные машины в основном поставлялись на экспорт в Индию. Закупка их пройдет в рамках выполнения гособоронзаказа на этот год.

- Враг не приедет к нам на танке, враг прилетит к нам на самолете или доставит оружие по воздуху, - заявил на одном из последних совещаний в Минобороны с участием президента Владимира Путина министр обороны Сергей Иванов. - Сражений с участием многочисленных танковых армад больше не будет.

- Все так, - соглашаются специалисты, но тут же добавляют: - До тех пор, пока солдат не ступит на территорию противника, победы не будет. А для этого его "боевую работу" должны обеспечивать боевые бронированные машины...


Иметь или не иметь

Действия американских военных в Персидском заливе (и в 1991-м, и в 2003 г.), а также на Балканах и в Афганистане показали, что добиться значительных успехов можно и без применения танков - одними самолетами и ракетами. Этот способ ведения войны уже получил название "бесконтактный", то есть без непосредственного боевого соприкосновения войск с противником. С точки зрения бесконтактного способа танк - настоящий динозавр, не только не способный дистанционно воевать, но и живущий в условиях широкомасштабной войны несколько десятков минут с начала применения оружия. Правда, есть и другое мнение: танк - одно из эффективнейших средств ведения современной войны.

- Ни один другой вид вооружений не обеспечивает такой огневой мощи, мобильности и защиты человека, как танк, - говорит начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Минобороны с 1996 по 2004 год Сергей Маев. - Танк комплексирует все то, что есть на вооружении у других родов войск. И может вести боевые действия автономно практически на любой местности, во всех географических и климатических зонах независимо от времени суток и погоды. Танк одновременно является средством обороны, а также средством поддержания любого вида войск при овладении населенными пунктами или какой-то территорией. Это мощнейшее средство для ведения контактного боя с поражением противника огнем прямой наводкой.

- Совершенно очевидно, - говорит генерал, - что танкам больше не придется участвовать в таких сражениях, как Прохоровская битва, когда за несколько часов было уничтожено несколько тысяч танков с обоих сторон. - Но в то же время танк сохранил и сохраняет свою роль как одно из эффективных средств ведения войны. Он может решать любые задачи как в составе любой группировки войск и сил, так самостоятельно: выполнять функции разведчика с одновременным поражением противника на дальностях до 7 км, поддерживать своим огнем другие рода войск, сопровождать пехоту в наступлении. Танковые подразделения могут решать задачи самостоятельно, в отрыве от основных сил, в рейдовых действиях в тылу противника. И совершенно не случайно, что в новой концепции использования ВС США бронетанковая техника рассматривается как главная составляющая сухопутных группировок. Для этого американцы создают специальные машины с большой авиатранспортабельностью на базе БТР Lav-3. Доля танковых подразделний в сухопутных группировках армии США составляет 50 процентов, а в Великобритании 75 процентов.

О роли танков в современном конфликте говорят и другие факты: во время антитеррористической операции в Афганистане Северный альянс очень помог наступающим войскам англо-американской коалиции старыми танками советской постройки Т-54 и Т-55. На них легла "грязная" работа - зачищать территорию после того, как по ней был нанесен авиа- и ракетный удар. Без их огневой поддержки задачи "точечного" подавления противника было бы просто не решить. Недавно о танках вспомнил и министр обороны ФРГ Петер Штрук, который решил направить в Афганистан 8 легких танков "Визель" для охраны военнослужащих бундесвера в провинции Кундуз. Израиль регулярно привлекает танки для наведения порядка на палестинских территориях. Все это доказывает, что танк не исчерпал себя ни в масштабных, ни в локальных войнах.


Броня крепка и танки наши быстры

По официальным данным на 1 января 1996 года, после выполнения требований Договора об обычных вооруженных силах в Европе (ДОВСЕ) в Российской армии насчитывалось около 24 тысяч танков. Сорок процентов из них современные: Т-72Б, Т-80Б, Т-80У и Т-90, остальное - надежные, но уже морально устаревшие Т-55, Т-64. В начале 80-х их было 67 тысяч - больше, чем в любой другой стране мира. По своему техническому уровню они тогда превосходили танки НАТО: комплекс управляемого вооружения и автомат заряжания позволили сократить экипаж до трех человек (на западных машинах - четыре), простые и надежные в эксплуатации, танки могли стрелять как обычными снарядами, так и противотанковыми ракетами с лазерным наведением - прямо через ствол.

Еще одним достоинством наших машин был низкий силуэт и малый вес. Т-90 весит 46,5 тонны - на 12 тонн меньше, чем его конкуренты: французский Leclerc, немецкий Leopard-2; на 10,7 тонны меньше, чем американские Abrams M1A1 и M1A2; на 16 тонн меньше, чем английские Challenger-1 и Challenger-2. "Низкорослость" позволяла делать наши танки не только малозаметными на поле боя, но и, как шутят танкисты, "по железной дороге путешествовать по всей Европе". Иностранные танки на платформах перевозить нельзя - они цепляются башнями за верхние края железнодорожных туннелей.

На танке Т-80 впервые в мире были установлены газотурбинный двигатель мощностью в 1000 лошадиных сил (на американском Abrams M1A2 газотурбинный двигатель AGT-1500 появился только в конце 90-х) и резинометаллические гусеницы. Он развивал скорость до 80 километров в час и, хотя расходовал топлива в два раза больше, чем дизель, мог воспользоваться любой автозаправкой - одинаково хорошо работал как на солярке, так и на бензине, керосине и на их смесях в любой пропорции. Сделано это было для того, чтобы в случае чего наши танки могли за время одной армейской операции (несколько суток) одним мощным, все сокрушающим ударом сломить оборону противника и прорваться из Группы советских войск в Германии к проливам Ла-Манш и Гибралтару.

В странах НАТО сегодня более 30 тысяч танков, в том числе более 15 тысяч - в Европе. Половина из них - самые современные модификации, которые превосходят российскую технику по мощности бронебойно-подкалиберных снарядов, наличию тепловизионнных приборов, что позволяет применять оружие в любое время суток, более высокой точности стрельбы, а также повышенной живучести и интеграции в систему управления тактического звена.


Гроб на гусеницах

Главный недостаток современного танка в том, что без дополнительных систем наблюдения и целеуказания он слеп и беспомощен. Ни одна боевая машина, какой бы надежной ни была ее броня и встроенная в корпус динамическая защита, не может уберечься от спрятавшегося в кустах гранатометчика, от закопанной на дороге противотанковой мины с дистанционным радиовзрывателем, от залпа реактивных систем типа "Смерч" или "Ураган", чьи снаряды обладают способностью "планировать" на инфракрасный выхлоп двигателя.

Для танка очень важно непрерывно получать информацию о том, что происходит на поле боя и за его пределами, а также иметь безукоризненно точное целеуказание. Получить все это он может только "извне": от вертолетов, "висящих" над районом военных действий, от беспилотных разведывательных аппаратов (БПЛА), обследующих маршруты выдвижения колонн и прилегающие к ним местности, от других боевых машин: БМП, БТР и БМПТ (боевых машин поддержки танков) и радиолокационных станций. Для успешного танкового удара необходимо взаимодействие с сопровождающей их пехотой и слаженная работа приданных, поддерживающих и обеспечивающих подразделений: артиллерии, авиации, мотострелков.

Из-за того что всего этого не было, например, в ходе штурма Грозного в ночь на 1 января 1995 года, в тесных городских кварталах, на подступах к железнодорожному вокзалу была расстреляна в упор 131-я Майкопская бригада, сожжено около 50 танков и боевых машин, погибло до сотни солдат и офицеров.

- Отдавая долг памяти погибшим, хочу сказать, - говорит Маев, - что все это произошло еще и из-за недостаточной опытности командиров, которые не смогли правильно организовать бой, имея безусловное превосходство в силах и средствах над противником. Это урок не прошел для нас даром. Взамен Майкопской бригады в Чечню была направлена 161-я мотострелковая бригада. Ее командир воевал в Афганистане - имел боевой опыт и представление о том, как и где должны применяться танки. В результате с января до июня 1995 года его бригада вообще не имела потерь бронетанковой техники. А во вторую чеченскую кампанию потери бронетанковой техники у нас были вообще незначительны - 10 машин (это составляет всего 10 процентов от потерь первой чеченской кампании. - "Известия").

Кроме боевого опыта есть еще и чисто технические особенности ведения современного боя с использованием танков. Например, как говорят в ГАБТУ, если бы наши машины сопровождали вертолеты или созданная на Уралвагонзаводе на базе танка Т-72 многофункциональная боевая машина поддержки танков, исход городского боя мог бы быть иным. Конструкторам БМПТ удалось одновременно разместить на ней спаренный блок автоматического артвооружения - две 30-миллиметровые пушки, четыре пусковые установки управляемых противотанковых ракет, пулемет типа "Корд", два автоматических гранатомета. Благодаря этой огневой мощи машина способна "достать" на дальности до 5 тысяч метров и танк, и "сверхзащищенную" долговременную огневую точку. По словам военных, боевая эффективность одной БМПТ превосходит два мотострелковых взвода - 6 БМП и около 40 человек личного состава.

Во время демонстрации БМПТ на выставке в Нижнем Тагиле машина вызвала восторг у представителей делегации Израиля. Они даже высказали желание немедленно купить партию БМПТ, чтобы заменить малоприспособленные для действий в городских условиях свои танки "Меркава". Правда, в последний момент израильтяне передумали - решили самостоятельно разработать БМПТ.

Нет пока на наших машинах и разработанной в коломенском КБ системы активной защиты танков - комплекса "Арена". Это устройство, расположенное вокруг башни танка, автоматически перехватывает все подлетающие к нему управляемые и неуправляемые противотанковые средства. Причем может работать даже тогда, когда вместе с техникой в бой идут и мотострелки. Главное, чтобы человек не подходил к "броне" ближе двух метров.

- БМПТ заканчивает в этом году испытания, - говорит Маев. - После этого мы ее в обязательном порядке начнем закупать. С учетом возможностей новой машины предполагается изменить и тактику ведения танкового боя. В поле одна БМПТ будет применяться с двумя танками. В городе - две БМПТ и один танк. БМПТ может использоваться как высокомобильное средство огневой поддержки подразделений быстрого реагирования по типу американской Lav-3.

Но главная деталь, без которой танк - "гроб на гусеницах", - бортовая информационно-управляющая система (БИУС). Этот компьютер не только диагностирует состояние всех агрегатов танка, но и может получать в реальном времени информацию с вертолетов, БПЛА и даже самолетов дальнего радиолокационного обнаружения А-50 и с помощью этих данных "руководит" действиями экипажа на марше и в бою. Впервые БИУС была показана на той же выставке в Нижнем Тагиле три года назад и очень заинтересовала конструктора американского танка "Абрамс" Филиппа Летта. Видно, с его "подачи" в госкомпанию "Рособоронэкспорт" поступило письмо с просьбой продать фирме "Дженерал дайнемикс" - производителю танка "Абрамс" - сотню комплектов "Арены" и специального маскировочного полотна "Накидка", защищающего бронетехнику от всевидящего ока спутников и станций радиолокационного наблюдения. Наши подумали и отказали.


Дедовским способом

Почему же наши танки не оснащаются новейшим оборудованием? Дело не только в деньгах. Проблема в том, что применение подобных современных систем, и в частности БИУСов, потребует кардинального изменения тактики и даже стратегии применения Российской армии. Потребует обучить военачальников планировать, а командиров - применять на практике возможности техники. А к этому Российская армия, по-видимому, еще не готова.

Фактически это подтвердили и прошлогодние учения 20-й дивизии Северокавказского военного округа, проходившие под Волгоградом. За ними наблюдал министр обороны Сергей Иванов. Тогда в ходе общевойскового боя в атаку было брошено более 8 тысяч военнослужащих и 1,5 тысячи танков, БМП, вертолеты и самолеты. Однако ни одно из подразделений не использовало высокоточных систем оружия, не применялись электронные системы разведки, целеуказания и автоматического управления боем - все то, без чего, по мнению Сергея Иванова, современной армии попросту быть не может. Над полем боя не летали БПЛА. Хотя в той же Чечне они используются уже давно. Не привлекали к работе и самолеты дальнего радиолокационного обнаружения А-50. А если бы они и появились, принять сигнал с них было бы нечем и не на что. Танковые колонны шли в бой без информационного взаимодействия со штурмовой авиацией и вертолетами. Мотострелки и танкисты заранее знали, в какой момент будет нанесен удар с воздуха, - бронетехника останавливалась, давая возможность летчикам отработать свои задачи, затем движение продолжалось. Сегодня трудно представить, что в реальном бою противник даст хоть минуту передышки наступающим частям. Это очень хорошо продемонстрировали американцы в Ираке, когда легко разбили два элитных бронетанковых подразделения иракской армии, вступивших в бой без необходимой в таких случаях поддержки других подразделений армии.


Мотор для профессионала

Среди специалистов спор вокруг облика танка будущего ведется по трем основным проблемам: какой двигатель на него устанавливать - дизельный или газотурбинный, как повысить прочность брони и мощность боезапаса.

Газотурбинный двигатель (ГТД), установленный на Т-80, превосходит дизельный по трем параметрам: запускается в любой мороз, вплоть до минус 40 градусов, за три минуты (для дизеля норматив - 30 минут, его надо сначала "подогреть"). Это обусловлено тем, что в ГТД нет жидкостной системы охлаждения. Ему не нужны ни вода, ни антифриз, ни тосол, ни само устройство подачи охлаждающей жидкости. Во-вторых, у ГТД лучшая приемистость, чем у дизеля. А это дает огромный выигрыш при маневрировании на поле боя. В-третьих, танк с ГТД легче ремонтируется: для замены силового блока с ГТД требуется не более четырех часов, для замены же дизеля - в 2-3 раза больше времени. Правда, ремонт ГТД требует его полного демонтажа и отправки на завод-изготовитель - в полевых условиях из-за сложности его конструкции починить его практически невозможно. Дизель, напротив, из-за простоты чинится везде. Главный недостаток ГТД - высокий расход топлива: на 20-30 процентов больше, чем у дизеля. Другой недостаток - более высокая трудоемкость (а следовательно, и стоимость) его изготовления.

Именно поэтому основу экспорта российских танков составляют дизельные машины. В Индии, Иране, Ираке, Египте, Вьетнаме, Ливии, Сирии и даже в Израиле около 10 тысяч наших Т-72 - все с дизельными двигателями. Недавно Москва закончила выполнение контракта на поставку Дели 320 новейших Т-90С, опять же дизельных. В то же время газотурбинных Т-80У Россия смогла продать только около 100 штук: Южной Корее и Республике Кипр.

- Газотурбинный двигатель очень хорош, - признают в ГАБТУ, - но он более требователен в обслуживании. Его нельзя доверять солдату-срочнику. Это техника для профессионалов-контрактников. В Америке они есть, у нас только-только появляются. Возможно, что тогда мы снова вернемся к вопросу оснащения наших танков ГТД.


Мобильный терминатор

- В ближайшие 20 лет кардинального изменения облика наших, да и западных, танков не ожидается, - говорит генерал Маев. - Сейчас мы идем по пути модернизации и повышения боевой эффективности имеющихся танков. Но это не означает, что мы не заглядываем в будущее.

Современный танк - это не только двигатель, броня и снаряды. Это универсальная платформа, способная нести на себе артиллерийское и ракетное вооружение, решать широкий спектр задач борьбы как с наземными бронированными, так и с воздушными целями. Но главной деталью этого стального терминатора должен быть компьютер, интегрированный в единое для всех систем вооружения и техники на поле боя - бронетанковой, авиационной, космической - разведывательно-информационное пространство. Именно электронная начинка будет определять облик и возможности танка будущего. Пока этого нет в наличии ни у зарубежных, ни у отечественных танков - даже у "секретной" разработки нашей оборонки "Черный орел".

Однако, по словам Маева, будущее не за горами. Экипаж танка в скором времени будет сокращен с трех до одного человека, а затем танки вообще станут полностью роботизированными машинами.

Привычную пушку заменят устройства, работающие на новых физических принципах: электротермические или электрохимические, возможно, и лазерные установки. Проблема пока в одном - все прототипы этих систем имеют очень большие размеры и вес, из-за чего попросту не могут быть установлены на танк.

Уже идет работа над созданием новых типов брони - электромагнитной. Конструкторы решают - будет это некое силовое поле, способное задержать подлетающие к танку ракеты и гранаты, как это сейчас показывают в фантастических фильмах, или же наэлектризованная броня. Ее состав, кстати, также изменят. Вместо стальных пластин в метр толщиной придут композитные материалы - легкие, но неимоверно прочные. На замену механическим и гидромеханическим трансмиссиям придут электрические - аналогичные тем, что сейчас устанавливаются на прототипах дорогих представительских автомобилей. Все это позволит повысить управляемость машины и снизить ее вес до 20-30 тонн. Благодаря этому танки станут еще более мобильным (с точки зрения переброски авиацией) средством огневой поддержки сухопутных подразделений в любых военных конфликтах - от локальных до континентальных.


Заводы - производители танков в СССР

Выпуском танков в Советском Союзе занимались 5 предприятий: "Уралвагонзавод" в Нижнем Тагиле, Омский завод транспортного машиностроения, ленинградский "Кировский завод", Челябинский тракторный и Харьковский завод тяжелого машиностроения. Суммарный объем их производства в середине 80-х гг. достигал 3200 штук в год. Сегодня выпуском танков в России занимается только "Уралвагонзавод". Из-за экономических перипетий последнего времени омский "Трансмаш" практически утратил возможность строительства бронетанковой техники.


Летающий танк

Самый современный российский танк Т-90 (помимо поставляемых в этом году 30 машин в войсках уже эксплуатируется более 200 таких танков) имеет четырехтактный многотопливный 12-цилиндровый дизель В-92С2 мощностью 1000 л.с. с жидкостным охлаждением. Установка этого двигателя позволила иметь у танка Т-90 самую большую удельную мощность двигателя у танков данного типа в мире. Это позволяет машине успешно передвигаться как по шоссейной дороге, так и по пересеченной местности со скоростью до 70 км/час на дальность свыше 500 километров без дозаправки. Т-90 способен преодолеть водное препятствие глубиной 5 метров, ров шириной 3 метра, вертикальную стену в 1 метр высотой. За эту прыгучесть танк прозвали "летающим". Под силу ему преодолеть подъемы и спуски углом в 30 градусов.

На танке установлен автоматизированный комплекс управления огнем с дальностью распознавания цели до 1500 метров. Благодаря тепловизору Т-90 стал более "зрячим": и днем, и ночью в прицеле видны не только бронированные цели, но и люди на дистанции в 3 км. Поражение целей гарантирует 125-миллиметровая гладкоствольная пушка 2А46М, оборудованная автоматом заряжания. Благодаря "стабилизатору" наводчик-оператор надежно держит цель независимо от того, стоит танк или движется, и его выстрел в 99 случаях из 100 окажется точным. Боекомплект танка - 43 бронебойных подкалиберных, кумулятивных или осколочных боеприпаса.

Но, пожалуй, самая большая изюминка вооружения Т-90 - возможность ведения огня не только по наземным целям, но и по воздушным. Для решения этой непростой даже для специальных зенитно-ракетных комплексов задачи в машине применен комплекс управляемого ракетного вооружения "Рефлекс". Эта ракета выстреливается из ствола танковой пушки и управляется в полете на дальности до 5 км с помощью лазерного луча. В качестве вспомогательного вооружения на Т-90 используются спаренный с пушкой пулемет калибра 7,62 мм и зенитно-пулеметная установка калибра 12,7 мм.

Вся эта огневая и ходовая мощь спрятана под многослойной броней. О ее крепости можно судить по испытаниям Т-90 в пустыне штата Раджастхан в Индии, где индийцы обкатывали машины, перед тем как принять решение об их покупке. В испытания входил и обстрел снарядами калибра 125 мм практически в упор, с дистанции менее чем в 100 метров. Результат вызвал у индийцев приступ восторга - у Т-90 оказался поврежден только верхний слой брони, что никак не влияет на работоспособность основных систем танка и не опасно для экипажа машины. Лобовая часть танка Т-90 укрыта динамической защитой - принцип ее действия заключается в том, что при попадании снаряда взрывчатое вещество, входящее в состав защиты, детонирует и встречным взрывом компенсирует разрушающее действие снаряда.

Но и это еще не все возможности по самообороне танка. Т-90 - первая машина Российской армии, на которой установлен комплекс оптико-электронного подавления "Штора-1". Он защищает машину от противотанковых управляемых ракет (ПТУР) с полуавтоматической системой наведения, создавая помехи системам управления оружием с лазерным целеуказанием, а также лазерным дальномерам.

Действие этой системы было тоже наглядно продемонстрировано индийским специалистам. На территории 38-го НИИ бронетанковой техники, расположенного в подмосковной Кубинке, был проведен учебный бой, в ходе которого Т-90 "попал в засаду". По новенькому, буквально несколько дней назад сошедшему с конвейера завода танку был произведен пуск ПТУР. В считанные доли секунды после попадания лазерного луча дальномера "противника" автоматика Т-90 звуковым сигналом предупредила экипаж об опасности и отстрелила в угрожаемом направлении гранату, которая, взорвавшись, создала плотное аэрозольное облако, полностью поглотившее танк. В результате лазерный дальномер потерял цель и ПТУР сбилась с курса. Следом за ним по Т-90 были выпущены две противотанковые ракеты "Фагот". Но и они не достигли цели. Помимо этого на танке установлена система электромагнитной защиты от мин (СЭМЗ), способная дистанционно подрывать противотанковые мины, находящиеся на пути следования машины.

Дмитрий ЛИТОВКИН

Статья-рекламный проспект для Т-90

Радует, что БМПТ поступит(под вопросом) в войска...
Не радует Т-90, который наши всеми известные спецы облажали по полной

"Не читайте советских газет..."© проф. Преображенский.

Д. Литовкин - тот еще дятел... мне больше всего понравился пассаж о западных танках которые с желдор не дружат и Абрамсе на который его "родной" двигатель установили в конце 90-х. Наверное до того ам. танкисты его эта... как бурлаки на Волге - впряглись и вперед...

Фагот, 22.03.2004 12:41:45 :

- Ни один другой вид вооружений не обеспечивает такой огневой мощи, мобильности и защиты человека, как танк, - говорит начальник Главного автобронетанкового управления (ГАБТУ) Минобороны с 1996 по 2004 год

Сергей Маев. - Совершенно очевидно, - говорит генерал, - что танкам больше не придется участвовать в таких сражениях, как Прохоровская битва, когда за несколько часов было уничтожено несколько тысяч танков с обоих

-. Недавно о танках вспомнил и министр обороны ФРГ Петер Штрук, который решил направить в Афганистан 8 легких танков "Визель" для охраны военнослужащих бундесвера в провинции Кундуз.

. Иностранные танки на платформах перевозить нельзя - они цепляются башнями за верхние края железнодорожных туннелей.

 

Выбрал несколько перлов.

1. Мобильность самая высокая?
2. Несколько тысяч?
3. "Визель" стал танком?
4. Западные танки стали выше 3,5 метров?

В общем "Бьют барабаны, трубы трубят"! Врёт, как Куроедов после аварии.

Послушайте, bundesbürger, Вы считаете себя умнее Маева?
Маев пишет
"Иностранные танки на платформах перевозить нельзя ". И что Вы спорите.
Вот Вам высота танков (на вскидку):
M1A1 / M1A2 "Абрамс" - 2438 мм
Леопард-2А4 - 2480 мм
Леклерк - высота общая 2920 мм, по крыше башни 2460 мм
Челенджер - 2640 мм

Теперь к Вам, как к великому спорщику, вопрос - какова высота туннелей в Европе (по странам) и какоква высота платформ?

пассаж о западных танках которые с желдор не дружат

 

Американские "Абрамсы" - точно не дружат. У них грузоподьемность платформы ниже, чем вес снаряженного танка. Посему на ЖД они могут таскать только грузовики и "Брэдли".
Насчет БИУС и "глаз" - все верно. По личному опыту скажу, что танк сам по себе глух и практически слеп, особенно ночью. А если работают глушилки - вообще труба. Тепловизоры и возможность внешнего целеуказания - это просто назрело, перезрело и лопнуло... Я лично служил на Т-80БВ, встречался и с Т-62. Мое мнение - на Т-80 сделано все, чтобы раздолбать обнаруженную цель, но не сделано ничего, чтобы ее обнаружить.

>но не сделано ничего, чтобы ее обнаружить.

А чего Вам как танкисту не хватало?
Просто ради интереса.

>Американские "Абрамсы" - точно не дружат

Ну Вы даете...

Хоть у Василия Фофанова спросите, дружат или не дружат...
А он Вам, возможно, расскажет историю про потерянный Абрамсом при перевозке по ЖД бортовой экран со спецбронированием, и как танкисты всей компанией шагали назад по рельсам в поисках этого экрана...

История историей, но ни одной фотки "Абрамса" на ЖД платформе я не видел.

В одном из номеров ЗВО за 1997г есть фотка ж.д. состава с кучей платформ. На них сплошняком 'Абрамсы'.

Вот интересно, М1 подходит для транспортировки стандартная грузовая ж-д платформа или нужна какая-то НЕстандартная (парк которых всегда меньше) ?

serbor, 23.03.2004 00:41:14 :

Послушайте, bundesbürger, Вы считаете себя умнее Маева?
Маев пишет
"Иностранные танки на платформах перевозить нельзя ". И что Вы спорите.

Теперь к Вам, как к великому спорщику, вопрос - какова высота туннелей в Европе (по странам) и какоква высота платформ?

 

Я не видел на платформах никаких танков, кроме Т-72 в Союзе и "Челленджеров" в Германии. С них, "Челленджеров", только бортовые экраны снимают, да антены. А экипажи едут в том же эшелоне в пассажирских вагонах, и высота этих вагонов больше чем у танков.
А высота, вернее габариты, туннелей таковы, что позволяют всем существующим вагонам проходить, за исключением совсем древних, но там обьезды есть.
Я не приглашаю вас в Германию, чтобы Вы убедились, но можете поверить, что все российские тепловозы и вагоны в европейские туннели пролазят. Их специально такими делали. А высота платформ стандартная 1350мм. у всех, если мне память не изменяет, даже у грузовиков.

О танках и ЖД.
Не впадайте в маразм, уважаемые !
В первой половине сороковых годов прошлого века по Европе (и Росии также) неплохо передвигались (в том числе и по ЖД) образцы весом в 56-70-75 тонн с габаритами до 10.6х3.7х3 Неужели с тех пор ЖД так деградировали?
Кстати 2.4м - высота стандартного контейнера.
Вобщем при весе до 70 тонн ЖД не является фактором ограничивающим стратегическую мобильность по массе.

serbor, 23.03.2004 00:41:14 :

Послушайте, bundesbürger, Вы считаете себя умнее Маева?
Маев пишет
"Иностранные танки на платформах перевозить нельзя ". И что Вы спорите.
Вот Вам высота танков (на вскидку):
M1A1 / M1A2 "Абрамс" - 2438 мм
Леопард-2А4 - 2480 мм
Леклерк - высота общая 2920 мм, по крыше башни 2460 мм
Челенджер - 2640 мм

Теперь к Вам, как к великому спорщику, вопрос - какова высота туннелей в Европе (по странам) и какоква высота платформ?

 

Ню-ню. Значит Леопарды, что на платформах возят по всей Германии – это у меня глюк по жизни. Буду в Майнце в мае, сделаю фото тамошнего узла, там всегда под тентами на платформах чего-то стоит. Интересно чего? А по грузоподъемности не только такое на платформе возить можно.

Гм, странная цифра в 22 тысячи танков на 96-й - почему-то мне казалось, что больше, да и данные везде были другие малость.
Или это развёрнутые на 96-й год?

Мдаа, Абраша не влезающий на ЖД платформу, трава))
Жаль нету фотки где они на этих самых платформах, в том году видал.

serbor, 23.03.2004 00:41:14 :

Послушайте, bundesbürger, Вы считаете себя умнее Маева?
Маев пишет
"Иностранные танки на платформах перевозить нельзя ". И что Вы спорите.

 

Вот, уважаемый! Я понятия не имел о существовании какого то Маева (авторитет наверно), а оказался умнее. Как легко сделать человеку приятное! А кто такой Маев мне знать , всё таки , интересно. Может я зря горжусь и щёки дую?

А чего Вам как танкисту не хватало?
Просто ради интереса.

 

В Т-80 - МЕСТА!!!!!!!!! Особенно на месте НО. Когда в эту крысиную нору ныряешь в зимнем бушлате+противогазная сумка - поминаешь по матери тех, кто это свинтил. А любимый способ поиздеваться над солдатом - заставить его надеть ОЗК на месте НО. Это песня!
Далее, повыдергал бы ноги, оторвал руки и забил бы в голову гвоздь тем парням, что сделали такую эвакуацию через люк "героя". Это надо догадаться:
сначала ты выдираешь два лотка из МЗ, затем ручкой (танк-то вроде подбит и электричества нет) крутишь его, пока эти лотки не встанут напротив тебя. Затем ногами вперед ныряешь в эту дыру. Если с места командира - еще более-менее, но если с места НО - там везде торчат ручки ручного управления пушкой/башней, а над мордой висит джойстик. И все это по идее ты должен проделать, пока в танке потихоньку разгорается пожар из разлившегося керосина.
У МВ довольно просторно - если просто сидеть. А вот если аккумуляторы ставить (вес одного 70 кг, их 4 штуки, а вес среднего российского Вани не превышает 60-70 кг.), то тесновато. При закручивании клемм длина ключа аккурат совпадает с расстоянием до сиденья, к-рое по идее должно быть откинуто вперед, но в реальности используется как эдакий столик + лежанка при прикручивании гаек креплений клемм. В итоге сноп искр, хреново закрученные клеммы и демоническая фигура механика с сакраментальной фразой: "Товарищ ст. лейтенант, у меня клемма отгорела".
Доступность агрегатов при ремонте - тоже песня. Кто хоть раз в поле менял маслонасос, тот знает, о чем я говорю.
Я помню, как-то залез в 62-ку. Ребята!!! Это танцзал!!!
Ну а по прямому применению - обнаружение целей только глазами экипажа/голосом по радио извне. Все. Если с места командира обзор сравнительно приличный, то НО и МВ в силу специфики приборов наблюдения не видят ничерта. Ночью - как в поговорке - все кошки серые (только в нашем случае они зеленые). Мишени ночью при стрельбе подсвечиваются, и шмаляешь по зеленым огонькам. А когда супротив "Абраши" с тепловизором - кто тебе его подсвечивать будет? А "Луну" включить - лучше уж сразу на лбу мишень нарисовать.
Задний ход - тоже песня. Если ты один рулишь танком - тогда "если кто не спрятался, я не виноват". Но к счастью, такое бывает нечасто. Ну а в бою, если механу понадобилось сдать назад, то кто-то - или командир, или НО - высовываются из башни и орут механу по ТПУ - давай, давай, стоП!!! По миру - становишься перед танком, машешь руками и молишься, чтобы макака, призванная на 2 года, не перепутала передачи вперед с задним ходом.

Скажу за Т-72Б. Да, очень не хватало места. И при ремработах, и чтобы подогреватель запустить,и когда аккамуляторы ставишь/снимаешь( большие и очень тяжёлые ). Ещё не хватало обогревательного устройства( печки) зимой. Когда "танк в обороне"( нельзя танк заводить и вылазить из него несколько часов)- экипаж внутри воет волками и проклинает конструкторов.

Задний ход - тоже песня. Если ты один рулишь танком - тогда "если кто не спрятался, я не виноват".....

 

Сдавать задним ходом одному-запрещено. А запретили специально для любителей порулить в одиночку и правильно сделали. Нет здесь проблемы.

Другое дело-на переключателе скоростей- все они в один ряд. ЗХ, нейтралка, 1,2.... При переключении немудрено и промахнутся, особеннно когда сидишь по-походному.

Y1m, 23.03.2004 18:29:54 :

Вот интересно, М1 подходит для транспортировки стандартная грузовая ж-д платформа или нужна какая-то НЕстандартная (парк которых всегда меньше) ?

 

Стандартная не подходит. нужна специальная, но они у амов есть, вот про количество не скажу. Бортовые экраны демонтируют. Но фотка про которую говорят - была тут на форуме года 2-3 назад, постил Никита - целый эшелон Абраш.

bundesbürger, а меня и не надо приглашать в Германию, я там и без Вашего приглашения бываю.
Вы мне все таки ответьте, какова высота туннелей и максимальная высота груза, проходящего под мостами в странах Европы.
Вы же начали спорить, что танки проходят на платформах, если не трудно, докажите - высота танков дана, учтите (прибавьте) высоту платформы, отнимите полученную сумму от макс. разрешенной высоты под мостами и учтите что можно снять с танка (и с какого) при транспортировке.
Еще имейте в виду, что в данном случае проходимость всего маршрута будет равна проходимости в самом узком (низком) месте.

По высоте платформ - высота может быть разная, уменьшенная для высоких грузов, например авто до 800 мм.


hsm, нельзя сравнивать инфрастуктуру Европы 40-х годов и настоящую.
Во-первых, не забудте, что по Европе прокатилась неслабая война (кое-что порушили), после чего перестраивали уже несколько под другие требования.
Во-вторых, высоты танков не 2,4 метра - чуть-чуть поболе (см. выше).

Теперь по массам. Вот Вы говорите, что "Вобщем при весе до 70 тонн ЖД не является фактором ограничивающим стратегическую мобильность по массе".
Начнем с просто мобильности.
Второе - мобильность это не только высота, это еще и допустимые нагрузки на мосты, прочее.
Могу сказать, что Европа в этом отношении похуже России.

Чтобы убедиться в проблемах переброски танков, возьмите карту Генштаба необходимого района - сейчас их много по рукам гуляет. Там у каждого моста должны быть циферьки и буковки - это описание из чего мост сделан, его макс. допустимая нагрузка, ...


Если кого-то очень интересует сравнить "мобильность" российских танков с западными в Европе - возьмите карту и на ее базе делайте виртуальный маршрут. Например переброска 500 Абрамсов от Гамбурга до Гродно и Т-80 от Гродно до Гамбурга.
Любым удобвным маршрутом и любами удобынми средствами, кроме авиации.
Потом можем продолжить беседу.

serbor, 24.03.2004 13:15:22 :

bundesbürger, а меня и не надо приглашать в Германию, я там и без Вашего приглашения бываю.
Вы мне все таки ответьте, какова высота туннелей и максимальная высота груза, проходящего под мостами в странах Европы.
Вы же начали спорить, что танки проходят на платформах, если не трудно, докажите

 

Допустимая высота перевозимых автотранспортных средств в стандартных вагонах (платформах) по всей Европе 3,8м. (Это стандартная высота автомобиля с рефрижератором) Ведутся работы по созданию новых вагонов, которые допускают увеличение габаритов до 4м.

Я не думаю что всем будут интересны габариты туннелей или мостов, раз такие габариты, что явно больше высоты танков, перевозятся. Платформы для перевозки танков, при этом, используются стандартные, с них только борта снимаются.

Может где нибудь и найдётся негабаритный мост или туннель, но это не моя проблема. Думаю что перевозки танков не столь массовы, как обычных фур.
И ещё я хотел напомнить, что в Европе превосходно возили "Тигры", "Пантеры", и прочие железки типа Т-34, Ис-2 ,Шерманы на платформах на территориях от России до Италии и Франции. А эти машины не ниже современных. Даже с "Маусами" принципиальных проблем с подвижностью не было (правда для них спецплатформы сделали)

>Недавно о танках вспомнил и министр обороны ФРГ Петер Штрук, который решил >направить в Афганистан 8 легких танков "Визель" для охраны военнослужащих >бундесвера в провинции Кундуз.

По моему это самый главный перл в этой статье. Интересно, видел автор этот "легкий танк" на фото? "Визель" - это скорее тяжелый бронемотоцикл, чем легкий танк.

bundesbürger, а меня и не надо приглашать в Германию, я там и без Вашего приглашения бываю.
Вы мне все таки ответьте, какова высота туннелей и максимальная высота груза, проходящего под мостами в странах Европы.
Вы же начали спорить, что танки проходят на платформах, если не трудно, докажите - высота танков дана, учтите (прибавьте) высоту платформы, отнимите полученную сумму от макс. разрешенной высоты под мостами и учтите что можно снять с танка (и с какого) при транспортировке.
Еще имейте в виду, что в данном случае проходимость всего маршрута будет равна проходимости в самом узком (низком) месте.

По высоте платформ - высота может быть разная, уменьшенная для высоких грузов, например авто до 800 мм.

 

Я смотрю serbor горазд только других посылать смотреть документы, сам он этого делать категорически не желает.

Что так трудно найти и посмотреть габариты погрузки для ж.д.?

Ладно, мы не гордые, просветим

Итак верхнее очертание габарита погрузки для Европы и бывшего СССР - 5300 мм. Считается от уровня головки рельса до верха груза с учетом креплений.

Для азиатских стран эта цифра несколько меньше - от 3700 мм для ДРВ до 4800 для Китая.

Высота 4-х осной жд платформы от уровня головки рельса до пола - 1294 мм,

6-ти осной - 1300 мм.

Теперь по массам. Вот Вы говорите, что "Вобщем при весе до 70 тонн ЖД не является фактором ограничивающим стратегическую мобильность по массе".
Начнем с просто мобильности.
Второе - мобильность это не только высота, это еще и допустимые нагрузки на мосты, прочее.
Могу сказать, что Европа в этом отношении похуже России.

Чтобы убедиться в проблемах переброски танков, возьмите карту Генштаба необходимого района - сейчас их много по рукам гуляет. Там у каждого моста должны быть циферьки и буковки - это описание из чего мост сделан, его макс. допустимая нагрузка, ...

 

Чушь редкостная. Жд мосты проектируют под стандарные вагоны и полувагоны которые имеют грузоподъемность от 60 до 125 т + собст вес 30 т.

Сравните это с весом танка.

P.S Serbor, можете опять рисовать мне "-", на большее вы очевидно не способны

Ещё не хватало обогревательного устройства( печки) зимой. Когда "танк в обороне"( нельзя танк заводить и вылазить из него несколько часов)- экипаж внутри воет волками и проклинает конструкторов.

 

Да, тоже верно. Фишка еще заключается в том, что штатный обогреватель есть, и он хорош - довелось мне как-то с сослуживцами перегонять три машины своим ходом в январе на расстояние около 60 км. Начали перегон в бушлатах, закончили в майках, и от нас валил пар ;), НО.... это при запущенном двигателе. А вот в обороне (если двигатель не запущен для работы стабилизатора) - задница.
Кстати, насколько я знаю, сейчас таки конструктора додумались до маленькой вспомогательной турбины на Т-80У. Позволяет, не запуская моноблока, обогреваться/крутить стабилизатор/подзаряжать дохлые АКБ. (Заводится вроде от пары полудохлых АКБ.) Последнее, кстати, немаловажно, т.к. в войсках уход за АКБ - сплошной beeeeep, а 80-ка без аккумуляторов - ведро с болтами. Дизелей еще можно запустить с воздушки или на крайняк с буксира (видел, как 62-ку с толкача заводили!!), а на ГТД это уже не прокатит - если прикурить неоткуда - "все, Вася, приехали"

Сдавать задним ходом одному-запрещено. А запретили специально для любителей порулить в одиночку и правильно сделали. Нет здесь проблемы.

 

Да фих знает, жисть - штука сложная. Пацаны, кто в Чечении был, говорили, что не сильно там из люка повысовываешься, чтобы МВ покомандовать - снайперы. А назад ползти бывает надо, а там - твоя же "махра", делом увлеченная, и твой "БИИИП" хрен кто услышит... МВ, ИМХО, должен видеть, что сзади. Зеркала не помогут - танк их мигом оборвет. А вот на дверные видеоглазки смотрел - вот это весчь. Заделать его на корме под бронеколпак, механу малюсенький экранчик поставить - и рулез. Неужели нельзя и так дорого? Он в магазине 2 штуки стоит.....
Кстати, про "Абрамсов" и ЖД я пересказал лишь то, что нам наши преподы на техподготовке рассказывали. Они грили, что не могут "Абрамсы" на платформе кататься. Могет, и ошибались...