Перспективный ТАВКР 21 века для России

Предлагайте сценарий - рассмотрим.
Элементарно. Вводная - после того, как Катар вошел в состав РФ ( ), к его берегам подошла группа в составе трех "Кузьмичей", но под американским флагом и собирается нанести удар. Задача - не дать им этого сделать. Имеющиеся в распоряжении силы - один "Кузьмич".

Я не дописал. Там ещё примерно столько-же на палубе бо не влезли в ангар.

>Нельзя при корабельной архитектуре "Нимица" и вдвое меньшем водоизмещении получить аналогичную гибкость использования авиакрыла.

Дык это не Кузя а Ульяновск. у него с водоизмещением всё ОК

Ну, у нас на самом деле из-за продвинутой катамаранной структуры можно сказать что возможности по запуску самолетов сравнимы с тем же Нимицом.

В принципе, ОДИН раз наш авианосец сможет отбиться. Самоубийственно - но сможет. Поднять авиакрыло, завязать бой, и пойти навстречу АУГ , по дороге запуская весь наличный боезапас и поддерживая своим ПВО свое же авиакрыло. И под конец - протаранить уцелевший авианосец . Крыло побьют, это факт - соотношение будет минимум 2:1 несмотря на всю продвинутость нашего авианосца. Тем не менее один авианосец из трех утонет наверняка, побитый ПКР и ОТР, еще один - с большой долей вероятности, в зависимости от перенацеливания ПКР, третий - скорее всего нет, но поврежден будет до потери функциональности, в том числе таранами. Наш авианосец разнесут примерно после того как у него закончатся ПКР. Еще некоторое время он будет огрызаться ЗРАКами, но это будет уже ой. Можно еще сыграть на маневренности и скорости, но против оставшегося в воздухе одного авиакрыла это не сильно поможет. Это если чисто три авианосца. Если три авианосца + конвой - то потонет один и будет поврежден ожддин, плюс корабли конвоя. С тем же итогом для нашего авианосца.

Не авианосцы/нимицы/прочее, а самые, что ни на есть Кузьмичи. Точная копия того, что обсуждается в данной теме. Только в количестве трех штук против одного.

MIKLE, 16.04.2004 15:22:28 :

Вот ангар Ульяновска. Так, для сравнения...

 

А откуда это, не подскажете?

Павлов. Седьмой авианосец.

О чём вы говорите, какие три против одного? Если таково соотношение сил, то отдельные ракеты будут снаряжены небольшими ядерными зарядами различного назначения. Какие тараны, что за бред, пардон...

О чём вы говорите, какие три против одного?
Описываю типичную ситуацию для нашего, горячо любимого, перспективного ТАВКРа... Если он вдруг разродится конечно.

Если таково соотношение сил, то отдельные ракеты будут снаряжены небольшими ядерными зарядами различного назначения.
У них все тоже самое. Ну, только ракет таких больше в три раза.

Какие тараны, что за бред, пардон...
Это к hcube.

Кузьмич не предназначается для самоубийственных заданий. Он даёт массу возможностей разработчикам операции для построения плана удара и снаряжения корабля нужным оружием. Если целью удара является АУГ с 3 авианосцами и тремя десятками иджисов при них, и к тому же есть желание по ним пострелять, значит есть причина зарядить Кузьмича соответствующим оружием. А там далее, раз уж "у них то же самое", сыграют роль преимущества массированного комбинированного удара по уже обсуждённой схеме, с добавлением тактических зарядов, и быстрая смена позиции. Как минимум Кузьмич сорвёт их операцию и быстро смоется, не вступая в эпические морские сражения. А потом можно и повторить, каждый раз откусывая от цели по солидному куску и непрерывно сковывая их силы. Один корабль парализует действия целого флота, даже без ЯО! Что ещё можно хотеть???

А вот насчёт "ракет таких в 3 раза больше" — это вы зря. Пересчитайте ракеты на борту кораблей АУГ и расскажите нам Особенно тщательно считайте ОТР и тяжёлые ПКР

Au, спокойно, все под контролем - никто никуда не самоубиваецца. На дворе 2010 год. Россия спустила и приняла свой перспективный ТАВК. Тоже самое сделал вероятный противник, проникшись содержанием данной темы . Правда есть и нюансы - судостроительных мощностей у противника больше и реальные корабли, построенные с использованием указанных принципов, начали плавать в далеком 2004м году именно под его флагом. Поэтому проникшись, он использовал все свои преимущества - отсюда три корабля. И не три классических АВ, а три перспективных ТАВКРа.

Особенно тщательно считайте ОТР и тяжёлые ПКР
ОК. Давайте будем считать очень тщательно - у меня получилось, что у ТАВКРа - ноль ракет. Потому как ТАВКРов - тоже ноль.

Как минимум Кузьмич сорвёт их операцию и быстро смоется, не вступая в эпические морские сражения.
Их операция - нанести быстрый удар по Катару и смыться. Действуют они сугубо по ТАВКРовски. Я же говорю - все тоже самое - корабли, оружие тактика.

Поэтому проникшись, он использовал все свои преимущества - отсюда три корабля. И не три классических АВ, а три перспективных ТАВКРа.

 

Не сможет. Данный ТАВКр наследует ядерную энергоустановку от УБП, которую, в свою очередь, я эскизно сляпал (даже не наваял, но рабочие приближения брал в запас) на базе собственных работ. Если потенциальные конкуренты возьмут за основу традиционные судовые водяные реакторы (а других у них не разрабатывается - поверьте я в теме), то они в то же водоизмещение при той же скорости смогут впихнуть либо АВ с 20-25 самолётами, либо КрУРО. Но "Кузьмича" каждый из них по отдельности сможет достигнуть при водоизмещении под 70.000 тонн.

В общем, жду возражений. А пока пойду поработаю над мирной энергетикой.

Ясно. Т.е. Кузьмич построен вокруг проекта перспективной ЯЭУ, что и является его концептуально-образующим фактором. Ситуация, когда у противника эта же установка появится одновременно или раньше (пром. или не совсем пром. шпионаж, собственные идеи) - не рассматривается.

Где можно почитать описание данной установки ?

Ну значит сделают в 70 тыс. тонн. Нимицы, вон, за 100 зашкаливают, причем это однокорпусники. То есть собрать три корпуса по 20 тыс.т со своей ЯЭУ каждый для них никаких проблем не составит. А авиакрыла и боеприпаса даже больше влезет .

Но вообще это был бредовый вопрос - бредовый ответ Если уж стоит задача выноса АУГ конвенциальными (неядерным) средствами, то тут нужен АУГ-киллер, например глубоководная АПЛ. И вряд ли когда-либо Россия будет драться со Штатами так как дралась например с Третьим Рейхом. Такой конфликт очень быстро перейдет от использования тактического ЯО к использованию ЯО стратегического, а затем тотального использования оного ЯО...

Кузьмич предназначается для борьбы с ВС развивающихся стран - например того же Пакистана или Ирана. Или для борьбы с французскими или английскими авианосцами. С американскими АУГ - кишка тонка пока драться.

Кузьмич предназначается для борьбы с ВС развивающихся стран - например того же Пакистана или Ирана. Или для борьбы с французскими или английскими авианосцами. С американскими АУГ - кишка тонка пока драться.
По прочтению темы, у меня сложилось впечатление, что ВС развивающихся стран тут рассматривают как второстепенное направление, а основной целью Кузьмича считают именно АУГи.

2 VooDoo - вот и у меня тоже
АУГ с АУГ не воюет

VooDoo, 20.04.2004 07:00:18 :

Ситуация, когда у противника эта же установка появится одновременно или раньше (пром. или не совсем пром. шпионаж, собственные идеи) - не рассматривается.

 

Именно. Ядерные реакторы - не сидюк с тыренным MS-Word`ом. Они тем и отличаются, что за каждым современным проектом десятки лет экспериментов. Поэтому "срисовав" пару формул и дюжину цифр Вы ничего практически полезного не получите.

Что далеко ходить. У меня на работе под боком козлы, которые 10 лет подряд раздавали направо и налево тонкости технологии свинцово-висмутовых реакторов. И что? На сегодня никто кроме России не в состоянии с ходу построить рабочий аппарат с этим теплоносителем. Американцы с японцами в рамках Gen-IV только планы строят, не более.

Меня интересуют очень простые вещи: массо-габариты и мощность. Плюс все необходимые пояснения, которые имеет смысл приводить. Я не специалист по ЯЭУ и технические детали мне хоть и интересны, но я боюсь, что просто не пойму всего самого интересного.

Американцы с японцами в рамках Gen-IV только планы строят, не более.
Я извиняюсь, но в каком состоянии сейчас энергоустановка нашего перспективного ТАВКРа ?

А двухпалубный ангар не хотите?

Я ? Если честно, то мне бы лучше ЯЭУ .

VooDoo, 20.04.2004 21:06:28 :

Я ? Если честно, то мне бы лучше ЯЭУ .

 

Ну скажу, что на гражданской установке у нас сейчас удельная металлоёмкость 6т/МВт эл., а стоимость изготовления по Ижорским данным 500$/кВт эл.

Полегчало?

Полегчало?
А я не напрягаюсь (с).

Максимальная достигнутая мощность ? Металлоемкость дана всей установки (учитывая все компоненты, которые присутствуют на корабле) ?

Обо всём этом было в Научном

Максимальная достигнутая мощность ?

 

300 МВт эл.

Металлоемкость дана всей установки

 

Да, для всей гражданской установки.

(учитывая все компоненты, которые присутствуют на корабле) ?

 

Дык, ничем принципиально не отличается.

Но повторюсь, я счаз работаю исключительно над гражданским вариантом. У военного критерии оптимальности конструкции совсем другие.

Обо всём этом было в Научном
Я там не бываю. По каким ключевым словам тему искать ?

VooDoo, 21.04.2004 13:03:14 :

Обо всём этом было в Научном
Я там не бываю. По каким ключевым словам тему искать ?

 

Для особо ленивых

Прикладные реакторные технологии

VooDoo, hcube:

Назначение, концепция действий корабля, и его начинка уже сформированы, и "Кузьмич предназначается для" уже неактуально. Конструктивная критика и предложения (см. Aaz) только приветствуются, а праздное уменьшение прозрачности воды в пруду — нет.