Ну что же… как я понимаю здесь эмоциональный посыл - извернуться так, чтобы сделать нечто полегче "Кузи", но более эффективное по принципу "удар-отскок". При этом в задачах-максимумах у нас всё та же янкесовская АУГ. Эт дело хорошее. Вставлю-ка и я свои 5 коп. за 5 мин.
Общая архитектура.
Мне тоже больше по душе вариант с тримараном, где центральный поплавок имеет бОльшие размеры (там основное несамолётное хозяйство), но чуть меньшую осадку, причём ватерлиния минимальна т.к. все три поплавка - подводные (как вариант - пять поплавков - по два с боков и 1 длинный - центральный). Тогда получим осадку=диаметр поплавка+2-3м. Исходя из подлодочных аналогий я бы ткнул пальцем в диаметр "12-13м". Итого осадка в районе 15 м - разве плохо? (К тому же центральный корпус никто не воспрещает сделать более широким нежели строгий цилиндр). И ещё - про остойчивость и мореходность: ниже приведена схемка из "ТМ" №8 за 2003 год (стр. 33). Полагаю, что сверхмногокорпусные суда мы пока не будем рассматривать, так что и тут тримаран выглядит предпочтительней чем "ката-". (Хотя не вполне понятно что бралось за однокорпусное судно).
ГРАФИК
Структура и размер авиакрыла. (+мысли по поводу применения)
До сих пор вразумительно звучал только подход "по вместимости ангара" - если я не прав - прошу заранее принять мои извинения, хотя был бы рад если укажут - где написаны иные соображения. А хочется "позадачного" подхода - что я и попробую воплотить. Перво-наперво: пытаться возложить на такой корабль задачу-максимум - вынести АУГ - ИМХО неумно. И вот почему: поскольку это его задача-максимум ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ (никто, надеюсь, не будет ставить ему в ТТЗ "уничтожение США и НАТО с одного захода"), то также ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ он будет обладать явной избыточностью ресурсов/систем для большинства прочих задач. Т.о. ОДИН такой корапь должен быть способен "отбрехаться" от АУГ на сутки-двое (пока не удерёт на большую дистанцию), постоянно притом, угрожая ей всякими пакостями типа ОТР со сменными БЧ (в т.ч. ЯБЧ), тяжёлых БЛА и пр. - чтобы больше думала о защите себя чем об атаках. А вот уже ДВА таких корабля по идее должны быть способны раздолбать её нафиг. Причём - БЕЗ ЯБЧ и уверенно а не на "авось...". Т.о. одному такому ТАвКр-у большое авиакрыло и впрямь никчему.
Итак - какая у нас метода действий: ударная группа, состоящая из ударных Су-34К (условно) и Су-33 прикрытия летит, наносит удар и возвращается, а на отходе их прикрывают остальные Су-33. Здесь важный момент: цель удара не утопить корабли а - в общем случае - дать возможность прорваться ПКР и "чему-ещё-там" - я о таком бредил с 1991 и был, надеюсь, явно не первопроходцем (кстати напомню из "любимая тема - 002": нарушение сенсорного пространства цели - нейтрализация защитных систем цели - поражение цели). Янкесы пускают в ударной волне 70% - ударных и 30% - прикрытие. Пусть "у нас" будет примерно 40:60 - с учётом того что у янки авиация круче чем у Хуссейна. Наконец, принимая численность второй - "прикрывающей" волны равной числу истребителей прикрытия (почему равной? - а почему бы и нет? Хотя бы так: если этого кол-ва самолётов прикрытия хватило надавать янки по морде недалеко от их базы, то такого же кол-ва самолётов но ближе к НАМ - т.е. можно загрузить ракетами "под завязку", а янки будут наоборот - в невыгодных условиях и уже потрёпаны - должно хватить тем более - ещё и на патрулирование останется парочка) получим общую численность самолётов (если полагать, что функции ДРЛО и РЭБ мы отнесём на тяжёлые БЛА) - Й=Ъ*3,5 - где "Ъ" - число самолётов прикрытия, а "Й" - искомое. Чему тогда равно "Ъ" - ?
На стр. 9 au пишет: "Вы пропустили залп 16 сушек дальнобойными ракетами по ДРЛО и эскорту … Я предполагаю по 1 дальнобойной ракете на каждый самолёт в группе ДРЛО, т.е. если, например, у нас 16 сушек с 2-3 такими ракетами плюс парой поменьше (с дальностью 100-150 км), из них...". Насколько я читал тот же "ТМ" - вес сверхдальнобойных КС-172 (750кг) позволяет запихать их 4 штуки на борт, плюс 2 РВВ-АЕ, плюс 4 ближнего боя (эдакая авиационная ПРО) и при этом уложиться в 4 тонны (правда без учёта подвесных средств РЭБ). Итого на мой непросвещённый взгляд может хватить и 10-12 Су-шек сопровождения, которые будут обстреливать ДРЛО и прикрывать ударные СУ-34К "туда-и-обратно"
. С самого начала я считал, что 32 - мало и "хотел" - 48. Но посчитав по вышеуказанной ф-ле получил... правильно - 36-42 как и было переделано au. К тому же, поскольку выше я указывал, что задачу-максимум будут решать 2 ТАвКр-а, то и группы таких будет 2 (вряд-ли на избранном нами для атаки направлении будет висеть >2 групп ДРЛО - конечно при соблюдении условий внезапности и скоротечности подхода и удара). При этом - АУА в АУГ тоже может быть 2 - особой роли это вроде играть не должно (при обороне).
Зададимся теперь вопросом - а что здесь делают СУ-34К? Да и нужны ли они на корабле? ИМХО - нужны: они всёж-таки лучше подходят для собственно ударов по поверхности - хоть моря хоть суши. И работа для них найдётся с их-то 8 тоннами боевой нагрузки. ПРИМЕЧАНИЕ: далее и до конца пункта идут такие мои измышления, которые к собственно конструкции ТАвКр-а отношения почти не имеют и если что кому не нравится, то на сам крейсер "наезжать" не надо. Ещё раз: нарушение сенсорного пространства цели - нейтрализация защитных систем цели - поражение цели. Про 1-й этап здесь писали и общество вроде решило возложить сию задачу на ОТР (туда же ИХМО можно отнести и задачи доразведки - см. "любимая тема - 002/003" и, судя по всему, yuu2 говорит о том же на стр. 8 и 9). Третья задача - лежит на ПКР. Тут вроде бы всё ясно. Но вот возлагать И ВТОРУЮ задачу на первую волну ПКР - на мой взгляд далеко от оптимального. И потому - предположим, что "34-е" несут две 4-тонные ракеты прорыва ПРО с дальностью "500+" км (при запуске с "8000+" м), скоростью "2+"км/с, возможностью противоракетных манёвров
с высокими перегрузками и "кинетическими" БЧ массой около 400 кг. Их идея: даже если по каждой запустят >10 "Стандартов" (о до невозможности крутых дронах с УРМД на 0,7М я - в данном случае - не думаю как о чём-то серьёзном) примерно половина из них должна прорваться к цели и точно поразить её. Антенны можно приголубить осколками/ГПЭ неслабой массы сопоставимыми по поражающей способности с танковыми БПС 70-х гг, а "по самое нехочу" супо-стату можно воткнуть "пенетрялки". 2 ударные группы это 2*2*16=64 или 2*2*18=72 таких ракеты - да одной волной, да с разных ракурсов, да в условиях РЭБы, и ЕСЛИ прорвётся и воткнётся половина (это - по минимуму), то это получается около 30-35 поражённых РЛС (а то и кораблей - учитывая, что вместе с БЧ ещё обычно и корпус прилетает
) - ИМХО вполне прилично можно ПВО расстроить.
Да, основная-то соль в чём: теперь АУГ по идее можно убивать волной/волнами абстрактных "ПКР-минус", которые летят небыстро и реально рулят только в ослабленной ПВО, зато достают далеко, попадают точно, втыкаются глубоко и несут ну очень офигительные БЧ. Или паче того - не ПКР вовсе, а некие "унивесральные-КР", со сменными головами, которые и против ПЛ могут использоваться (с торпедой и без части топлива), и против папуасов с их заведомо слабой ПВО/ПРО (с кассетной или объёмной БЧ), ну и тут тоже очень даже "к месту". Кстати: "прорыватели" могут нести не ГПЭ или "пенетрялки" а быть теми самыми "разведчиками" - весьма сходными на экранах радаров с УРБД - про которые говорил au. Вот в ЭТОМ случае они и залететь достаточно далеко к АУГ-е успеют и масса "развед-БЧ" нестыдная будет, да и дальность побольше - т. е. скорее действительно - не 100% ударных, а Х "ударных" + 4-8 "шпиёнов". Так что это не "лишняя узкоспециальная система", а наоборот - "комбинируемая унивесральная". (И ещё хотелось бы, чтобы енти "прорыватели" могли нести в качестве БЧ - ракету
сходную с РВВ-АЕ и тогда суммарная дальность получаемого монстра будет около 500+150=650 км. В этом случае предварительная локализация цели - задача БЛА или ещё кого: ситуация, когда надо сбить ЛА за 650 км от авиагруппы и без смены курса - не такая уж невероятная вещь - к 2010-2015 годам.) По вертолётам ПЛО - не знаю. Полагаю только, что если на "Москве" обходились как-то 14-ю и плюс парочка с кораблей эскорта, то цифра 18-20 и впрямь имеет под собой основания (хотя я их себе и не представляю). Ну а при действиях "по максимуму" - когда ТАвКр-а 2, а вертолётов соответственно - 40 - можно говорить о весьма и весьма плотной ПЛО - тогда вообще неизвестно нужен ли ПАРЕ таких кораблей эскорт ПЛО или проще полагаться на 50 узлов и 40 (!) вертолётов (да плюс ещё БЛА - речь о которых ниже).
При всём том я думаю, что Карф... Вашингтон должен быть разрушен!