Украинский оружейный бизнес

ЛУКАВАЯ СТАТИСТИКА

УКРАИНСКИЙ ОРУЖЕЙНЫЙ БИЗНЕС НУЖДАЕТСЯ В БОЛЬШЕЙ ТРАНСПАРЕНТНОСТИ

Официальная статистика военно-технического сотрудничества (ВТС) Украины с иностранными государствами не признает цифр. Второй год о росте оружейной торговли предлагается судить по процентному соотношению с минувшим периодом. Так было в 2002 г., когда руководство "Укрспецэкспорта" заявило о том, что уровень экспорта вооружений и военной техники (ВВТ) остался на уровне 2001 г. (450 млн. долл. США). Итоги прошедшего года продемонстрировали те же тенденции. По сравнению с 2002 г. рост поставок продукции военного и двойного назначения "Укрспецэкспортом" вырос на 24%, заявил гендиректор компании Валерий Шмаров. Кроме перечня стран, с которыми Украина осуществляет ВТС (всего около 50), об итогах года не было сказано ни слова.
Упорное нежелание конкретизировать итоги украинского прорыва на мировом оружейном рынке, скорее всего, может свидетельствовать о непростых процессах. Полная непрозрачность в освещении результатов ВТС резко контрастирует с опытом других государств. При этом Украина ежегодно предоставляет сведения о передаче подконтрольных товаров.

Основным источником дохода в прошлом году было выполнение небольших по объему контрактов на поставку запчастей, комплектующих, ремонтные услуги. Скорее всего, с учетом товаров двойного назначения итогом прошлого года для украинских поставщиков стали 430-460 млн. долл. США. При этом объем сделок ГК "Укрспецэкспорт" некоторыми экспертами оценивается в 120 млн. долл. США, остальные были осуществлены дочерними предприятиями. Лидер украинской оружейной торговли, дочернее предприятие "Укрспецэкспорта", компания "Укроборонсервис", в прошлом году продала ВВТ на сумму 140 млн. долл. США, и получила наибольший результат. В частности, Туркменистану были поставлены две станции "Кольчуга" (общая стоимость контракта находится в пределах 20 млн. долл. США). Кроме выполнения туркменских контрактов, "Укроборонсервис" поставил несколько партий неуправляемых средств авиационного поражения и боеприпасов в страны Тропической Африки, которые в сумме набирают около 10 млн. долл., плюс к тому боеприпасы в Африку поставляла и другая дочерняя компания "Укрспецэкспорта", "Укринмаш". В 2003 г. был заключен контракт на строительство кораблей класса "Гюрза" стоимостью 6,5 млн. долл. США, которые предоставляются Узбекистану в рамках финансируемой Государственным департаментом США программы помощи в сфере экспортного контроля и соответствующих аспектов безопасности границ. Контракт заключен между Государственным департаментом (США) и внешнеторговой фирмой "Прогресс", дочерней компанией Укрспецэкспорта. Поставка четырех Т-84 в США оценивается в пределах 10 млн. долл. В прошлом году был также подписан контракт на сумму около 10 млн. долл. на создание в Малайзии комплекса техобслуживания самолетов МиГ-29 МК 9-12.

Кроме того, украинские предприятия-спецэкспортеры, в частности ГАХК "Артем", ОАО "Мотор-Сич" осуществляли поставки узлов и комплектующих в рамках российских контрактов на поставки авиатехники в азиатские страны.

По итогам прошлого года Украина не может похвастаться крупными сделками на оружейном рынке. Такие, к сожалению, скромные результаты являются отражением ряда проблем.

ПОЛИТИКА

Стремление любым способом оградить себя от возможного появления новых обвинений в нарушении международных ограничений, пусть и не подтвержденных, становится де-факто не только главной линией поведения, но и косвенным оправданием низких результатов ВТС. Бедный, но прозрачный (в действиях) оборонно-промышленный комплекс стремится всеми силами в европейские интеграционные процессы, не забывая о главном покупателе собственных узлов и комплектующих - российских предприятиях. Конфликт между желаемой ситуацией и действительным положением вещей вряд ли может обостриться в ближайшее время. Но с учетом заявленного Украиной евроатлантического курса интересен четкий ответ на вопрос о дальнейшем развитии кооперационных связей (с Россией или НАТО?).

Вторым актуальным вопросом в этом случае станет определение перспективных партнеров. Формально для западных и постсоветских поставщиков ВВТ этот список несколько отличается. Даже сейчас Украина не спешит сказать "да" или "нет" без одобрения государств, заявленных в списке основных стратегических партнеров. Наиболее показательным является пример сотрудничества с Ираном: несмотря на выполнение крупных проектов, в частности, организации лицензионного производства самолета Ан-140, местное руководство обратилось с предложением о закупке танков в России. Скорее всего, предпочтение Т-90С украинскому Т-84 основывалось не на технических характеристиках этих двух образцов. Ответы стоит искать в политической области: пока что сотрудничество с Ираном не приветствуется в США.

Примечательно, что одобрение ВТС с Ливией, и, соответственно, активизация украинских производителей в этой стране, случились только после положительных подвижек со стороны США. Поэтому сотрудничество с другими государствами из списка "стран-изгоев" возможно только после одобрения со стороны стратегических партнеров Украины. А к этому времени, как правило, на рынке закрепляются более расторопные конкуренты.

СТРУКТУРА

В настоящее время интересы государства представлены ГК "Укрспецэкспорт", а также тремя дочерними предприятиями компании. И, как многоглавая монополия, каждое предприятие борется за собственные контракты, что не может не повлечь внутреннюю конкуренцию между госпосредниками. Кроме того, на рынке работают еще около десяти предприятий со статусом спецэкспортеров. С учетом ограниченных возможностей Украины на рынке такое многообразие не лучшим образом сказывается на результатах работы. Косвенным подтверждением тому могут служить разногласия между госпосредником и предприятиями, работающими на рынке, - контрактов даже по советской номенклатуре ВВТ на всех не хватает. Таким образом, ликвидацию двух дочерних компаний "Укрспецэкспорта", "Промоборонэкспорт" и "Спецтехноэкспорт", в прошлом году трудно оценить как движение в сторону монополизации ВТС. К тому же, о каком приоритете в реализации технологий может идти речь, если ликвидирована компания ("Спецтехноэкспорт"), основной задачей которой предполагалась организация экспорта высоких технологий. Если движение в направлении трансферта технологий оказалось невыгодным, значит, уделом украинского оружейного бизнеса остаются далеко не новые образцы ВВТ.

ФИНАНСИРОВАНИЕ

Руководство Министерства обороны Украины, главного заказчика ВВТ на внутреннем рынке, ежегодно твердит о критически низком уровне финансирования военной науки, закупок новых вооружений и эксплуатации существующих. В 2002 г. финансирование научно-исследовательских и опытно-конструкторские работ (НИОКР) составило 23,5 млн. грн (около 6 млн. долл.), в 2003 г. на НИОКР предполагалось 106,1 млн. грн (около 20 млн. долл.), а в 2004 г. на прикладные исследования в области обороны предполагается выделить 36 млн. грн (немногим больше 7 млн. долл.). При этом о результатах НИОКР, на которые государство потратило деньги, военное ведомство предпочитает не вспоминать. Их просто нет? По данным замминистра обороны Валерия Мунтияна, к 2005 г. окажутся непригодными к использованию до 70-80% основных номенклатур ракетно-артиллерийского вооружения, около 50% истребителей и самолетов-разведчиков, 60% бомбардировщиков, 20% штурмовиков. Новых закупок МОУ не проводится, т. е. говорить о гособоронзаказе, как о факторе развития предприятий украинского ОПК, не приходится.

Поскольку разработка ВВТ - долгосрочная, плановая и дорогостоящая госзадача, ее нельзя решить эпизодическими, нерегулярными инвестициями украинских коммерческих банков или иностранных компаний, заинтересованных в получении быстрой и большой прибыли, т. е. в инвестициях в почти готовые ликвидные разработки, которые в ближайшем будущем начнут приносить прибыль. Единственный известный пример удачного иностранного инвестирования - создание регионального пассажирского самолета Ан-140. Если бы не участие Ирана (финансовое) в проекте, его бы ожидала участь Ил-114, то есть практически полное отсутствие спроса.

ОПК

О необходимости создания вертикально-интегрированных структур, холдингов или других объединений сказано так же много, как и мало сделано. Дальше принятия программных документов дело пока что не сдвинулось. К ранее утвержденной Концепции структурной перестройки ОПК на днях добавилась Государственная программа реформирования и развития оборонно-промышленного комплекса Украины на период до 2010 г., утвержденная кабинетом министров Украины. Документ опять предполагает создание вертикально интегрированных структур по основным направлениям деятельности. Однако это вовсе не означает, что на практике документ будет реализован. Одним из основных моментов является вопрос финансирования программы. По мнению министра промышленной политики Украины Александра Неустроева, основная нагрузка по выполнению Программы должна ложиться не на госбюджет, а на привлечение инвестиций. "Финансирование даже государственных предприятий - это не задача госбюджета, ибо он должен нести социальную нагрузку. Сегодня не следует бояться привлечения инвестиций в оборонно-промышленный комплекс вопреки существующему менталитету", - отметил Александр Неустроев. Остается только понять, зачем частным компаниям вкладывать средства в предприятия, которые не подлежат приватизации, и при наличии запрета для негосударственных структур на разработку и производство ВВТ?

В общем, предприятия ОПК не страдают от избытка внимания со стороны профильных министерств и ведомств. Основополагающий документ развития ВСУ и ОПК, Госпрограмма развития вооружений и военной техники до 2010 г., затерялась на пути согласования в государственных органах, и сроки ее утверждения остаются неопределенными. Украинский оружейный бизнес нуждается в действенном центре. С логических позиций, нескоординированность действий влияет во вред скромным, но четким перспективам украинских производителей на мировом оружейном рынке. Есть и нематериальное звено, которое в скором времени будет влиять на качество ВТС: кадровый вопрос. Так сложилось, что любая система оружейного экспорта ориентирована на личности, которые ее создают, и, соответственно, подбирают кадры. С уходом Валерия Малева завершилась эпоха становления главного оружейного посредника, однако на следующий этап - совершенствование - госкомпанию пока что никто не вывел. И это, скорее всего, сказывается на результатах нынешних и будущих гораздо сильнее, чем декларативность планов и низкое финансирование проектов.

По мнению экспертов, одной из наиболее важных составляющих успеха Украины как заметного игрока на рынке вооружений должно стать грамотное управление (менеджмент по-русски) теми остатками ядра ОПК, которое досталось Украине от СССР (т. е. выживших в условиях рынка). Необходима и их реорганизация не только с учетом нынешних и перспективных задач, но и разделения труда на рынке продаж и разработок ВВТ, т. е. в связке с РФ, а также поиск других партнеров - скорее всего на юге и востоке (в арабском мире), т. к. ни в Европу, ни в Штаты никого не возьмут, а Черная Африка - бедная. Новые разработки ВВТ (реальные, а не расход бюджетных средств на решение задач, актуальность которых сомнительна) становятся доступны только очень богатым государствам или группам государств при плановом разделении ответственности и четкой координации работ (пример EADS, НАТО) с гарантированным сбытом перспективных разработок, что снижает риски на НИОКР и производство.

Если же своего места в международном разделении труда на рынке ВВТ найти не удастся (с РФ, НАТО или Ираном - нужное подчеркнуть), даже самые лучшие разработки (при условии, что они все-таки есть в отсутствие фундаментальных и прикладных научных исследований в этих областях, совершенствования материально-технической базы и при опустошительном оттоке кадров в последние 10-15 лет) не имеют перспектив реализации, а тем более окупаемости.

Наталья ПЕЧОРИНА
Киев