ИС-2 как лучший тяжелый танк ВМВ?!

 
1 2 3 4 5 6 7 36
+
-
edit
 

Valeri_

опытный

>А если посчитать сколько они набили "по массе" более легких оппонентов...

А если посчитать, сколько более легкие оппоненты за то же время раздавили артбатарей, раздолбали ДОТов, покрошили пехоты, и вообще поучаствовали - то станет понятно, что немецкие "противотанковые танки" второй половины войны просто бесполезный перевод металла. Их наличия СА практически не ощущала, а вот наличие на поле боя советских танков немцы ощущали по полной программе.

>То есть экономии металла - никакой.

Подумайте над простым вопросом - ВПК СССР безусловно проигрывал немцам по всем параметрам, так почему же к концу войны у немцев были сотни танков, а в советской армии тысячи, и стояли они под Берлином...

 

hsm

опытный

hcube, 18.05.2004 18:30:54 :
... Мнится мне, что САУ ПТО Фердинанд применяли тактику hit-and-run. То есть потери вместо них несли танки прикрытия...
 


Хит анд ран? Он не в тех массо-габаритах, сдается мне. Да и двигателей тогда подходящих не было. Скорее - килл алл зем. Броня и пушка - позволяют.
 

hsm

опытный

Valeri_, 18.05.2004 18:32:46 :
...Подумайте над простым вопросом - ВПК СССР безусловно проигрывал немцам по всем параметрам, так почему же к концу войны у немцев были сотни танков, а в советской армии тысячи, и стояли они под Берлином...
 


Это, разумеется и только, объясняется тем, что совокупный потенциал анти-германской коалиции превосходил германский в разы. И больше - ничем.
 
+
-
edit
 

digger

аксакал

Фердинaнды и тяжелые тaнки в тoй же рoли зaбивaли не тoлькo тaнки, тaкже ПТO и все, чтo шевелится. Oни стoяли нa вoзвышеннoсти и были неуязвимы , a в aтaку шли средние тaнки , кoтoрые вызывaли oгoнь нa себя.
 
+
-
edit
 

Metanol

опытный

digger, 18.05.2004 18:50:15 :
Фердинaнды и тяжелые тaнки в тoй же рoли зaбивaли не тoлькo тaнки, тaкже ПТO и все, чтo шевелится. Oни стoяли нa вoзвышеннoсти и были неуязвимы , a в aтaку шли средние тaнки , кoтoрые вызывaли oгoнь нa себя.
 


Только вот из фердинандов при попадании снаряда 122мм и выше экипаж выносили вперед ногами без пробития брони

 
18.05.2004 22:54, hcube: +1: За явный беспредел Killo и C

500

втянувшийся

Плюсы «Тигра»:
1. У «Тигра» был больше боекомплект - боекомплект ИС-2 28 снарядов, боекомплект «Тигра» - 92 снаряда (более чем в 3 раза больше!)
2. Скорострельность немецкой KwK 36 была вдвое больше, чем у Д-25 (с полуавтоматическим затвором) и почти втрое - чем у А-19 (с поршневым затвором).
3. Более качественный прицел (бинокулярный телескопический TZF 9a) - на первых ИСах перископический прицел ПТ-3-17, на более поздних - телескопический прицел 10-Т-17.
4. Лучшая поворотливость.
5. Экипаж - 5 человек, курсовой пулемёт.

Плюсы ИС-2:
1. Превосходство советской пушки в мощи воздействия фугасного снаряда (в 1,39 раза).
2. Вес - меньше веса «Тигра» на 11 т. Вес «Тигра» -57 т, вес ИС-2 -46 т.
3. Более мощное бронирование - лоб 120@(30 или 60) мм («Тигр» -10010 мм), борт - 90 мм (82 мм), башня - 160 (100).
4. Более надёжная ходовая часть и трансмиссия.
http://www.battlefield.ru/is2_1_r.html
http://www.achtungpanzer.bos.ru/tiger.htm
Панки грязи не боятся!  
Это сообщение редактировалось 19.05.2004 в 02:27
+
+1
-
edit
 

BrAB

аксакал
★★
kirill1, 18.05.2004 14:15:35 :
На поле есть не только танки противника, а у ИС-2 и броня - ого-го, Таки 120 мм лобовой с наклоном - не хухры-мухры, 25 кг снаряд - не шляй-валяй. Оптика - немецкая. Плюс надежность. Плюс экипаж из гвардейцев.
 


А вы в курсе, что полкам на ИС-2 звание гвардейцев давали авансом? Т. е. это ещё не гарантирует высокого уровня подготовки?
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  

TEvg

аксакал

админ. бан
>А вы в курсе, что полкам на ИС-2 звание гвардейцев давали авансом? Т. е. это ещё не гарантирует высокого уровня подготовки?

Все же на ИСы готовили специально. И только один чел в экипаже не был офицером.
 

Pazke

втянувшийся

3. ИС-2 был дешевле в производстве, чем...... (не знаю, как можно сравнивать себестоимость производства в странах с разной экономической системой)
 

Каким образом экономическая система влияет на количество человеко-часов необходимое для постройки танка ?

ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем Т-34.
 

Вы бы еще с Т-70 сравнили. Что именно вы хотели доказать этим утверждением ?

Давайте сравним с "Першингом".
 

Давайте. Когда пошел в производство ? Насколько интенсивно воевал ? И как у него было с надежностью ?
 
+
-
edit
 

plasmon

новичок
Надо еще помнить , что у тигров и Исов разные стратегические задачи были. ИСам надо было отожрать у немцем огромную территорию (потерянную свою и еще пол европы) у тигров выбить как можно больше т34 и ИС . Так что тигр ИСа никак не заменит и наоборот.
 
+
-
edit
 

easy_ok

втянувшийся
Pazke, 19.05.2004 07:55:25 :
Каким образом экономическая система влияет на количество человеко-часов необходимое для постройки танка ?
 


Прямым. Разная может быть производительность труда. Там, где выше производительность труда, там кол-во человеко-часов на изготовление такой же детали меньше.

Как обеспечивается производительность труда? - Разными способами. Можно поставив автоматчиков, можно заинтересовав в результатах труда выплатой вознаграждения...
На свете нет ничего страшнее обывателя, защищающего свой холодильник  
+
-
edit
 

easy_ok

втянувшийся
Pazke, 19.05.2004 07:55:25 :
Вы бы еще с Т-70 сравнили. Что именно вы хотели доказать этим утверждением ?
 


Доказать - ничего.
Я сказал то, что хотел сказать. ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем Т-34. Добавлю. ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем "Пантера". И небОльшей подвижностью, чем "Тигр".

На мой взгляд, в маневренном бою на средних и малых дистанция ИС-2 становился (мог стать) удобной мишенью.
На свете нет ничего страшнее обывателя, защищающего свой холодильник  

Vidi

опытный

> в маневренном бою на средних и малых дистанция ИС-2

:) Душевная фраза! Даже прям таки любимая многими. Теперь бы сравнить скорость полного виража, установившийся-неустановившийся... ;)

А что, разве у него башня крутилась хуже Тигровой? У того например так просто башня не поворачивалась вовсе, если был крен более 4 градусов.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

Vidi

опытный

> Каким образом экономическая система влияет на количество человеко-часов необходимое для постройки танка ?

Кстати говоря - серьёзный вопрос. Очень серьёзный.
До такой степени, что влияет на технические харрактеристики чего угодно. и это один из факторов почему немецкое оружие было лучшим в мире, а советское - бывало.
Если скинуть слой шелухи последнего десятка лет (под которым навсегда погребена такая наука "Политэкономия") то многое станет объяснимо.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 
+
-
edit
 

kirill1

втянувшийся

easy_ok, 19.05.2004 09:39:57 :
Доказать - ничего.
Я сказал то, что хотел сказать. ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем Т-34. Добавлю. ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем "Пантера". И небОльшей подвижностью, чем "Тигр".
 


А с проходимостью ИС своих оппонентов кроет.
[FONT=Arial]Я диплом защитил!!!!!!!!![/FONT]  

U235

старожил
★★★★★
>Добавлю. ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем "Пантера". И небОльшей подвижностью, чем "Тигр".

Это не у Пантеры ли и Тигра были постоянные проблемы с ходовой из-за черезчур навороченной шахматной подвески? А у Тигра кроме того были еще и проблемы с транспортировкой по ж/д и проездом мостов. Он как никак почти на 10 тонн тяжелее ИСа. А запас хода на одной заправке? А проходимость? А топливо какое проще найти: бензин или солярку? Так что в итоге соединения на ИСах обладали заметно бОльшей оперативной подвижностью, и оказывались в нужном месте быстрее немцев.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
RU [RAF]TAHKuCT #19.05.2004 12:13
+
-
edit
 

[RAF]TAHKuCT

втянувшийся

easy_ok, 19.05.2004 10:39:57 :
Доказать - ничего.
Я сказал то, что хотел сказать. ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем Т-34. Добавлю. ИС-2 обладал меньшей подвижностью, чем "Пантера". И небОльшей подвижностью, чем "Тигр".

На мой взгляд, в маневренном бою на средних и малых дистанция ИС-2 становился (мог стать) удобной мишенью.
 


Ну во первых ИС-2 тяжелый танк, Т-34 средний (несравнимое)

Ну а во вторых - а где, собсно были маневренные бои на средних и малых дистанциях с участием ИС-2?
[Russian Armoured Forces]
 

U235

старожил
★★★★★
Вообще-то ИС-2 вовсю поучаствовал в городских боях. Но там уже любой танк становился уязвимым, причем опять же ИС тут смотрелся лучше: у него была, пожалуй, самая мощная бортовая броня, мощнейшая пушка, и очень полезный для затыкания стрелков на верхних этажах башенный ДШК.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  

Vidi

опытный

> очень полезный для затыкания стрелков на верхних этажах башенный ДШК.

И пользование которым весьма сомнительно. Наверное Вы сами читали описание боёв в Берлине. То место где ДШК рвал трамвайные провода, и конкретно - танкисты всегда задраивали люки перед боем. И это было проблемой в случае подбитя танка, так как извлечь раненых можно было только автогеном (или сваркой)
Так что пулёмёт был у всех (у союзников тоже) но в городах ими вряд ли пользовались. Скорее уж в парках и фольварках.
Всякая, сколь угодно сложная проблема имеет одно, очевидное всем неправильное решение"
 

U235

старожил
★★★★★
Ну почему же? Смотря по ситуации. Иногда и из люков высовывались из ДШК фольксштурмовцев погонять. Где-то мне подобные фотографии попадались с танкистом, ведущим огонь по окнам дома из ДШК. Хотя может и постановка: танкачи фотографу за пузырь классный кадр обеспечивали :)
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
+1
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
U235, 19.05.2004 11:08:24 :
А топливо какое проще найти: бензин или солярку? Так что в итоге соединения на ИСах обладали заметно бОльшей оперативной подвижностью, и оказывались в нужном месте быстрее немцев.
 


во время ВМВ бензин было однозначно легче найти, чем солярку: вся армейская техника и транспорт были бензиновыми
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
hcube, 18.05.2004 18:21:30 :
Относительно же ИС vs САУ - если на САУ выскочат танки - она труп. А ИС их отпинает.
 


если выскочат - то ИС труп, из-за крайне низкой скорострельности. а как раз САУ типа ШТУГ или Су-85 (не говоря уже о М-36) может и отпинаться. ИСУ против БТТ надо действовать с больших дистанций, на которых максимально используются его броня и калибр.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

U235

старожил
★★★★★
Вот именно. А количество нефти ограниченно, следовательно ограничено и количество бензина. Теперь вычтите из этого количества бензин для самолетов, автомобилей и прочей техники - это и будет то, что останется на долю танковых армад. А теперь вопрос на засыпку: сколько можно из фиксированного количества нефти сделать бензина всех сортов, а сколько керосина и солярки, которые В-2 спокойно кушал? Причем производство керосина и соляра на производство бензина не влияют - используются разные фракции нефти Теперь Вам понятно, почему немецкие танкисты даже в лучшие годы войны постоянно испытывали топливный голод, а подвижность наших танковых соединений ограничивалась лишь расторопностью тыловиков по подвозу дизтоплива к танковым частям?
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
ну и в общем... ИС был отличный танк, особенно для СССР. но он не имел однозначных преимуществ перед другими тяжелыми машинами. из тяжелых танков ВМВ наиболее близок к концепции современного ОБТ пожалуй Першинг. если бы для ИСА была более нормальная пушка и смогли обеспечить люк для мехвода - может, он бы и был однозначно лучшим даже не смотря на черепашью подвижность. а так... как известно, в первых боях с Пантерами удача была далеко не на стороне ИСов, ситуация изменилась хоть как то лишь с ухудшением качества немецкой брони.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
U235, 19.05.2004 11:55:53 :
Теперь Вам понятно, почему немецкие танкисты даже в лучшие годы войны постоянно испытывали топливный голод, а подвижность наших танковых соединений ограничивалась лишь расторопностью тыловиков по подвозу дизтоплива к танковым частям?
 


мне это понятно давно - у немцев не было Баку и Персидского Залива :D . а если серьезно - у немцев, между прочим, в отличие от всех остальных, многие грузовики были дизельные. а на танк приходится около сотни грузовиков. так что, экономика тут не конает. да и с фракциями нефти не так просто: есть еще флот, который вовсе не на бензине ходит.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
1 2 3 4 5 6 7 36

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru