Линкор в наши дни - панацея?

ЭЭ народ, я вас слушаю слушаю, а мысли такие: Те страны которые имели большой опыт в строительстве линкоров и имели их на вооружении исторически были объеденены в одном блоке против СССР. Для борьбы с ним и затачивались вооружения, как следствие лк тут не рулит, т.к. от любого из побережий достреливать до новосиба или челябинска - это надо постараться, как следствие необходимости в данных типах кораблей не было. Что касается другой стороны, то поскольку была заточенность на нато, то пришли к батонам с гранитами со спец бч, а здесь, вы конечно можете избретать нью васюки на 200, да че мелочиться пусть 500 т.т. водоизмещения, но те кто выживут при взрыве возле борта 20 кт, и смогут выбраться не используя сгоревшую электронику, наружу, и после этого не прожарившись от весьма не хилых доз радиации, вряд ли будут представлять реальную боевую силу. Мне видиться что до тех пор пока буду пл со сверхзвуковыми пкр большой дальности, лк, даже в составе аугов с иджисом не будут играть существенной роли, а флаг демонстрировать лучше с авиакрыла своего авианосца.

Vidi, 25.05.2004 13:58:26 :

Для того чтоб обезопаситься от Пл, нужна скорость хода более 24х узлов. В сочетании с противолодочным манёвром. Как это всё будет делать штука более 100 тыс тонн???

 

Примерно так-же как и современный авиносец >90 тыс тонн или Айова > 70 тыс. тонн.
Но, вообще-то, безопасность от ПЛ обеспечивается своими ударными лодками и охранением.
Ну и своей-же ПЛО в конце-концов.

Своя ПЛО - это свои ПЛ и в меньшей степени фрегаты ПЛО. но не Викинги и СиКинги . Которые - ну пусть будут, коль места в трюмах не жалко.

А более 100тт - я имел в виду что будет сильно больше 100. Мож и за двести. Иначе толпу ракет не разместить. Даже вместо пушек, в полезности которых я сомневаюсь.

Vidi, 25.05.2004 16:58:26:

Для того чтоб обезопаситься от Пл, нужна скорость хода более 24х узлов. В сочетании с противолодочным манёвром. Как это всё будет делать штука более 100 тыс тонн???

 

Думаю, что не 24-х, а 45. По скорости самых быстрых АПЛ.

А со всем остальным - согласен.

Вообще-то пока обсуждается очередной сферический конь в вакууме. У меня предложение: перевести дискуссию в более практическую плоскость.
Поищем ответы на следующие вопросы:
1. Для какого флота (страна и ТВД) предназначен линкор? По сути дела мы точнее определим его возможный эскорт и ТТХ.
2. Каков круг решаемых задач? Конкретные вероятные противники: флот, классы кораблей, виды соединений.
3. Пункты базирования? Наличие доков и их габариты, глубины фарватеров, ширина каналов и шлюзов - вся эта петрушка накладывает ограничения на габаритные размеры корабля. Наличие береговой инфраструктуры - топливохранилищ, складов боезапаса, лейнеров и т.п. Необходимо учесть, что крупнокалиберных орудий на кораблях давно уже нет (а в СССР/России/Украине по сути толком и не было) и инфраструктуру для них придётся создавать заново.
4. Какое оборудование придётся создавть с нуля? Неполный список: орудия ГК, снаряды для них, оборудование погребов боезапаса, СУАО ГК (это намного труднее, чем кажется на первый взгляд, ообенно для дальнобойных орудий без спец БЧ)...
5. Сколько это будет стоить? Сколько лет займёт? Какие отрасли промышленности придётся создавать с нуля? Для России и Украины список получится удручающий.
6. Как и где готовить специалистов? Прежде всего - артиллерийских (остальные на флоте уже есть). Те, кто считает, что стрельба из пушек - простое дело, пусть не обольщаются: разница в плотности воздуха/его влажности/скорости ветра по высоте, вращение Земли, влияние рефракции в видимом и радиодиапазонах на прицельную аппаратуру, качка корабля в двух плоскостях - делают стрельбу на большие расстояния делом, мягко говоря, нетривиальным. Специалисты нужны очень толковые. Сколько будет стоить их обучение и его организация?
7. Куда трудоустраивать тех, кому не нашлось места на кораблях? Маловероятно, что их знания будут сильно востребованы на рынке труда.