Боевое применение БТ США в Ираке

Я видел, поверь

Если бы не видел фото не стал бы говорить. К сожалению не могу ее найти .

 

Заль, заль, оцень заль!

Да на сайте иракского сопротивления, я его стер, найти не могу, хоть уже 2 дня ищу Ну вот, не верите, мне то какой интерес вам это доказывать, ПГ-7 их тоже неплохо жгет. Рано или поздно предосталю, я вообще в отпуск еду завтра, так что всем удачи и всего наилучшего на ближайшие 15 дней, а там уж :ph34r:

Ну не нашел, нужно архив оптимизировать, пока вот:

Ну не нашел, нужно архив оптимизировать, пока вот:

За фото спасибо.
Вы только посмотрите как стоят те что в платках. Прям как на плакате.

Честно говоря покамест не верю. Пока отношусь к этому как и к неуловимым корнетам.

Ну не нашел, нужно архив оптимизировать, пока вот:

 

Ну, это РПГ-18 закупленные Ираком еще во времена СССР. Неинтересно

Интересно, откуда всё это добро, Китайское чтоль?

 

1. В сирии купили

2. Корнетов там отродясь не было. Все это брехня американской пропаганды.

борта башни, Абрамс не обладает.

 

А не башни?

там где нет экранов со спец бронирванием

 

.

А как же тот свежеподжареный "Абрамс" который подбили через экраны со "спецбронированием" ? Потом огоньс левого переднего бака распостранился по всему танку.

А как же тот свежеподжареный "Абрамс" который подбили через экраны со "спецбронированием" ? Потом огоньс левого переднего бака распостранился по всему танку.

 

Во-первых, с правого а не с левого. Во вторых, его подбили через верхний лист корпуса с эстакады.

Вопрос к Василию Фофанову.

А Пол Лаковски по поводу борта башни Абрамса что-нибудь говорил (кроме того что "все лучше всех" )?

И что представляет собой борт башни отечественных ОБТ (понятно, что толщина брони дифференцирована от лба к корме, но если "прямо по центру, по нормали", то есть за пределами спецбронирования) ?

А Пол Лаковски по поводу борта башни Абрамса что-нибудь говорил (кроме того что "все лучше всех" )?

 

У меня нет его данных по борту, но как я уже написал башня вверх тормашками меня в смысле толщины борта не особенно впечатлила.

И что представляет собой борт башни отечественных ОБТ (понятно, что толщина брони дифференцирована от лба к корме, но если "прямо по центру, по нормали", то есть за пределами спецбронирования) ?

 

Выбрать где "центр" я затрудняюсь, но скажем см 15-20.

Выбрать где "центр" я затрудняюсь, но скажем см 15-20.

 

Ну что же, хотя бы проекция борта башни меньше.

Ну что же, хотя бы проекция борта башни меньше.

 

Я так думаю, немногие могут похвастать чем то большим.

Выбрать где "центр" я затрудняюсь, но скажем см 15-20.

 

Ого... нехило для борта... очень даже нехило... до этого времени я полагал что-то в районе 60-70мм(ну по старым расчётам Дмитрия ессно)... Сейчас меня обвинят опять в популизме, но всё же скажу, что у Абрамса в тех же местах что-то около 30мм+30мм (это если с фальшбортом).

Кстати... я вот уточню эту область борта --- возьмите проекцию карусели на борт — вот это и будет той самой deadly zone Вот тут больше и интересует толщина...

Mayh3M, разговор идет о борте башни а не корпуса.

Вот такие у нас имеются "кандидаты военных наук"... (избранное)

"ГОРЯЧИЕ" ТОЧКИ

Бронетехника в современных военных конфликтах

Виктор Сергеев,кандидат военных наук



Многие эксперты ожидали, что сценарий операции «Иракская свобода» будет похож на «Бурю в пустыне» 1991 года – 38 дней непрерывных бомбардировок и ударов крылатыми ракетами, а затем, непосредственно сухопутная фаза операции. Как ни странно, но бои на суше развернулись уже в первые дни войны. До сих пор, правда, непонятно, куда делась иракская армия, но определенное сопротивление войска коалиции все же встретили, хотя крупномасштабных боев не произошло...

"Странно и непонятно" - это комментарии специалиста (типа аналитика такая). Волей-неволей соглашаешся со Стивеном Бланком.

...Показанные телевизионными каналами иракские Т-55 боевых повреждений не имели, а, по всей видимости, были брошены иракскими танкистами при отходе. В последующем, как свидетельствовали кадры телехроники, они уничтожались американскими или британскими саперами, путем подрыва зарядами взрывчатки. После этого американские фотографы и телеоператоры снимали результаты подрывов на пленку и демонстрировали публике, как результат работы танкистов коалиции. Видимо, эта практика отработана еще со времен «Бури в пустыне»...

Типа что в 1991, что в 2003 - победу одержал Голливуд - ВС США (как минимум ам. танки) тут совершенно непричем.

...И все же были случаи, когда иракские танкисты вели огонь по танкам коалиции. На одной из фотографий, опубликованной в Интернете, изображен «Абрамс», которому попаданием БПС выведена из строя ходовая часть: гусеница, направляющее колесо, все семь (!) опорных катков и ведущее колесо разрушены прямым попаданием этого снаряда, аккуратненько посерединке всех катков и снизу направляющего и ведущего колес снаряд унес с собой все, что смог. Учитывая то, что иракские танкисты знали, о том, что стрельба в лоб по «Абрамсу» бессмысленна, они вели огонь по ходовой части. Судя по причиненному ущербу, стреляли довольно точно – попасть в корпус и башню, это одно, а в переднюю проекцию гусеницы – это совсем другое...

Страшно и подумать, что было бы с недотепами-амерами, если бы иракские танкисты-снайпера (по причине внезапного приступа пацифизма) не разошлись бы по домам.

...В действиях бронетанковых сил коалиции обращает внимание и такой факт – вся бронетанковая техника двигалась исключительно по дорогам, несмотря на то, что зачастую подставлялись борта под огонь противника... И, как результат, в тех случаях, когда механики-водители не справлялись с управлением и съезжали с дорог, танки и БМП надолго застревали на обочинах, некоторые навсегда, т.к. там их либо добивали иракские гранатометчики, либо уничтожали сами американцы, чтобы машины не достались противнику...

Без комментариев.

...Во многих случаях возгорания внутри танков «Абрамс» (сгоревшие «Челленджеры» увидеть на фотографиях не пришлось, хотя сообщения об их потерях были), боекомплект в укладках, расположенных в нишах башен, детонировал, правда, это не приводило к срыву башни. Объясняется это не только тем, что в нишах имеются специальные вышибные крышки, но и тем, что в боекомплекте «Абрамса» отсутствуют осколочно-фугасные снаряды (ОФС)...

Кто тут думал, что БК в кормовой нише башни Абрамса не детонирует, а только горит - срочно исправляйтесь! Кандидат военных наук вам все объяснил.

...Совсем недавно появилась публикация «Абрамс» М1А2 SEP (System Enhanced Package) с оторванной башней состава 4-й Механизированной дивизии США. По сообщениям, эта машина подорвалась на фугасе, состоящем из нескольких противотанковых мин. И вот в этом случае налицо детонация боеукладки, расположенной в корпусе машины. Хотя командование США утверждает что «башня была сорвана взрывом фугаса», «что указывает на серьезные недостатки в конструкции погона башни»...

А я то думал что это был М1А1. В принципе фугасу это фиолетово, но все-таки...

...Реально в нише башни этого танка, которая снабжена вышибными крышками, размещается только 40% боекомплекта танковой пушки, остальные выстрелы, как и везде, находятся в корпусе машины...

То есть 31 выстрел из 40 - это 40%... "Я торчу" ©.

...Кстати о ВСУ танка «Абрамс». В отличие от российских и украинских танков, на американских, эта установка обеспечивает работу приводов наведения башни совместно с основной силовой установкой. Генератора основного двигателя для обеспечения работы приводов не хватает, поэтому на башню поставили дополнительный с приводом от еще одного небольшого двигателя, топливным баком и всем необходимым для работы. На отечественных и украинских машинах при работе основной силовой установки обеспечивается питание всех систем и помощь ВСУ не требуется...

"Генератора основного двигателя для обеспечения работы приводов не хватает" - как интересно, амеры справлялись до появления ВСУ (М1А1) - на М1(базовой модели)?

...На одной из опубликованных в СМИ фотографий хорошо виден след попадания ПТУР в боковую проекцию башни танка «Абрамс». Экипаж машины или часть его, по всей видимости, погиб, боекомплект в нише башни и корпусе сдетонировал...

Этот злосчастный "Cojone Eh"... Сначала пожар в МТО, затем ПТУР в борт... ПТУР правда Мейверик и значительно позже но это такие мелочи - зачем утомлять читателя подробностями?

...Когда велся огонь из 120-мм танковой пушки, то использовались, главным образом, кумулятивные (HEAT) или бронебойные калиберные (MPAT) снаряды...

Специалист, однако...

Вся статья, сплошные пёрлы.

Комментировать статью лучше не буду, тем более что если сподоблюсь доделать статью над которой сейчас работаю, то эта статья будет прямым конкурентом этой

Так что только комментарий к комментарию -

Гость Мк3, 21.07.2004 21:54:09:

А я то думал что это был М1А1. В принципе фугасу это фиолетово, но все-таки...

 

Нет, это действительно был М1А2. Но Вы правы, это совершенно неважно. И разумеется детонация боекомплекта в корпусе к срыву башни привести никак не может.

Комментировать статью лучше не буду, тем более что если сподоблюсь доделать статью над которой сейчас работаю, то эта статья будет прямым конкурентом этой

 

Жду с нетерпением ! А где ее можно будет увидеть (надеюсь, по-русски) ?

И разумеется детонация боекомплекта в корпусе к срыву башни привести никак не может.

 

А кстати, почему ? 9 выстрелов для этого недостаточно ?