Рейтинг танков, "поле с лесом"

От всех 125-мм подкалиберных боеприпасов до 3БМ22 включительно

 

А у нас разве ещё такие используются ?? :huh:

от всех серийных 125-мм кумулятивных боеприпасов

 

Сомнительно (вообщем уже сказали причину, почему)

от всех ПТУР сухопутных войск разработки до 80-х гг.

 

Не серьёзно И сомневаюсь, что от "Фагота" НЛД спасёт...

Этого мало?

 

Мало!

Понять бы только какое это имеет к делу отношение...

 

Прямое --- сравниваем уязвимость лба корпуса Абрама и Т-80У! А если брать вообще площадь проекции лба корпуса Абрама, то она наверное побольше ВЛД корпуса Т-80У будет Грубо говоря: попасть абраму в не самый сильный лоб корпуса возможность выше, чем попасть в хорошо защищённый ВЛД корпуса Т-80У

А у нас разве ещё такие используются ?? :huh:

В БВ их баллистика прошита, следовательно используются.

от всех серийных 125-мм кумулятивных боеприпасов

Сомнительно (вообщем уже сказали причину, почему)

Это, в общем, Ваши проблемы. Мне - не сомнительно.

от всех ПТУР сухопутных войск разработки [B]до 80-х гг.

Не серьёзно И сомневаюсь, что от "Фагота" НЛД спасёт...

Что именно пардон не серьезно? Фагота абрамс даже и не почувствует, ему бронепробиваемости не хватает вдвое чтобы обеспечивать поражение "абрамса" хоть с какой-то вероятностью.

Мало!

А по-моему, более чем достаточно. Настолько более чем достаточно, что радикально модернизировать бронирование в этой области за всю жизнь танка так и не стали.

Прямое --- сравниваем уязвимость лба корпуса Абрама и Т-80У!

Сравнение, из-за значительного роста могущества американских боеприпасов, давно не в пользу Т-80У. Какой-то качественный паритет сохранялся только до начала 90-х годов, количественного же паритета не было никогда

Грубо говоря: попасть абраму в не самый сильный лоб корпуса возможность выше, чем попасть в хорошо защищённый ВЛД корпуса Т-80У

Очень любопытно. То есть НЛД корпуса Т-80У вообще не рассматривается? Не слишком ли Вы увлеклись? Напомню что он на пару с ослабленной зоной вокруг оптики мехвода занимает половину проекции и поражается любыми боеприпасами, в том числе даже многоцелевым кумулятивным М830А1.

>Что именно пардон не серьезно? Фагота абрамс даже и не почувствует, ему >бронепробиваемости не хватает вдвое чтобы обеспечивать >поражение "абрамса" хоть с какой-то вероятностью.

>А по-моему, более чем достаточно. Настолько более чем достаточно, что >радикально модернизировать бронирование в этой области за всю жизнь >танка так и не стали.

Итак, схема Лаковски и указанный к этой схеме эквивалент защиты неверны. Ладно. А что там на самом-то деле ? Что же у него за НЛД такая ? Просветите, а ? (И если можно поподробнее - Ваши оценки ведь не от фонаря взяты)

P.S. Просто хотелось бы не только эквивалент защиты, но и представление, из чего он получается - та разнесенка на схеме Лаковски мне давно была подозрительна

Что есть количественный и качественный паритет?

140466(ака Нумер), 04.07.2004 17:28:22 :

Что есть количественный и качественный паритет?

 

Качественный паритет в данном контексте = сопоставимые дистанции поражения. Количественный - ну это понятно, количество машин соответствующего уровня защищенности в противостоящих армиях.

Офф.
а что мешало пофиксить ослабленую зону вокруг оптики? И уж тем более НЛД(+20-30-50мм)?

> а что мешало пофиксить ослабленую зону вокруг оптики?

А как?

> И уж тем более НЛД(+20-30-50мм)?

А что это нам даст? Там не 20-30-50 надо добавлять а 200-300-500.

>А как?

Ну не знаю. Возможно в конечном итоге пришлось бы менять всю носовую часть корпуса. Но за то время пока вся линейка Т-64-Т72-Т-80 производилась(если я правилно понимаю, дефект у них общий), что-нить можно было придумать и к 80-м что-нить сделать.
Если ограничится косметическими мерами-сдвинуть мехвода от оси хотяб на полметра и назад на 10-20-30см. И убрать всё что мешает из ВЛД на крышу. Пришлось бы менять все внутренности отделения упраления, но это проще чем всю носовую часть корпуса.

>А что это нам даст? Там не 20-30-50 надо добавлять а 200-300-500.

Ну 300-500 это наверно перебор, с учётом угла. Хотя-б косметически. В крайнем случае довести до 150-200мм. Конечно не гарантия непоражения, но учётом угла защита хотя-б от старых пушек/снарядов. Т.е. вывести из игры хотя-б 105мм. А вообще см п1.

> что-нить можно было придумать и к 80-м что-нить сделать.

Ну дык и сделали. Объект 187.

Так что же там с НЛД ? Товарищ Фофанов, обратите внимание , не игнорируйте...

Гость Мк2, 06.07.2004 14:30:03 :

Так что же там с НЛД ? Товарищ Фофанов, обратите внимание , не игнорируйте...

 

Где "там"?

Ну видимо на 187-м

Помнится мне, где-то тут говорили, что лоб корпуса у этого объекта похож на лоб корпуса Лео-2.

Danilmaster, 06.07.2004 20:27:13 :

Ну видимо на 187-м

 

На нем НЛД выглядит конструктивно аналогичной ВЛД.

Если можно, еще пара вопросов: у 187-го все комбинированное (НЛД, ЦЛД, ВЛД) или только ЦЛД? У Лео, вроде бы, только ЦЛД комбинированная. Кстати, он существует в метале?

Прочитал Ваш старый пост отсюда: Форумы Авиабазы

Значит, ВЛД и НЛД - комбинированные под одинаковыми углами и крыша - монолит под очень высоким углом. Какой угол приблизительно? А если перископы за люком, значит водителя положили?

Моя попытка нарисовать Об. 187. Не судите слишком строго.

Значит, ВЛД и НЛД - комбинированные под одинаковыми углами и крыша - монолит под очень высоким углом.

Ну, состав брони сами понимаете снаружи не виден Углы чисто визуально 55-60,55-60 и 85, но фотография с угла, что перспективу искажает.

А если перископы за люком, значит водителя положили?

Необязательно. Варианты есть разные, в том числе что головки приборов наблюдения находятся позади окуляров.

Моя попытка нарисовать Об. 187. Не судите слишком строго.

Наружная форма похожа на правду, внутреннюю и толщины оценить понятное дело не могу

500, 07.07.2004 12:43:28 :

Кстати, он существует в метале?

 

Да, конечно, причем сильно более одной штуки. Насколько понимаю их порядка десятка с некоторыми различиями. Самое большое поголовье что я видел на одной фотографии - 3 штуки.

>Где "там"?

Да на Абрамсе конечно - см вторую страницу этого топика.

Повторюсь:

Итак, схема Лаковски и указанный к этой схеме эквивалент защиты неверны. Ладно. А что там на самом-то деле ? Что же у него за НЛД такая ? Просветите, а ? (И если можно поподробнее - Ваши оценки ведь не от фонаря взяты)

P.S. Просто хотелось бы не только эквивалент защиты, но и представление, из чего он получается - та разнесенка на схеме Лаковски мне давно была подозрительна

P.P.S. У Лаковски эквивалент - 39 см КС, а Вы говорите что "Фагота абрамс даже и не почувствует, ему >бронепробиваемости не хватает вдвое чтобы обеспечивать >поражение "абрамса" хоть с какой-то вероятностью."

Вот и интересно что за дела такие с этой НЛД...

Насколько я помню, к 1990-му года больше 2000 М1А1 были
переделаны в М1А1НА.
Если кому-то известно, сколько сейчас М1А1 и М1А1НА?Каково соотношение?

Vasiliy Fofanov, 04.07.2004 03:52:27 :

В БВ их баллистика прошита, следовательно используются.

 

Хех... так дело-то не в снарядах, а в СУО? А что в Т-80БВ кроме БМ22 больше никаких снарядов не может быть прошито? Мне думается как минимум на БМ32 перешли уже давно... Хотя лучше на помощь Prof'a позову

Это, в общем, Ваши проблемы. Мне - не сомнительно.

 

А можете сказать почему?

Что именно пардон не серьезно? Фагота абрамс даже и не почувствует, ему бронепробиваемости не хватает вдвое чтобы обеспечивать поражение "абрамса" хоть с какой-то вероятностью.

 

Хорошо... видно дело опять в цифрах --- приведите ваши, а потом продолжим спор. По тем что я имею в НЛД у Абрамса от силы 500мм против КС и 300-400 против кинетики... ИМХО: может и от Фагота убережёт, но вот от новых моделей РПГ навряд ли...

А по-моему, более чем достаточно. Настолько более чем достаточно, что радикально модернизировать бронирование в этой области за всю жизнь танка так и не стали.

 

"Радикально модернизировать" говорите? Дык ж это куда его там модернизировать-то?! Увеличивать габарит? А за ним и массу? Помоему это просто невозможно из-за "радикального модернизирования" ВЛД башни при уже достигнутых почти 70-ти тонн массы

Сравнение, из-за значительного роста могущества американских боеприпасов, давно не в пользу Т-80У. Какой-то качественный паритет сохранялся только до начала 90-х годов, количественного же паритета не было никогда

 

Сравниваем не боеприпасы! Мне очень инетересн вопрос уязвимости Абрама и от не самых новых ПТУР и РПГ...

Очень любопытно. То есть НЛД корпуса Т-80У вообще не рассматривается?

 

ИМенно! Забыли про всеи "любимый" холл-даун"? Конструктивно танк таким получился, поэтому и не рассматриваем у Т-80У и рассматриваем у Абрамса!

Не слишком ли Вы увлеклись?

 

Надеюсь что нет.

Напомню что он на пару с ослабленной зоной вокруг оптики мехвода занимает половину проекции и поражается любыми боеприпасами, в том числе даже многоцелевым кумулятивным М830А1.

 

Опять же считаю, что вероятность попасть в ослабленную зону у Т-80У значительно меньше, чем в НЛД Абрамсу! НЛД Т-80У я даже считать не хочу — она прикрыта практически всегда ммаской местности, исключая случаев прямой видиости и расстояний до 800м. В таких условиях можно куда угодно стрелять...

Хех... так дело-то не в снарядах, а в СУО? А что в Т-80БВ кроме БМ22 больше никаких снарядов не может быть прошито?

 

Понятия не имею что прошито в Т-80БВ, а в Т-80У прошито несколько баллистик подкалиберных снарядов. В том числе и.

А можете сказать почему?

 

А то можно подумать ни разу не говорил :huh:

Хорошо... видно дело опять в цифрах --- приведите ваши, а потом продолжим спор.

 

Привести приведу, но спор предпочту не продолжать, не о чем там спорить если нет противоречия по базовым габаритам (порядок которых легко устанавливается по имеющимся фотографиям абрамсов кверху брюхом). По моим данным бронирование НЛД "абрамс" представляет из себя наклоненный под углом 35 градусов массив 60 мм сталь/430 мм массив из алюмокерамики в матрице (габарит только керамического материала порядка 300 мм)/40 мм сталь. Исходя из предположения что после M1IP состав бронирования не менялся (AD90, 3,6 г/см3), имеем (100 + 300 * 1,37 (ГЭ) * 1,12 (обжатие)) * 1,22 (габарит) = 777 мм МИНИМУМ против нетандемных и непартикулирированых кумулятивных боеприпасов.

Если керамика с тех пор заменялась, то показатель уже выполз за пределы метра.

Теперь разъясните мне что именно Вы курили когда получали "от силы 500 мм"

"Радикально модернизировать" говорите? Дык ж это куда его там модернизировать-то?! Увеличивать габарит? А за ним и массу? Помоему это просто невозможно из-за "радикального модернизирования" ВЛД башни при уже достигнутых почти 70-ти тонн массы

 

Имперских тонн, отнюдь не десятичных. Кроме того рост габаритной эффективности вообще совершенно не обязан сопровождаться падением массовой, поэтому этот аргумент вообще не верен

Сравниваем не боеприпасы!

 

Возможно для Вас будет новостью, но танк - это СИСТЕМА вооружения, а не кусок брони на гусеницах. Поэтому настоятельно рекомендую боеприпасы тоже не забывать

Мне очень инетересн вопрос уязвимости Абрама и от не самых новых ПТУР и РПГ...

 

Вообще говоря отсутствует она. Уязвимость.

ИМенно! Забыли про всеи "любимый" холл-даун"? Конструктивно танк таким получился, поэтому и не рассматриваем у Т-80У и рассматриваем у Абрамса!

 

Угу. Причем приписываем ему высосанные из пальца истерически маленькие циферки. Странное занятие...

Опять же считаю, что вероятность попасть в ослабленную зону у Т-80У значительно меньше, чем в НЛД Абрамсу!

 

Зато поражается даже автоматическими пушками. В отличие от НЛД абрамса.

НЛД Т-80У я даже считать не хочу — она прикрыта практически всегда ммаской местности

 

Да Вы вообще считать не хотите, одни лозунги генерируете :angry:

>По моим данным бронирование НЛД "абрамс" представляет из себя наклоненный под углом 35 градусов массив 60 мм сталь/430 мм массив из алюмокерамики в матрице (габарит только керамического материала порядка 300 мм)/40 мм сталь. Исходя из предположения что после M1IP состав бронирования не менялся (AD90, 3,6 г/см3), имеем (100 + 300 * 1,37 (ГЭ) * 1,12 (обжатие)) * 1,22 (габарит) = 777 мм МИНИМУМ против нетандемных и непартикулирированых кумулятивных боеприпасов.

Наконец-то !

Спасибо за информацию.

Гость Мк2, 09.07.2004 18:38:30 :

Наконец-то !

Спасибо за информацию.

 

Боже мой, да какие вопросы, я ж просто подставил циферки в дырочки. Всю необходимую инфу о габаритах и о том как считать керамику я уже тут выкладывал, так что это мог посчитать любой. Вон Дмитрий в другом топике посчитал, исходя из коэффициента наполнения керамикой 100%. Получилось вообще под метр защищенность, но подход и формулы те же самые использованы. Если в моем расчете 300 на 430 замените, как раз получите что Дмитрий получил. Все вполне прямолинейно, именно поэтому мне и поразительно почему у кого-то 500 мм получается. Это ж коэффициент заполнения процентов 40, не больше

Mayh3M, 03.07.2004 16:47:47 :

От всех 125-мм подкалиберных боеприпасов до 3БМ22 включительно

 

А у нас разве ещё такие используются ?? :huh:

 

Не знаю, как в России, но в Израиле до сих пор используются М111 . Так же в мире помимо 120 и 125-мм снарядов есть полно 115, 105 и 100 мм...