Протонный лучемет - к бою !

KUZNETS>А насчет того, что без оптики телескоп невозможен - вот, полюбуйся на радиотелескопы г. Пущина:
http://www.prao.psn.ru/images/dkrorig.jpg [zero size or time out]
KUZNETS>
KUZNETS>Или по-твоему, это детекторы?

У вас или со зрением, или "пробелы"..
На первой фотке неужели не видно зеркала?! Или по-вашему эти дугообразные пилоны там для красоты прикручены?
На второй по куску мне трудно сказать как оно и что, но
то что-то видимо очень длинноволновое, и скорее всего работает на как array. Вместо собирания волны размазывается антенна - та же оптика, если не придираться к словам а смотреть на функцию.

Да что вы всё спорите...
В слове «телескоп» нигде не сказано про оптический тракт...
«смотрю далеко» - и где тут про оптику?
Блин, не поленюсь в толковый словарь...

✂

ТЕЛЕСКОП (от теле... и ...скоп), астрономический инструмент для изучения небесных светил по их электромагнитному излучению. Телескопы делятся на гамма-телескопы, рентгеновские, ультрафиолетовые, оптические, инфракрасные и радиотелескопы. Существуют 3 типа оптических телескопов: рефракторы (линзовые), рефлекторы (зеркальные) и комбинированные зеркально-линзовые системы. Первые астрономические наблюдения при помощи телескопов(оптического рефрактора) проведены в 1609 Г. Галилеем.

✂

Телескоп - это устройство, позволяющее "рассматривать" удаленные объекты (теле-скопо).

Телескопы коротковолнового участка спектра (ИК, видимые, УФ) сми строят изображение объекта. Радиотелескопы лишь формируют диаграмму направленности антенны. Для построения изображения объекта необъодимо сканировать область небе этой диаграммой, следовательно, способ получения изображения у них иной, нежели в коротковолновой области спектра.

Оба приведенных рисунка показывают разные способы формирования по-возможности наиболее узкой диаграммы направленности. Такие устройства являются телескопами, так как с их помощью возможно построить изображение объекта.

Люди, что вы обсуждаете?!
Мне уже из названия ясно, что все это лажа от начала и до конца
Знаете, есть такое слово "антинаука"
Очень опасная вещь

Допустим, технически что-то в этом роде возможно (хотя вообще-то вряд ли, слишком много вопиющих противоречий с законами физики, отмечннных выше). Но второй вопрос - а надо ли ? На те средства, которые потребуются для такой разработки, вполне можно довести до боевой кондиции нормальный тепловой лазер с термоядерной накачкой...

Пресловутый бластер - и то реальнее. Импульс ренгеновского излучения для создания ионизированного канала - и высоковольтный ВЧ генератор для поражения по этому каналу разрядом. Или тот же протонно-ионный излучатель... или электромагнитная пушка... Все упирается только в отсутствие источника энергии.
А этот бред... это бред.

Так это и сейчас можно сделать - взять маленький ДВС или газовую турбину, спарить его с генератором... если тот - многополюсный, а турбина - высокооборотная - то и отдельный генератор для разрядника не нужен... поставить ионистор для сглаживания импульсов потребления при формировании канала... и все - по удельной энергоемкости бензинчик, или, например, пропан-бутан, все эти топливные смеси оставит позади. Единственно - будет демаскирующе тарахтеть. Оно, конечно, здоровое получится... зато заправить можно на любой бензоколонке - раз, любую электронику при попадании сожжет - два, и разряд в принципе можно и сфокусировать на нужной дальности, аккурат tesla coil получается из red alert. Надо только хорошую изоляцию сделать, чтобы самого стрелка не поразило своим же разрядом.

Игра фантазии. Мозговой штурм, типа.
Кстати, там не такое уж и большое получается пробивное напряжение - надо только придумать, куда сбрасывать электричество. Смотри - берем рабочую частоту в гигагерц - и гоняем туда-сюда мааахонький зарядик. Сначала - туда, потом - сюда. По дороге он ионизирует канал - получается как газоразрядная трубка - в воздухе. А для 'зажигания' - ионизирующий импульс -УФ или (мне больше нравится) ренген - его генерить проще. Дальность, понятно, ограничена скоростью плоской волны ионов в воздухе. Но там может быть довольно приличная скорость. Пока меня беспокоит только одна проблема - куда сбрасывать заряд. Ведь он же не испаряется никуда, а трясти себя таким же разрядом, как и супостата не шибко-то хочется .

У меня хороший приятель в ЦЕРНЕ лет 8 работает... Ну, там последний эксперимент в современной физ-теории и т.п. Вот как он это комментирует:

То, что он
пишет - чушь страшная. Время жизни протона больше, чем
10**30 лет, и оно еще не померяно. Если было бы
известно, как ускорить распад - можно было бы измерить
это время достаточно просто. Рапад протона с нейтрино
в конечном состоянии не основная мода - это значит,
что подавляющее число распадов идет БЕЗ нейтрино. При
распаде протона больше 1 нейтрино не появляется, а
вовсе не " огромное количество нейтрино". При распаде
протона нейтрино (и другие частицы) вылетают изотропно
- пучка не получится. Как-то изменять направление
движения нейтрино (фокусировать и т.п.) невозможно -
это нейтральная частица, слабо взаимодействующая.
Поэтому же, к стати, даже если удасться распасть все
протоны (все в нейтринную моду!) в 1 грамме воды -
только 10000 из них могут провзаимодействовать на
расстоянии 1 см от точки распада. Если к тому же
предположить, что все они передадут свою энергию
только одному "куску железа" весом 1 грамм, то его
скорость при этом будет не более 15 см в секунду. Вот
такая гипотетическая "пуля".

hcube> аккурат tesla coil получается из red alert
Получается.

airbase.ru/sites/skyzone.al.ru/tech/images/tesla/teslacoil.htm

Dominion>То, что он
Dominion>пишет - чушь страшная. Время жизни протона больше, чем
...

Случайно обнаружил, что на авиабазе обсуждается Новиковский бред. Добавлю - нейтрон (а не протон) распадается на бета-частицу, нейтрино и протон, при этом максимальная угловая анизотропия бета распада не может превышать 1/3 из-за фундаментальных свойств слабого взаимодействия и наблюдается при 100% спиновой поляризации нейтронов в магнитном поле. Поэтому, нейтринный лазер невозможен. У меня была идея создания "антинейтринного двигателя" за счет этой анизотропии, которую мы обсуждали на форуме - даже она хороша только умозрительно, т.к. имеет весьма малый кпд. Тем более, то о чем пишет Новиков - не просто бред, а патологический бред малограмотного человека.

оружие космической эры

Нейтринные (антинейтринные) пучки могут быть получены путем распадов в пучках:
1. нейтронов.
2. мю-мезонов
3. бета-активных атомных ядер.

В последнее время активно решаются задачи накопление в кольцевых ускорителях мю-мезонов, и бета-активных ядер He-6. Так что нейтринные пучки не за горами. Только вряд ли они представляют какой-то интерес в качестве оружия.

"И снится нам трава, трава у дома..."
Распад протона уже не первый десяток лет пытаются поймать, хоть один (обнаружение его играло бы весьма фундаментальную роль).
Фокусировать нейтрино квадрупольными линзами - болезненный бред. Мужик что-то краем уха слышал о ядерной физике, нейтрино, ессно, путает с нейтронами, которые обладают магнитным моментом и их действительно можно фокусировать с помощью неоднородных полей.

Alesandro

В МИФИ так нейтрино ловят: стоит отдельное здание рядом с военно кафедрой , в нём большой тёмный бессейн, наполненный водой, и на него нацелены ФЭУ под определённым углом.

 

Есть еще Баксанская подземная нейтринная обсерватория, ЕМНИП, есть на Байкале - огромная решётка с детекторами погружена на глубину. Видел фото японского нейтринного детектора ("Камиоканде"?) - сооружение впечатляет. Огромный сферический купол над водяной поверхностью (сам бассейн то ли цилиндрический, то ли тоже полусферический), поверхность купола покрыта детекторами, для обслуживания вдоль стен плавают в надувных лодках.