Наш Миними ПУ21

Выкладываю обещанную Советнику статью о ПУ21


Михаил Драгунов

Наш Миними


От редакции:

Малокалиберные ручные пулемёты уже несколько десятилетий находятся на вооружении боль­шинства армий мира. В 80-х годах XX века их вполне логичным продолжением стали пулемёты универсальные с магазинным и ленточным питанием под те же самые патроны (НАТОвские 5,56x45 или советские 5,45x39). Пионерами в этом выступили бельгийцы, разработавшие «Миними», хотя могло бы быть и по-другому. В начале 70-х годов в Ижевске группа конструкторов активно работала над проектом ручного пулемёта на базе РПК-74. К нему подходили и стандартные секторные магазины, и вместительная звеньевая лента. Тяжёлый пулемётный ствол (весом около 1 кг против 0,45 кг автоматного ствола) позволял вести достаточно интенсивный огонь. Но военные, в конечном итоге, отказались от малокалиберного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Один, на наш взгляд абсурдный, аргумент звучал примерно так: в боезапас пулемётчика и так входит во­семь магазинов на 45 патронов каждый, поэтому места на снаряжении для коробок с лентами уже не остаётся, да и вес получается чрезмерным.
Однако предоставим слово одному из создателей отечественного пулемёта с комбинированной подачей патронов. Быть может, текст покажется немного сухим, зато он даёт полное представле­ние об этой истории, которая, быть может, ещё не закончилась.

Проработка идеи ручного пу­лемёта с комбинированной пода­чей патронов началась примерно с осени 1971 года. Помню, как Ю.К. Александров, сидя за своим рабо­чим столом, задумчиво вертел в руках ствольную коробку автома­та с выфрезерованным окном на левой стенке, там, где проходит левый боевой упор. Александрову принадлежали основные концеп­туальные идеи: размещение при­ёмника ленты на левой стенке и использование левого боевого упора для досылания патрона из ленты, предварительный выжим патрона из звена ленты на линию досылания.

Я активно включился в работу над «Пулемётом с унифицирован­ной подачей» (ПУ), такое обозна­чение дали проекту, с октября 1972 года, после официального поступ­ления на работу в сороковой отдел и прохождения традиционного для того времени «курса молодого бойца» - прополки, заготовки ве­точного корма, уборки урожая в деревне Санниково Киясовского района. В разработке участвовали Ю.К. Александров, руководитель группы, занимавшийся параллель­но автоматом со сбалансирован­ной автоматикой (АЛ-7) калибра 5,45 мм, В.М. Калашников, он так­же работал с АЛ-7 и особенно много - над отработкой 5,45-мм ствола. Ну а я занимался компо­новкой образца под руководством Ю.К. Александрова. Разработку ПУ постоянно контролировал, участвовал в обсуждении основ­ных конструктивных решений на­чальник КБ-3 А.И. Нестеров.

В 1973 году чертежи были пе­реданы в 79-й цех, но активная ра­бота развернулась на следующий год. Сборку первого образца, как и всех последующих, вёл слесарь-сборщик опытного цеха П.Ф.Лякасов. Первую стрельбу провели, если не ошибаюсь, весной 1974 года, после чего сразу стали готовить образец к испытаниям в ЦНИИточмаше.

Во время одной из своих командировок в Ижевск образец посмотрел офицер отдела стрелкового вооружения ГРАУ полковник В.С. Дейкин. Запомнился неподдельный интерес, с которым Владимир Сергеевич разглядывал наше еще довольно угловатое детище. Чувстствовалось, что он изучает его как инженер, как конструктор. Много лет лет спустя в книге A.A. Малимона "Отечественные автоматы" я прочел о работе Дейкина в КБ Щуровского полигона: вместе с В.Б. Лютым и Н.М. Афанасьевым он разработал опытный пулемет ЛАД (Лютый, Афанасьев, Дейкин).

Наша работа шла под флагом темы «Поплин»; цель - повышение в 1,5 раза эффективности ручного пулемёта. По ходу дела вы­лезла проблема так называемой «водобоязни» оружия калибра 5,45 мм - разрушался узел запира­ния после нахождения оружия в воде. Кстати, американцы в своей малокалиберной штурмовой вин­товке Ml6 так и не смогли её пре­одолеть, и дополнили руководство по эксплуатации указанием о том, что после форсирования водных преград оружие необходимо не­сколько раз сильно встряхнуть. В разрешение этой проблемы весо­мый вклад внёс Ю.К. Александ­ров. Предложенные им изменения внесли и в наш пулемёт: сделали новый затвор, заменили ствол, сдвинув казённый срез на 1,5 мм вперёд. После этого пулемёт практически перестал функциони­ровать, при стрельбе с лентой каждый третий выстрел - утыкание патрона.

Начав анализировать причины, я с ужасом обнаружил собствен­ную принципиальную ошибку: патрон в приёмнике ленты находился слишком далеко от казённого сре­за ствола, и после выхода из на­правляющих приёмника и звена ленты он примерно 1,5 мм (!) дви­гался свободно, ничем не направ­ляемый. Сразу вспомнились и из­редка проскакивавшие ранее утыкания, и замечание А.А. Малимона. Когда первый, ещё не стреля­ный образец продемонстрировали ведущим специалистам отдела, он вполголоса заметил: «Патрон дол­жен постоянно направляться». Что его подтолкнуло, вспомнил ли он свой опыт испытателя Щуровского полигона или что другое?

К счастью, довольно быстро удалось найти паллиативное реше­ние, оказавшееся, впрочем, для данного конкретного образца весьма эффективным. На испыта­ниях в ЦНИИточмаше задержек была масса, но утыканий не было. Этот пример я весьма часто приво­дил студентам машиностроитель­ного факультета ИМИ/ИжГТУ, когда читал курс про­ектирования стрел­кового оружия.

Итак, в конце 1974 - начале 1975 года ПУ испытывали в ЦНИИточмаше. Образец не удовлетворил требова­ниям ни по безотказности, ни по живучести; испытания закончи­лись поломкой затыльника стволь­ной коробки. Тем не менее, заклю­чение ЦНИИточмаша было доста­точно нейтральным. Отметили, что представленный образец сле­дует считать скорее макетом, на­значение которого - проверка идеи комбинированной подачи. Прове­денные в ходе испытаний предста­вителями завода доработки пока­зали, что надёжную работу обес­печить можно и что пулемёт необ­ходимо испытать на полигоне Минобороны под Ленинградом (Ржевка), определив его тактичес­кую нишу в системе вооружения.

Лента на 200 патронов для на­шего пулемёта укладывалась в дюралевый короб, который крепился снизу ствольной коробки. В то же время были варианты и чисто ма­газинного боепитания. Так, В.В. Камзолов сконструировал диск по­вышенной вместимости на 100 па­тронов (по типу дисковых магази­нов к пулемётам ДА и Vickers FF); В.Н. Паранин разработал барабан­ный магазин МЗО (схожий с мага­зином на 75 патронов к РПК). По­мимо этого, В.В. Камзолов рабо­тал над подающим устройством для ленты, вставлявшимся в магазинное окно РПК-74. Однако в те времена военные, в частности представители ГРАУ, достаточно негативно относились к магазинам повышенной вместимости, считая их дорогими и ненадёжными.

Следующий образец - ПУ-1 -сохранил концептуальные идеи предшественника. Приёмник рас­полагался на левой стенке, мага­зин снизу, на обычном для ручного пулемёта Калашникова (РПК) месте, верхнее расположение боко­вого газового двигателя (БГД), экстракция гильз вправо-вверх, ударно-спусковой механизм от РПК отличался только конструк­цией автоспуска. Была полностью изменена конструкция ленты: ос­талась идея выжима, но изменена фиксация патрона в звене (это ре­шение подсказала лента к крупно­калиберному пулемёту НСВ). Зве­но получилось удачным, патрон прочно держался в ленте, за счёт небольшого увеличения шага она стала более гибкой. Кроме того, мы упростили конструкцию при­ёмника ленты. Компоновку приём­ника разработал П.Н. Королев. В то время Ю.К. Александров уже был назначен заместителем глав­ного конструктора, поэтому руко­водил работой А.И. Нестеров.

В 1976 ПУ-1 испытывали на по­лигоне Минобороны. Пулемёт функционировал нормально, как с магазином, так и с лентой. Однако какой-либо определённый ответ на главный вопрос «нужен ли в принципе такой образец армии» мы так и не получили. По всей ви­димости, военные не видели смыс­ла в замене РПК.

В 1977 году было решено ради­кально перекомпоновать пулемёт. Если идею двух предыдущих об­разцов можно было обрисовать как «пулемёт с магазинной пода­чей с возможностью использовать ленту», то здесь мы сделали всё на­оборот. То есть «пулемёт с лен­точной подачей, в котором при не­обходимости можно использовать I магазин». В связи с этим изменили I расположение приёмника, он пере­местился на верх ствольной короб­ки, а магазинное окно - на левую стенку, как в английском пистоле­те-пулемёте СТЭН. БГД перемес­тился под ствол. Изменилось креп­ление сошки. Экстракция гильзы производилась вправо-вниз; удар­но-спусковой механизм ударникового типа «заднешептальный», без режима одиночной стрельбы. Темп стрельбы возрос по сравнению с РПК-74 примерно на 150 вы­стрелов в минуту. К сожалению, мы недостаточно продумали саму концепцию, в результате в конст­рукции было реализовано такое заведомо ненужное для ручного пулемёта свойство как возмож­ность смены направления подачи из ленты. В итоге пуле­мёт (получивший обозна­чение ПУ-2) оказался из­быточно сложным, на ис­пытаниях на полигоне функционировал намного хуже, чем ПУ-1.

С учётом этого печального опыта был разработан очередной и последний вариант - ПУ-21. В нём мы отказались от смены на­правления подачи, сохранив ком­поновочные решения ПУ-2. Была даже мысль подать заявку на ав­торское свидетельство, но в суете она так и не была реализована. А через некото­рое время оказа­лось, что аналогич­ную компоновку бельгийская фирма Fabrique Nationale (FN) реализовала в пуле­мёте «Миними» (Minimi). Инфор­мация о нём появилась позже окончания работ над проектом ПУ. Экспериментальный образец ПУ-21 был собран, но в 1978 году тему свернули, В.М. Калашников и я получили новые задания, не свя­занные с опытными работами.

Единственное, что удалось сде­лать, - провести эксперименты по поиску оптимальных параметров автоматики ПУ-21. Результаты оказались неплохими, разница в скоростях затворной рамы в зад­нем положении с лентой и с мага­зином была минимальной (около 0,2-0,4 м/с). Впоследствии эти экс­перименты легли в основу моей диссертации, которую я защитил шесть лет спустя, уже работая на кафедре «Проектирование авто­матических машин» (в настоящее время кафедра “Стрелковое ору­жие” ИжГТУ).



Тактико-технические характеристики ПУ-21 (тема «Поплин»)
Калибр, мм - 5,45
Патрон, мм - 5,45x39
Начальная скорость пули, м/с - 960
Вес в неснаряжённом состоянии, кг- 5,7
Вес с лентой на 200 патронов, кг - 8,5
Длина общая, мм -1060
Длина ствола, мм - 590
Темп стрельбы, выстр./мин. - 750
Вместимость магазинов, патронов - 30; 45
Вместимость ленты, патронов – 200



Иллюстрации
[attachmentid=7530]

[attachmentid=7531]
Концепция пулемёта ПУ-21 заключалась в следующей фразе: «пулемёт с ленточной подачей, который при необходимости может использоваться с магазином»
[attachmentid=7532]

Штатные магазины от АК74/РПК74 присоединялись с левой стороны ствольной коробки ПУ-21
[attachmentid=7533]
Советской Армии стал «калашниковский» РПК74. Одним из опытных нововведений, увеличивающих его боевую скорострельность, стало подающее устройство СПУ, «переводящее» РПК на ленточное питание.



МАСТЕРРУЖЬЕ март 2004

Жалко что не получил этот девайс развития, хотя если бы взяли за основу конструкцию ПК было лучше. РПК-74 полный отстой.

СССР все-тaки первый.

Вот кстати еще один наш ручник с лентой. Переделка ручного пулемет Дегтярева под патрон 5,45.
[attachmentid=7695]
[attachmentid=7696]

Большое спасибо.
При этом я все же не вижу особой необходимости в таких пулеметах.
С уважением Советник.