100% пара-водород

Теги:космос
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Svoboda

втянувшийся



Сегодня жидкий водород нашел себе применение в самых разных областях человеческой деятельности. Он применяется как хладоагент в области температур от 14 до 20K, в физике твердого тела, в термобарокамерах и криогенных насосах, в создании условий для работы сверхпроводящих элементов и магнитов, в производстве сверхчистых веществ и биохимии и т.д. Но главным потребителем жидкого водорода стала ракетная и реактивная техника.

Первые сообщения в печати о начале исследований по применению жидкого водорода в качестве ракетного топлива появились в 1959 году. А уже в 1963 году в США был проведен первый успешный запуск ракетной ступени на жидком пара-водороде (р-Н2).

Как известно, по программе "Аполлон" работы завершились высадкой человека на Луну с помощью ракетной системы "Сатурн". Вторая и третья ступени системы работали на топливе "жидкий р-Н2-жидкий О2".

Сегодня известны проекты самолетов с реактивным двигателем на таком топливе, обеспечивающем более чем шестизвуковую скорость полета.

Однако, в начале пятидесятых годов, когда все это было лишь в замыслах, даже в США жидкого водорода производилось всего 0,5 тонн в сутки по цене 2,5 долл. за 1 литр. Напомним, что вес одного литра жидкого водорода составляет всего 70 грамм. Было очевидно, что необходимо организовывать многотоннажное промышленное производство и резко снизить стоимость этого продукта.

И вот здесь возникла чрезвычайно интересная и экзотическая научная проблема, имевшая многолетнюю предысторию. Как известно, в 1927 году чисто теоретически было предсказано существование двух модификаций водорода: орто-водорода (о-Н2) и пара-водорода (р-Н2). Модификации эти отличаются ядерными спинами: о-Н2 обладает параллельными спинами водородных ядер, а р-Н2 - антипараллельными. Было показано наличие связи между ориентацией спинов и вращательным квантовым числом. Спиновые функции протонов симметричны, когда два ядерных спина параллельны и антисимметричны, когда ядерные спины имеют антипараллельную ориентацию.

Позже было определено, что такой переход о-Н2 в р-Н2 сопровождается тепловым эффектом: о-Н2 > р-Н2 +340 кал/моль и, как уже отмечалось, константа равновесия при этом изменяется от К=3 при Т>300К до К=0,00 при Т<20К. Поэтому после сжижения обычного водорода, содержащего 75% о-Н2 и 25% р-Н2 самопроизвольное превращение о-Н2 в р-Н2 должно приводить к выделению тепла в количестве 340х0,75 =254 кал/моль. Эта теплота превышает теплоту испарения жидкого водорода, равную 228 кал/моль. Таким образом, самопроизвольное превращение о-Н2 в р-Н2 не позволяет организовать длительное хранение жидкого водорода. Как показало впоследствии изучение испаряемости жидкого Н2, только из-за процесса самопроизвольной конверсии о-Н2 в р-Н2 за первые же сутки испаряется 18% всей жидкости, а через 4 суток потери составляют 40%. Между тем, как было показано, жидкий р-Н2 можно сохранять в хороших хранилищах в течение многих месяцев.

Так возникла не совсем обычная и весьма сложная научная и прикладная проблема создания промышленного производства жидкого р-Н2.
 


Дальше, конечно, партия сказала надо!

В 1970-1971 гг. огромный объект по производству жидкого р-Н2 был введен в эксплуатацию. В государственную комиссию по пуску и его приемке в постоянную эксплуатацию входили представители проектной организации МХП СССР и Института катализа СО АН СССР. От Института в состав комиссии входил автор этих воспоминаний. В работе по пуску объекта принимал также участие О.П. Криворучко. Сам процесс пуска этого объекта заслуживает отдельного повествования. В воспоминаниях остался и самый яркий и ответственный момент. Это было в начале 1971 г. Когда объект был выведен на регламентный режим, все ожидали: быть или не быть 100%-ному жидкому р-Н2. Все члены государственной комиссии с каким-то исступленным напряжением поедали глазами шкалу анализатора р-Н2. Конечно же, мы с О.П. Криворучко были в наиболее "заряженном" состоянии. Мало ли что получалось у нас на лабораторной установочке. А здесь ведь именно мы отвечали за работу промышленного реакторного узла, за 100% р-Н2. Само по себе промышленное сжижение водорода в то время у нас в стране было уже освоено, был опыт.

И вот "поползла" стрелка анализатора р-Н2. Минуты казались бесконечностью, которая оборвалась на пределе шкалы - 100% р-Н2.

Итак, в короткие сроки в СССР был создан огромный уникальный промышленный объект по производству жидкого р-Н2 и весь комплекс системы его транспортировки и хранения. Жидкий водород подавался по трубопроводу длиной в сотни метров в специальные железнодорожные цистерны емкостью до 60 м3, где мог храниться сколь угодно длительное время и транспортироваться по железной дороге к потребителям. Чтобы представить себе, что такое 60 м3 жидкого р-Н2, напомним, что это около 46 тыс.нм3 газообразного водорода! И это всего лишь одна цистерна! А теперь напомним, что температура жидкого водорода ~ 20К, при которой воздух превращается в лед, а сталь ломается как стекло. Так что вся эта техника весьма наукоемка и необычна.
 


Неверю! Жижкий водород цистернами, неверю!
I hope the Russians love their children too. ©Sting  
Это сообщение редактировалось 11.08.2004 в 09:35

TEvg

аксакал

админ. бан
Ясное дело глюк.

Кстати я вообще не понимаю зачем в ракетах водород. Плотность отвратительная, испаряется со страшной скоростью. Стоит дорого.

Есть же метан. УИ почти как у водорода, аномально низкая скорость испарения, температура более чем на сотню градусов выше, добывается прямо из земли. И плотность - 440 г на литр против 70 г на литр у водорода.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Итак, в короткие сроки в СССР был создан огромный уникальный промышленный объект по производству жидкого р-Н2 и весь комплекс системы его транспортировки и хранения.

А зачем если у нас юзали керосинчик и гидразинчик?
 

Svoboda

втянувшийся
TEvg>Ясное дело глюк.
TEvg>Кстати я вообще не понимаю зачем в ракетах водород.[»]

Я же написал. Партия сказала, НАДО!

I hope the Russians love their children too. ©Sting  

FILAS

втянувшийся

Есть же метан. УИ почти как у водорода,
 

Ну это Вы сгоряча.
Водород в 2,5 раза эффективнее метана по энергетике. УИ для соизмеримых двигателей составит примерно
Н2+О2 = 4400
СН4+О2 = 3600
Конечно можно создать идеальный высотный ЖРД на метане и кустарный водородник для первой ступени. Тогда УИ будут одинаковы. Но так сравнивать нельзя.

au

   
★★☆
Filas, вам нужно срочно глянуть в былую тему про водородную экономику. Там есть ссылка на толковые материалы, с цифрами объясняющие почему водород в чистом виде — это ацтой.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Filas, вам нужно срочно глянуть в былую тему про водородную экономику. Там есть ссылка на толковые материалы, с цифрами объясняющие почему водород в чистом виде — это ацтой.
 


Там обсуждалась водородная энергетика и водородные автомобили - это ацтой, я согласен. Водородные РН не ацтой, но на метане лучше! Ну пусть УИ чуть меньше, зато плотность, стоимость, хранение - намного лучше!
 

au

   
★★☆
Тевг, вы суть забыли. Ацтой в частности из-за низкой плотности, которая даже при 800 атмосферах проигрывает альтернативам, про керосин даже не упоминаю :) И второй вывод оттуда: метан практически ничем не хуже, а только лучше. В случае с ракетами его преимущества перевесят.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Вы забыли, у водорода гораздо больше УИ. Поэтому водород - руль с педалями :) метан отдыхает.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>Вы забыли, у водорода гораздо больше УИ. Поэтому водород - руль с педалями метан отдыхает.

Да только замечательный УИ водорода уходит на таскание здоровенного бака с термоизоляцией. Ну еще и получение его - гемморой немярянный, 20К как никак. А метан можно сжиживать на той же установке что и воздух. 4 атома водорода в нем, углерод просто для связки ;).
 

FILAS

втянувшийся

Для тех кто в танке. УИ 3600 и 4400 - это ну ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница! Профессиональный ЖРДист за потерю лишних 2% УИ порвет Вас как тузик грелку. За повышение УИ на 3% давали премию (сам получал). А здесь разница в 20%.Почуствуйте разницу.

Метан немногим лучше керосина. В 1,1 раза лучше энергетика (водород лучше в 2,8 раза). Им лучше чем керосином охлаждать КС (но ничто не сравнится в этом деле с водородом). Единственное преимущество метана перед водородом - плотность и температура кипения.
Вы никогда не задавались вопросом почему Сатурн-5 и Шаттл не летали на метане?

Максимум на что годится метан - работа на первых ступенях РН вместо керосина.

TEvg

аксакал

админ. бан
Для тех кто в танке. УИ 3600 и 4400 - это ну ОЧЕНЬ БОЛЬШАЯ разница! Профессиональный ЖРДист за потерю лишних 2% УИ порвет Вас как тузик грелку. За повышение УИ на 3% давали премию (сам получал). А здесь разница в 20%.Почуствуйте разницу.
 


При прочих равных - да. Но водород имеет кроме плюсов и огромные минусы. В частности Глушко сильно сомневался в водороде. Он профессиональный ЖРДист или где?

>Метан немногим лучше керосина.

Но и керосинки успешно летают.

>В 1,1 раза лучше энергетика (водород лучше в 2,8 раза)

На 1 килограмм. Килограмм водорода и метана - разные вещи. Метан в 6 раз тяжелее.

>Им лучше чем керосином охлаждать КС (но ничто не сравнится в этом деле с водородом).

Метан здесь ближе к водороду нежели к керосину.

>Единственное преимущество метана перед водородом - плотность и температура кипения.

Маленькие такие пустячки. Например в одинаковый бак энергии влезает в 2,2 раза больше если в него залить не водород, а метан. К тому же теплоизоляция метану не нужна.

>Вы никогда не задавались вопросом почему Сатурн-5 и Шаттл не летали на метане?

Я задаюсь вопросом почему летающие ракеты летают на керосине, а Сатурн-5 с Шаттлом стоят в музее?

>Максимум на что годится метан - работа на первых ступенях РН вместо керосина

Метан не выкипает как водород, что дает ему преимущество на 2-3 ступенях.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

TEvg, ты не обратил внимание :) у водорода больший УИ, чем у метана, поэтому водород лучше.
 

au

   
★★☆
FILAS, это вы в танке :)
ЖРД сами по себе не летают и даже не ползают, при них обычно числится ещё и бак с этим самым топливом, к которому вы так нечаянно прикручиваете криогенные компоненты, и думаете что никто этого не почувствует, будучи очарованным цифрами по УИ. Так вот мало того что бак будет ОГРОМНЫЙ по сравнению с жидким топливом, он ещё будет криогенным. А бак тоже не из детских снов сделан, и его тоже надо к чему-то прикрутить чтобы не отвалилось, и потом всё вместе толкать вперёд. Так что ваша стремительная лань может не менее стремительно растерять всю свою грацию ;)
 

FILAS

втянувшийся

В частности Глушко сильно сомневался в водороде. Он профессиональный ЖРДист или где?
 

Глушко вообще-то больше всего любил вонючки. При нем даже спроектировали и собрали ЖРД на фторе. Хватило ума отказаться от серийного использования. Ну не нравился ему водород и все тут. Дело вкуса.
Килограмм водорода и метана - разные вещи. Метан в 6 раз тяжелее
 

Это как? 1 кг метана в 6 раз тяжелее 1 кг водорода?
Метан здесь ближе к водороду нежели к керосину.
 

Только Водороду позволено в рубашке охлаждения испаряться.
Метан не выкипает как водород, что дает ему преимущество на 2-3 ступенях.
 

Учите матчасть. Для верхний ступеней выгодно иметь высокий УИ, плотность роли не играет. Водород испаряется 3% в час. Взлет занимает 10 минут. Сколько испарится? Метан не выкипает? Кто Вам сказал? Где-то 0,5% в час. И это с теплоизоляцией.
Я задаюсь вопросом почему летающие ракеты летают на керосине, а Сатурн-5 с Шаттлом стоят в музее?
 

Шаттл не в музее, а на доработке. Для Сатурна-5 просто больше не было и нет грузов. Никому не надо 120 тонн на LEO? Кстати, летай он на метане, не видать американцам Луны.



RU Олег Лазутченко #12.08.2004 10:32
+
-
edit
 

Олег Лазутченко

втянувшийся

Для тех, кто в большом и мощном танке с толстой бронёй.

http://www.int-nt.ru/cryont/jvc100m2.htm

Железнодорожная цистерна для перевозки жидкого водорода, модель ЖВЦ100М2. Предназначена для транспортировки и хранения жидкого водорода, геометрический объем 119 м3, масса заправляемого водорода 7350 кг.
О.Л.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Да, народ, но у водорода высокий УИ :) . Посмотрите внимательнее.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>1 кг метана в 6 раз тяжелее 1 кг водорода?

Тяжесть не меряется в килограммах. В килограммах меряется масса.

>Это как?

Плотность водорода 70 г на литр. Плотность метана 440 г на литр.

>Метан не выкипает?

Выкипает конечно. Только раз в 100 медленнее.

>Кстати, летай он на метане, не видать американцам Луны.

Вообще-то Сатурн-5 была керосиновая и выводила на LEO около 80 тонн. Но это страшная тайна.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

А УИ??? У водорода он выше! :)
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Вы не поняли. У водорода УИ - выше. Здесь сделайте паузу и подумайте. Вопросы, думаю, поуменьшатся :) .
 

TEvg

аксакал

админ. бан
>А УИ??? У водорода он выше!

Да, выше. А плотность у метана выше. И температура лучше. И дешевле он.

>Для верхний ступеней выгодно иметь высокий УИ, плотность роли не играет.

Ну да. Бак-то третьей ступени не нужен т.к. в космосе все равно невесомость - не утечет.
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

А у водорода УИ выше.

Какие ещё вопросы? :)
 
+
-
edit
 

avmich

координатор

Да, выше. А плотность у метана выше. И температура лучше. И дешевле он.
 


Но у водорода УИ выше :) .
 

au

   
★★☆
О.Л.>Для тех, кто в большом и мощном танке с толстой бронёй.

Масса — 77 тонн :) Без ЖРД :)

Более увлекательны соседние ссылки на автоцистерны для водорода и природного газа.
http://www.int-nt.ru/cryont/17g229.htm
http://www.int-nt.ru/cryont/spg.htm

В первую влазит 700кг/10м3 водорода, во вторую в пересчёте 3780кг/10м3 метана. Сколько в том метане водорода нетрудно прикинуть ;)
 
Это сообщение редактировалось 12.08.2004 в 12:08

TEvg

аксакал

админ. бан
Но у водорода УИ выше.

Выше, но метан лучше. ;)

Мне нравицца что и топливо и окислитель имеют почти равные температурные характеристики. :)
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru