hsm
инфо
инструменты
Sheradenin
israel
вантох
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247606-283721.png)
БТ-7 -> Хетцер ?
Теги:
israel>... вопрос - отменяло ли это 57мм вообще. к тому же остается вопрос о более длинноствольной 76мм в свете появления 75/43 и увеличения бронирования до 70-80мм[»]
Нет конечно! Появилсиь Тигры - ЗИС-2 пошла в серию.
Нет конечно! Появилсиь Тигры - ЗИС-2 пошла в серию.
Sheradenin>>А не составил ли вам труда прокомментировать появление СУ-76И? 
Sheradenin>>Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.[»]
israel>как раз не было возможности. т.е. трофеев. т.к. основной смысл появления СУ-76И - обеспечить трофеи системой с отечественным боезапасом. а не увеличить параметры системы как таковой.[»]
Да, но тут звучал аргумент о непомерной трудности переделки техники снятой с вооружения... и выгодой строить от нуля новые системы. Однако переделывали же и трофеи как мы видим вполне без проблем.
То есть если по уму, то могучим сказочным образом предвидя ситуацию, можно было бы делать выбор - или спалить БТ-7М как есть или попробовать их заранее проапгрейдить с расчетом что они сгорят не так быстро и вреда успеют принести больше.
Sheradenin>>Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.[»]
israel>как раз не было возможности. т.е. трофеев. т.к. основной смысл появления СУ-76И - обеспечить трофеи системой с отечественным боезапасом. а не увеличить параметры системы как таковой.[»]
Да, но тут звучал аргумент о непомерной трудности переделки техники снятой с вооружения... и выгодой строить от нуля новые системы. Однако переделывали же и трофеи как мы видим вполне без проблем.
То есть если по уму, то могучим сказочным образом предвидя ситуацию, можно было бы делать выбор - или спалить БТ-7М как есть или попробовать их заранее проапгрейдить с расчетом что они сгорят не так быстро и вреда успеют принести больше.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
hsm>Нет конечно! Появилсиь Тигры - ЗИС-2 пошла в серию.[»]
против Тигра ЗИС-2 не слишком хорошее оружие, бо нужно стрелять в упор. она против трешек и четверок с проапгрэйденной броней.
против Тигра ЗИС-2 не слишком хорошее оружие, бо нужно стрелять в упор. она против трешек и четверок с проапгрэйденной броней.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
>Да, но тут звучал аргумент о непомерной трудности переделки техники снятой с вооружения... и выгодой строить от нуля новые системы.
во-1 не любой техники а конкретно БТ
во-2 до войны о слабости его вооружения еще не знали. а после погрома начала войны вряд ли их можно было вывести в тыл на перевооружение, танки были на вес золота. ну а с середины уже не было смысла. к тому же семейка Т-60/70 была весьма технологична.
>Однако переделывали же и трофеи как мы видим вполне без проблем.
да нет, с проблемами. подбашенный погон мал, ходовая не надежна. финнам просто совсем некуда деваться было. они тогда же свом Виккерсы башнями от Т-26 перевооружали.
>То есть если по уму
ну, так это просчет разведки. опять же, зачем столько самоходок и как это скажется на выпуске Т-34 и КВ.
во-1 не любой техники а конкретно БТ
во-2 до войны о слабости его вооружения еще не знали. а после погрома начала войны вряд ли их можно было вывести в тыл на перевооружение, танки были на вес золота. ну а с середины уже не было смысла. к тому же семейка Т-60/70 была весьма технологична.
>Однако переделывали же и трофеи как мы видим вполне без проблем.
да нет, с проблемами. подбашенный погон мал, ходовая не надежна. финнам просто совсем некуда деваться было. они тогда же свом Виккерсы башнями от Т-26 перевооружали.
>То есть если по уму
ну, так это просчет разведки. опять же, зачем столько самоходок и как это скажется на выпуске Т-34 и КВ.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
>>Да, но тут звучал аргумент о непомерной трудности переделки техники снятой с вооружения... и выгодой строить от нуля новые системы.
israel>во-1 не любой техники а конкретно БТ
Во наконец-то, так что там такое конкретно было плохо-то именно с БТ? А то на первый лоховской взгляд все реально...
israel>во-2 до войны о слабости его вооружения еще не знали. а после погрома начала войны вряд ли их можно было вывести в тыл на перевооружение, танки были на вес золота. ну а с середины уже не было смысла. к тому же семейка Т-60/70 была весьма технологична.
Как не знали?? Знали и делали Т-34 и КВ... Надеялись что успеют их нужное количество наклепать... Но вышло как всегда... А на безрыбье и сам раком станешь - может и пригодились бы такие переделки (если можно задешево)!
>>Однако переделывали же и трофеи как мы видим вполне без проблем.
israel>да нет, с проблемами. подбашенный погон мал, ходовая не надежна.
Однако и в середине войны на это пошли... Надо думать тому были веские причины. Переработали бы все трешки, принялись бы за оставшиеся БТ...
Мне кажется, что к середине войны о отстатках БТ просто забыли и никому в голову не пришло найти какое-то разумное применение...
israel>во-1 не любой техники а конкретно БТ
Во наконец-то, так что там такое конкретно было плохо-то именно с БТ? А то на первый лоховской взгляд все реально...
israel>во-2 до войны о слабости его вооружения еще не знали. а после погрома начала войны вряд ли их можно было вывести в тыл на перевооружение, танки были на вес золота. ну а с середины уже не было смысла. к тому же семейка Т-60/70 была весьма технологична.
Как не знали?? Знали и делали Т-34 и КВ... Надеялись что успеют их нужное количество наклепать... Но вышло как всегда... А на безрыбье и сам раком станешь
- может и пригодились бы такие переделки (если можно задешево)!>>Однако переделывали же и трофеи как мы видим вполне без проблем.
israel>да нет, с проблемами. подбашенный погон мал, ходовая не надежна.
Однако и в середине войны на это пошли... Надо думать тому были веские причины. Переработали бы все трешки, принялись бы за оставшиеся БТ...
Мне кажется, что к середине войны о отстатках БТ просто забыли и никому в голову не пришло найти какое-то разумное применение...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
БТ и немцы применения не нашли 
. Кому нужна на поле боя пожароопасная жрущая авиационный бензин безбронная штуковина? Можно в тягач переделать, но слишком дорога эксплуатация и низка надежность из-за движка. Кстати, Валентайна с противотанковой 57мм заказывали по ленд-лизу до самого конца войны. А 57мм ствол Зис-2 был слишком сложен в освоении в начале и маловат в конце.
. Кому нужна на поле боя пожароопасная жрущая авиационный бензин безбронная штуковина? Можно в тягач переделать, но слишком дорога эксплуатация и низка надежность из-за движка. Кстати, Валентайна с противотанковой 57мм заказывали по ленд-лизу до самого конца войны. А 57мм ствол Зис-2 был слишком сложен в освоении в начале и маловат в конце.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
вантох>БТ и немцы применения не нашли . Кому нужна на поле боя пожароопасная жрущая авиационный бензин безбронная штуковина? Можно в тягач переделать, но слишком дорога эксплуатация и низка надежность из-за движка. Кстати, Валентайна с противотанковой 57мм заказывали по ленд-лизу до самого конца войны. А 57мм ствол Зис-2 был слишком сложен в освоении в начале и маловат в конце.[»]
Здрасте... К 41 году практически все БТ-7 были проапгрейжены до БТ-7М и суть апгрейда состояла в замене бензинового М17Т на дизель В2
А про пушку мы уже договорились - пойдет Л11 а лучше Ф22!
. Кому нужна на поле боя пожароопасная жрущая авиационный бензин безбронная штуковина? Можно в тягач переделать, но слишком дорога эксплуатация и низка надежность из-за движка. Кстати, Валентайна с противотанковой 57мм заказывали по ленд-лизу до самого конца войны. А 57мм ствол Зис-2 был слишком сложен в освоении в начале и маловат в конце.[»]Здрасте... К 41 году практически все БТ-7 были проапгрейжены до БТ-7М и суть апгрейда состояла в замене бензинового М17Т на дизель В2
А про пушку мы уже договорились - пойдет Л11 а лучше Ф22!
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin
К 41 году практически все БТ-7 были проапгрейжены до БТ-7М Шуткуете?
Их всего выпустили 788 штук с 1939 по весну 40го, а с карбюраторным около 4500. Импортная топливная аппаратура В-2 понадобилась для Т-34.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=558&sq=19&crypt=
К 41 году практически все БТ-7 были проапгрейжены до БТ-7М Шуткуете?
Их всего выпустили 788 штук с 1939 по весну 40го, а с карбюраторным около 4500. Импортная топливная аппаратура В-2 понадобилась для Т-34.
http://www.rustrana.ru/article.php?nid=558&sq=19&crypt=
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
вантох>Sheradenin
вантох> К 41 году практически все БТ-7 были проапгрейжены до БТ-7М Шуткуете?
вантох>Их всего выпустили 788 штук с 1939 по весну 40го, а с карбюраторным около 4500. Импортная топливная аппаратура В-2 понадобилась для Т-34.
вантох>http://www.rustrana.ru/article.php?nid=558&sq=19&crypt=[»]
Опс, вот и ответ. Я почему-то заблуждался, думая что дизельных БТ было много.
Тогда ясно - такая основа для переделок совершенно не нужна, если двигатель снят с производства черт знает когда. А новый мотор нужен совсем для другого. Значит хоть и можно было, но Невыгодно.
вантох> К 41 году практически все БТ-7 были проапгрейжены до БТ-7М Шуткуете?
вантох>Их всего выпустили 788 штук с 1939 по весну 40го, а с карбюраторным около 4500. Импортная топливная аппаратура В-2 понадобилась для Т-34.
вантох>http://www.rustrana.ru/article.php?nid=558&sq=19&crypt=[»]
Опс, вот и ответ. Я почему-то заблуждался, думая что дизельных БТ было много.
Тогда ясно - такая основа для переделок совершенно не нужна, если двигатель снят с производства черт знает когда. А новый мотор нужен совсем для другого. Значит хоть и можно было, но Невыгодно.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Но ведь на СУ-76 тоже стояли карбюраторные двигатели. Зачем нужно было строить что-то новое вместо использования платформы БТ?
hsm>>Нет конечно! Появилсиь Тигры - ЗИС-2 пошла в серию.[»]
israel>против Тигра ЗИС-2 не слишком хорошее оружие, бо нужно стрелять в упор. она против трешек и четверок с проапгрэйденной броней.[»]
Откуда инфа про "стрелять в упор"? По ТТХ зис-2 106 мм с 500м и 96 мм с 1000м. Были спец. снаряды, которые дырявили по 145 мм с 500м. Так что тигр вполне по зубам зис-2 со лба, не говоря уже про борта и корму.
israel>против Тигра ЗИС-2 не слишком хорошее оружие, бо нужно стрелять в упор. она против трешек и четверок с проапгрэйденной броней.[»]
Откуда инфа про "стрелять в упор"? По ТТХ зис-2 106 мм с 500м и 96 мм с 1000м. Были спец. снаряды, которые дырявили по 145 мм с 500м. Так что тигр вполне по зубам зис-2 со лба, не говоря уже про борта и корму.
[Russian Armoured Forces]
hsm>Но ведь на СУ-76 тоже стояли карбюраторные двигатели. Зачем нужно было строить что-то новое вместо использования платформы БТ?[»]
Ну все таки на СУ-76 стояли два спаренных ГАЗовских автомобильных двигателя общей мощностью около 160лс как мне помниться... Дешевое решение, двигатели знакомые всем и стоят на грузовиках, постоянно в производстве, куча запчастей.
Или связаться с эксплуатацией М-17Т - потомока авиационного двигателя BMW, уже снятый с производства несколько лет и стоящий лишь на довоенных самолетах (В Советском Союзе авиадвигатель BMW VI был запущен в серийное производство под обозначением М-17. В обычном варианте имел сухой вес 540 кг и развивал мощность 680 л. с., в форсированном варианте - М-17Ф - имел сухой вес 550 кг и развивал мощность у земли 730 л. с. С 1929 г. М-17 строился на авиационном заводе ╧ 26 в городе Рыбинске, применялся на самолетах И-3, И-7, Р-5 (наиболее массово), МБР-2, ТБ-1, ТБ-3, Р-б и АНТ-9. Впоследствии, с 1936 г., двигатель под обозначением М-17Т был приспособлен для установки на танки типов БТ-5 и БТ-7).
Тогда уж и двигатель менять надо на дизель... Слишком кардинальный апгрейд получался бы...
Ну все таки на СУ-76 стояли два спаренных ГАЗовских автомобильных двигателя общей мощностью около 160лс как мне помниться... Дешевое решение, двигатели знакомые всем и стоят на грузовиках, постоянно в производстве, куча запчастей.
Или связаться с эксплуатацией М-17Т - потомока авиационного двигателя BMW, уже снятый с производства несколько лет и стоящий лишь на довоенных самолетах (В Советском Союзе авиадвигатель BMW VI был запущен в серийное производство под обозначением М-17. В обычном варианте имел сухой вес 540 кг и развивал мощность 680 л. с., в форсированном варианте - М-17Ф - имел сухой вес 550 кг и развивал мощность у земли 730 л. с. С 1929 г. М-17 строился на авиационном заводе ╧ 26 в городе Рыбинске, применялся на самолетах И-3, И-7, Р-5 (наиболее массово), МБР-2, ТБ-1, ТБ-3, Р-б и АНТ-9. Впоследствии, с 1936 г., двигатель под обозначением М-17Т был приспособлен для установки на танки типов БТ-5 и БТ-7).
Тогда уж и двигатель менять надо на дизель... Слишком кардинальный апгрейд получался бы...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
hsm>>>Нет конечно! Появилсиь Тигры - ЗИС-2 пошла в серию.[»]
israel>>против Тигра ЗИС-2 не слишком хорошее оружие, бо нужно стрелять в упор. она против трешек и четверок с проапгрэйденной броней.[»]
[RAF]TAHKuCT>Откуда инфа про "стрелять в упор"? По ТТХ зис-2 106 мм с 500м и 96 мм с 1000м. Были спец. снаряды, которые дырявили по 145 мм с 500м. Так что тигр вполне по зубам зис-2 со лба, не говоря уже про борта и корму.[»]
правильные цифры для БР-271 вроде 105 и 98 при 90 град. но это "случайное пробитие". гарантированно - 98 и 90 соответственно. т.е. 100мм броню можно пробить только менее, чем с 500м. но это в идеале, когда снаряд попадает строго перпендикулярно. в реале, сами понимаете, такие попадания крайне редки. всегда есть определенный угол встречи. соответственно, дальность гарантированного поражения еще уменьшается. к тому же, пушки ПТО обычно позади боевых порядков. но самое поганое - немцы пользовались прекрасными данными своей пушки и предпочитали вести бой на 1-2км. вот и воюй, когда тебя с такой дистанции расстреливают.
israel>>против Тигра ЗИС-2 не слишком хорошее оружие, бо нужно стрелять в упор. она против трешек и четверок с проапгрэйденной броней.[»]
[RAF]TAHKuCT>Откуда инфа про "стрелять в упор"? По ТТХ зис-2 106 мм с 500м и 96 мм с 1000м. Были спец. снаряды, которые дырявили по 145 мм с 500м. Так что тигр вполне по зубам зис-2 со лба, не говоря уже про борта и корму.[»]
правильные цифры для БР-271 вроде 105 и 98 при 90 град. но это "случайное пробитие". гарантированно - 98 и 90 соответственно. т.е. 100мм броню можно пробить только менее, чем с 500м. но это в идеале, когда снаряд попадает строго перпендикулярно. в реале, сами понимаете, такие попадания крайне редки. всегда есть определенный угол встречи. соответственно, дальность гарантированного поражения еще уменьшается. к тому же, пушки ПТО обычно позади боевых порядков. но самое поганое - немцы пользовались прекрасными данными своей пушки и предпочитали вести бой на 1-2км. вот и воюй, когда тебя с такой дистанции расстреливают.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
а про "спецснаряды" хотелось бы послушать отдельно.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Снаряд берущий 145 мм - это уже послевоенный образец.
А что помешало поставить туже двигательную установку на БТ? Неужели проще построить новую машину чем модернизировать имеющуюся?
Ответ, наверное, в другом - большая часть имеющихся в Европейской части БТ была потеряна в начале войны а то что осталось - использовалось по назначению как легкий танк. Поэтому легкая самоходка создавалась на заново разработанной платформе.
А что помешало поставить туже двигательную установку на БТ? Неужели проще построить новую машину чем модернизировать имеющуюся?
Ответ, наверное, в другом - большая часть имеющихся в Европейской части БТ была потеряна в начале войны а то что осталось - использовалось по назначению как легкий танк. Поэтому легкая самоходка создавалась на заново разработанной платформе.
hsm>А что помешало поставить туже двигательную установку на БТ? Неужели проще построить новую машину чем модернизировать имеющуюся?
А поехал бы БТ со 150 сильным движком? В любом случае надо было и тарнсмиссию менять, хотя бы частично.
Единственная известная мне модернизация БТ - наварка дополнительной лобовой брони на Ленинградском фронте. Причем делали это как в заводских условиях, так и в полевых. Ходовые качества снизились донельзя - машины с изношенными движками еле тянули.
Вот с Т-26 в Ленинграде больше работали. Помимо экранировки изготавливали из них СУ-76П, устанавливали вместо башни 76-мм полковушку во вращающейся рубке.
А поехал бы БТ со 150 сильным движком? В любом случае надо было и тарнсмиссию менять, хотя бы частично.
Единственная известная мне модернизация БТ - наварка дополнительной лобовой брони на Ленинградском фронте. Причем делали это как в заводских условиях, так и в полевых. Ходовые качества снизились донельзя - машины с изношенными движками еле тянули.
Вот с Т-26 в Ленинграде больше работали. Помимо экранировки изготавливали из них СУ-76П, устанавливали вместо башни 76-мм полковушку во вращающейся рубке.
...
AlexDrozd>А поехал бы БТ со 150 сильным движком? В любом случае надо было и тарнсмиссию менять, хотя бы частично...
[»]
Тоесть в случае с БТ - надо сделать двигатель и трансмиссию, альтернативный вариант - сделать двигатель, трансмиссию и все остальное Ну и кто из них проще и дешевле?
Как он будет ехать - это уж как конструктора сообразят. И не забывайте мы говорим об альтернативе СУ-76 - легкой самоходке, тоесть БТ в процессе модернизации может быть облегчен. Или другая двигательная установка, но и защищенность - другая (американцы до пяти движков ставили).
AlexDrozd>А поехал бы БТ со 150 сильным движком? В любом случае надо было и тарнсмиссию менять, хотя бы частично...
[»]
Тоесть в случае с БТ - надо сделать двигатель и трансмиссию, альтернативный вариант - сделать двигатель, трансмиссию и все остальное
Ну и кто из них проще и дешевле?Как он будет ехать - это уж как конструктора сообразят
. И не забывайте мы говорим об альтернативе СУ-76 - легкой самоходке, тоесть БТ в процессе модернизации может быть облегчен. Или другая двигательная установка, но и защищенность - другая (американцы до пяти движков ставили).
hsm>Тоесть в случае с БТ - надо сделать двигатель и трансмиссию
И получить после немалых затрат машину с сомнительными качествами.
"Мардеры", СУ-76П, СУ-76И - "переделочные" самоходки, т.е. использовалась готовая ходовая танка без изменений.
Экономия, однако.
hsm>альтернативный вариант - сделать двигатель, трансмиссию и все остальное
СУ-76 - новодел на модернизированной базе хорошо отработанного легкого танка. Пригодная для массового выпуска.
Возможно, в войсках и существовали какие-то "домодельные" модернизации БТ. У Свирина в статье "Пушечные двухбашенники" описан самоходный миномет, сделаный из старого Т-26-тягача.
И получить после немалых затрат машину с сомнительными качествами.
"Мардеры", СУ-76П, СУ-76И - "переделочные" самоходки, т.е. использовалась готовая ходовая танка без изменений.
Экономия, однако.
hsm>альтернативный вариант - сделать двигатель, трансмиссию и все остальное
СУ-76 - новодел на модернизированной базе хорошо отработанного легкого танка. Пригодная для массового выпуска.
Возможно, в войсках и существовали какие-то "домодельные" модернизации БТ. У Свирина в статье "Пушечные двухбашенники" описан самоходный миномет, сделаный из старого Т-26-тягача.
во-1 трансмиссия - одна из главных (если не главная) болевых точек советского ВПК той поры. так что, вполне возможно, что сварганить новые корпус и трансмиссию для СУ-76 выгодней, чем одну трансмиссию для БТ.
во-2 корпус Т-70 намного рациональней корпуса БТ
ну, и обсуждавшиеся уже вопросы.
во-2 корпус Т-70 намного рациональней корпуса БТ
ну, и обсуждавшиеся уже вопросы.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
israel>финнам просто совсем некуда деваться было. они тогда же свом Виккерсы башнями от Т-26 перевооружали.
Про такое не слышал. Сохранившиеся в Паролле Виккерсы с родными башнями, а вот 45-мм орудиями перевооружали точно.
Интересно, что Виккерсы у финнов обозначались после войны Т-26Е.
Неисправные БТ финны еще в качетсве БОТ использовали. Отрезали часть корпуса и зарывали в землю.
Про такое не слышал. Сохранившиеся в Паролле Виккерсы с родными башнями, а вот 45-мм орудиями перевооружали точно.
Интересно, что Виккерсы у финнов обозначались после войны Т-26Е.
Неисправные БТ финны еще в качетсве БОТ использовали. Отрезали часть корпуса и зарывали в землю.
AlexDrozd
Кстати, это у финнов свастика была именно на боках(танков
), видел такое фото "их" трофейного БТ .
Кстати, это у финнов свастика была именно на боках(танков
), видел такое фото "их" трофейного БТ .
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
israel>а про "спецснаряды" хотелось бы послушать отдельно.[»]
уже сказали.. я просто не знал что это послевоенные дела были
уже сказали.. я просто не знал что это послевоенные дела были
[Russian Armoured Forces]
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
