-
/1247606-283721.png)
БТ-7 -> Хетцер ?
Теги:
Sheradenin
Привет, я читал что как ни странно довольно много БТ-7 до конца войны сохранилось, на востоке Дальнем или даже была фотка одного экзепляра из под Балатона (не могу найти, но видел).
Отсюда мысль - а насколько реально было сделатть на базе его шасси подобие Хетцера? Снять башню и поставить рубку с хотя бы ЗИС-2 (или что там было с нормальной баллистикой в калибре 57 или 76), усилить бронирование спереди. Тяжелее он станет, но не намного. Хотя все зависит от запаса прочности по подвеске...
Что скажете - с технической точки зрения это реально? И насколько сложно в тех условиях?
Вполне могло бы пригодится в начале войны. Другой вопрос - а надо ли бы было силы тратить на такие эрзацы? Тридцатьчетверки по любому лучше. Да и не из-за оружия начальный период почти завалили...
Отсюда мысль - а насколько реально было сделатть на базе его шасси подобие Хетцера? Снять башню и поставить рубку с хотя бы ЗИС-2 (или что там было с нормальной баллистикой в калибре 57 или 76), усилить бронирование спереди. Тяжелее он станет, но не намного. Хотя все зависит от запаса прочности по подвеске...
Что скажете - с технической точки зрения это реально? И насколько сложно в тех условиях?
Вполне могло бы пригодится в начале войны. Другой вопрос - а надо ли бы было силы тратить на такие эрзацы? Тридцатьчетверки по любому лучше. Да и не из-за оружия начальный период почти завалили...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
инфо
инструменты
Vale
Начать нужно с пункта 1.
Что было с нормальной баллистикой...
57 НЕ БЫЛО. Единичные изделия.
76 считалось- маловато будет.
10? мм не было.
А угробили бы точно так же.
Арт-тягачи, и БТР были бы нужнее...
Что было с нормальной баллистикой...
57 НЕ БЫЛО. Единичные изделия.
76 считалось- маловато будет.
10? мм не было.
А угробили бы точно так же.
Арт-тягачи, и БТР были бы нужнее...
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)
Насколько мне известно, БТ-7 сняли с производства в 1940 году. Значит, для его модернизации пришлось бы или вводить новые мощности, или переналаживать существовавшие, выпускавшие более современные образцы БТТ.
БТ-7 последний раз использовались в Манжурии.
Кстати делали же броне коробок на базе машины с пушкой (калибр не помню) так что вполне реально было бы сделать., но выигрыш от этого врядли бы был бы.
Кстати делали же броне коробок на базе машины с пушкой (калибр не помню) так что вполне реально было бы сделать., но выигрыш от этого врядли бы был бы.
israel
смысл? чем возиться с модернизацией устаревшей и хрупкой ходовухи БТ, легче сварганить "голожопый фердинанд". БТ лучше было бы в разведмашины переоборудовать. но в СССР модернизацией никто заниматься не хотел, новые клепали.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
кстати, Хетцеры делались с нуля, у них совсем другой корпус и куча других отличий от 38(т). "поставить рубку" - это в сторону Мардера
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Тут два момента. Во первых совершенно верно, что в 41 любую, сколь угодно хорошую, технику профукали бы - горячий пример Т-34, которого было не так уж мало, но погоды он не сделал.
Если абстрагроваться от вышесказанного, то есть другой момент - технический. А вот тут уже интереснее.
Вспомним СУ-76И - наши не поленились на базе трофея сделать самоходку - несмотря на то, что производство шасси от тройки совсем в другой стране было. Да и просто СУ-76 эрзац был еще тот, однако и его делали немало.
Отсюда просто жаль, что была возможность сделать заметное количество достаточно неплохого (вопрос насколько?!) аналога СУ-76 (по орудию смотреть надо - что там было реально, но чем коротышка 45мм что-то лучше можно было бы подобрать).
Если абстрагроваться от вышесказанного, то есть другой момент - технический. А вот тут уже интереснее.
Вспомним СУ-76И - наши не поленились на базе трофея сделать самоходку - несмотря на то, что производство шасси от тройки совсем в другой стране было. Да и просто СУ-76 эрзац был еще тот, однако и его делали немало.
Отсюда просто жаль, что была возможность сделать заметное количество достаточно неплохого (вопрос насколько?!) аналога СУ-76 (по орудию смотреть надо - что там было реально, но чем коротышка 45мм что-то лучше можно было бы подобрать).
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
hsm
Поступили еще лучше. В 41 году была выпущена небольшая партия тридцатьчетверок с 57мм "неплохой баллистикой" 
. Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.
. Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.
Нужна была "наша" РАК-40. или SIG-33, если для НПП. Причём SIG-33 немцы на предлагали, не то лицензию. не то ещё что-то...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
MIKLE>Нужна была "наша" РАК-40. или SIG-33, если для НПП. Причём SIG-33 немцы на предлагали, не то лицензию. не то ещё что-то...[»]
имхо самый большой промах - аннулирование заказа на SdKfz-8. заплатили за разработку, а потом отказались. в результате РККА осталась без арттягача.
имхо самый большой промах - аннулирование заказа на SdKfz-8. заплатили за разработку, а потом отказались. в результате РККА осталась без арттягача.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
hsm>Поступили еще лучше. В 41 году была выпущена небольшая партия тридцатьчетверок с 57мм "неплохой баллистикой" . Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]
Ага, значит в 41 году от 45мм было гораздо больше пользы...
Можно ведь и Л11 поставить, как на первом Т-34 - для начала войны ее бы хватило... А можно и те Ф-22, которых больше 900 немцам достались на переделку...
Просто иногда кажется, что еще чуть-чуть и из говна можно было чего послаще сделать...
. Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]Ага, значит в 41 году от 45мм было гораздо больше пользы...
Можно ведь и Л11 поставить, как на первом Т-34 - для начала войны ее бы хватило... А можно и те Ф-22, которых больше 900 немцам достались на переделку...
Просто иногда кажется, что еще чуть-чуть и из говна можно было чего послаще сделать...
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
MIKLE>Нужна была "наша" РАК-40
Ф-22 в первоначальном варианте, с новым выстрелом, дульным тормозом.
Что касается БТ, старьевщики-финны во чего из них делали:
Ф-22 в первоначальном варианте, с новым выстрелом, дульным тормозом.
Что касается БТ, старьевщики-финны во чего из них делали:
Прикреплённые файлы:
hsm>>Поступили еще лучше. В 41 году была выпущена небольшая партия тридцатьчетверок с 57мм "неплохой баллистикой" . Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]
Sheradenin>Ага, значит в 41 году от 45мм было гораздо больше пользы...
Sheradenin>Можно ведь и Л11 поставить, как на первом Т-34 - для начала войны ее бы хватило... А можно и те Ф-22, которых больше 900 немцам достались на переделку...
Sheradenin>Просто иногда кажется, что еще чуть-чуть и из говна можно было чего послаще сделать...[»]
Да нет, просто учитывая количество и качество немецких танков в 41 году было нецелесообразным выпускать какую-то особую "противотанковую" модификацию Т-34.
Еще раз: немецких танков было настолько мало, что специально выпущенные Т-34/57 не смогли подтвердить свою эффективность/оправдать затраты так как не смогли встретиться с танками противника в бою ввиду их отсутствия.
И таки да, имеющееся 76мм и даже 45мм (при снарядах нормального качества) - вполне достаточно для 41г, так как без проблем поражали танки противника на приемлемой (и даже более) дистанции.
. Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]Sheradenin>Ага, значит в 41 году от 45мм было гораздо больше пользы...
Sheradenin>Можно ведь и Л11 поставить, как на первом Т-34 - для начала войны ее бы хватило... А можно и те Ф-22, которых больше 900 немцам достались на переделку...
Sheradenin>Просто иногда кажется, что еще чуть-чуть и из говна можно было чего послаще сделать...
[»]Да нет, просто учитывая количество и качество немецких танков в 41 году было нецелесообразным выпускать какую-то особую "противотанковую" модификацию Т-34.
Еще раз: немецких танков было настолько мало, что специально выпущенные Т-34/57 не смогли подтвердить свою эффективность/оправдать затраты так как не смогли встретиться с танками противника в бою ввиду их отсутствия.
И таки да, имеющееся 76мм и даже 45мм (при снарядах нормального качества) - вполне достаточно для 41г, так как без проблем поражали танки противника на приемлемой (и даже более) дистанции.
hsm>Поступили еще лучше. В 41 году была выпущена небольшая партия тридцатьчетверок с 57мм "неплохой баллистикой" . Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]
Повстречаться им удалось, вот только практически всех их уничтожили в Ельнинской операции. Там их послали прорывать линию обороны, а не истреблять танки...
. Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]Повстречаться им удалось, вот только практически всех их уничтожили в Ельнинской операции. Там их послали прорывать линию обороны, а не истреблять танки...
hsm>>Поступили еще лучше. В 41 году была выпущена небольшая партия тридцатьчетверок с 57мм "неплохой баллистикой" . Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]
Борисыч> Повстречаться им удалось, вот только практически всех их уничтожили в Ельнинской операции. Там их послали прорывать линию обороны, а не истреблять танки...[»]
Это только подтверждает что противотанковая специализация этих тридцатьчетверок оказалась совершенно не нужной, более того - вредной.
. Но случилась беда. Им так и не удалось повстречаться в бою с танками противника, в силу их малочисленности. И при таком раскладе они оказались ненужными.[»]Борисыч> Повстречаться им удалось, вот только практически всех их уничтожили в Ельнинской операции. Там их послали прорывать линию обороны, а не истреблять танки...[»]
Это только подтверждает что противотанковая специализация этих тридцатьчетверок оказалась совершенно не нужной, более того - вредной.
hsm>И таки да, имеющееся 76мм и даже 45мм (при снарядах нормального качества) - вполне достаточно для 41г, так как без проблем поражали танки противника на приемлемой (и даже более) дистанции.[»]
что значит "приемлемая дистанция"? способности даже 76мм пушки против 50мм лбов немецких танков не страдают излишним запасом бронепробиваемости при дистанциях свыше 500м.
что значит "приемлемая дистанция"? способности даже 76мм пушки против 50мм лбов немецких танков не страдают излишним запасом бронепробиваемости при дистанциях свыше 500м.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
hsm>>И таки да, имеющееся 76мм и даже 45мм (при снарядах нормального качества) - вполне достаточно для 41г, так как без проблем поражали танки противника на приемлемой (и даже более) дистанции.[»]
israel>что значит "приемлемая дистанция"? способности даже 76мм пушки против 50мм лбов немецких танков не страдают излишним запасом бронепробиваемости при дистанциях свыше 500м.[»]
Имеется в виду: противотанковых возможностей Т34/76 в 41 году было достаточно, никакого их срочного усиления не требовалось. Что лишний раз подтвердил опыт применения Т34/57.
PS
И что тогда можно сказать о немецких 20мм и 75мм пушках против лба Т34, не говоря уж о КВ?
israel>что значит "приемлемая дистанция"? способности даже 76мм пушки против 50мм лбов немецких танков не страдают излишним запасом бронепробиваемости при дистанциях свыше 500м.[»]
Имеется в виду: противотанковых возможностей Т34/76 в 41 году было достаточно, никакого их срочного усиления не требовалось. Что лишний раз подтвердил опыт применения Т34/57.
PS
И что тогда можно сказать о немецких 20мм и 75мм пушках против лба Т34, не говоря уж о КВ?
ну, как раз факт установки 57мм на Т-34 говорит о явном желании иметь пушку с большей бронепробиваемостью, пусть и в ущерб фугасному действию и усложнению производства. что же касается немцев - ну, дык у них в 41-м было не шоколадно с бронепробиваемостью. впрочем, проблема скорее с 5см КВК 38. 20мм стояли на двойках, а их как линейные танки практически не использовали. а для разведки - бронеломающая дура не нужна. 75мм КВК 37 - орудие НПП. для борьбы с танками не предназначалось. впрочем, его кума прожигала 100 мм.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
hsm>Это только подтверждает что противотанковая специализация этих тридцатьчетверок оказалась совершенно не нужной, более того - вредной.[»]
Это подтверждает лишь то, что любую сколь угодно хорошую технику можно угробить особо умелым использованием. Или вы скажете, что обычные Т-34 тот бой бы выиграли? А КВ-1?...
Хотя возможно я сам невольно упомянув Хетцер придал противотанковую направленность... Давайте вместо Хетцер читать СУ-76... Только имея в виду что мы жертвуем башней с целью получить усиленное бронирование и хорошее орудие, пригодное как по танкам стрелять, так и по пехоте. Так лучше?
Тут можно два флейма развести - про хромую стратегию и тактику
или про технические решения. Я предпочту ограничиться вторым вариантом
Это подтверждает лишь то, что любую сколь угодно хорошую технику можно угробить особо умелым использованием. Или вы скажете, что обычные Т-34 тот бой бы выиграли? А КВ-1?...
Хотя возможно я сам невольно упомянув Хетцер придал противотанковую направленность... Давайте вместо Хетцер читать СУ-76... Только имея в виду что мы жертвуем башней с целью получить усиленное бронирование и хорошее орудие, пригодное как по танкам стрелять, так и по пехоте. Так лучше?
Тут можно два флейма развести - про хромую стратегию и тактику
или про технические решения. Я предпочту ограничиться вторым вариантом
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Это сообщение редактировалось 12.10.2004 в 14:28
israel>ну, как раз факт установки 57мм на Т-34 говорит о явном желании иметь пушку с большей бронепробиваемостью, пусть и в ущерб фугасному действию и усложнению производства..[»]
Это и было ошибкой. Не нужно в 41-м большей бронепробиваемости такой ценой.
Это и было ошибкой. Не нужно в 41-м большей бронепробиваемости такой ценой.
Sheradenin>Хотя возможно я сам невольно упомянув Хетцер придал противотанковую направленность... Давайте вместо Хетцер читать СУ-76... Только имея в виду что мы жертвуем башней с целью получить усиленное бронирование и хорошее орудие, пригодное как по танкам стрелять, так и по пехоте. Так лучше?
...
[»]
Так - гораздо лучше!
Но - примерно так и было. Все эти самоходки на базе Т34 и КВ, это же оно и есть. Использовать для этих целей БТ - в начале войны не было возможности (в связи с переносом производства), а в конце - смысла, т.к. налажено массовое производство более совершенной техники.
...
[»]
Так - гораздо лучше!
Но - примерно так и было. Все эти самоходки на базе Т34 и КВ, это же оно и есть. Использовать для этих целей БТ - в начале войны не было возможности (в связи с переносом производства), а в конце - смысла, т.к. налажено массовое производство более совершенной техники.
Sheradenin>>Хотя возможно я сам невольно упомянув Хетцер придал противотанковую направленность... Давайте вместо Хетцер читать СУ-76... Только имея в виду что мы жертвуем башней с целью получить усиленное бронирование и хорошее орудие, пригодное как по танкам стрелять, так и по пехоте. Так лучше?
hsm>...
hsm>[»]
hsm>Так - гораздо лучше!
hsm>Но - примерно так и было. Все эти самоходки на базе Т34 и КВ, это же оно и есть. Использовать для этих целей БТ - в начале войны не было возможности (в связи с переносом производства), а в конце - смысла, т.к. налажено массовое производство более совершенной техники.[»]
А не составил ли вам труда прокомментировать появление СУ-76И?
Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.
hsm>...
hsm>[»]
hsm>Так - гораздо лучше!
hsm>Но - примерно так и было. Все эти самоходки на базе Т34 и КВ, это же оно и есть. Использовать для этих целей БТ - в начале войны не было возможности (в связи с переносом производства), а в конце - смысла, т.к. налажено массовое производство более совершенной техники.[»]
А не составил ли вам труда прокомментировать появление СУ-76И?
Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.
Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell
Sheradenin>А не составил ли вам труда прокомментировать появление СУ-76И?
Sheradenin>Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.[»]
Можно притянуть за уши тезис что платформа БТ устарела и технически не соответствовала.
PS
На самом деле вопрос более глубок а простого ответа, наверное, нет. На мой взгляд это связано с фундаментальными основами устройства общества и государства. А то что мы имеем сейчас - прямое и непосредственное следствие... Бесконечный флуд и пара десятков диссертаций, по разным темам.
Sheradenin>Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.[»]
Можно притянуть за уши тезис что платформа БТ устарела и технически не соответствовала.
PS
На самом деле вопрос более глубок а простого ответа, наверное, нет. На мой взгляд это связано с фундаментальными основами устройства общества и государства. А то что мы имеем сейчас - прямое и непосредственное следствие... Бесконечный флуд и пара десятков диссертаций, по разным темам.
israel>>ну, как раз факт установки 57мм на Т-34 говорит о явном желании иметь пушку с большей бронепробиваемостью, пусть и в ущерб фугасному действию и усложнению производства..[»]
hsm>Это и было ошибкой. Не нужно в 41-м большей бронепробиваемости такой ценой.[»]
ну, это тема для бесконечного флуда. в целом, наверное, 76мм пушка все же была предпочтительней из-за лучшего фугасного действия. вопрос - отменяло ли это 57мм вообще. к тому же остается вопрос о более длинноствольной 76мм в свете появления 75/43 и увеличения бронирования до 70-80мм
hsm>Это и было ошибкой. Не нужно в 41-м большей бронепробиваемости такой ценой.[»]
ну, это тема для бесконечного флуда.
в целом, наверное, 76мм пушка все же была предпочтительней из-за лучшего фугасного действия. вопрос - отменяло ли это 57мм вообще. к тому же остается вопрос о более длинноствольной 76мм в свете появления 75/43 и увеличения бронирования до 70-80мм
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Sheradenin>А не составил ли вам труда прокомментировать появление СУ-76И?
Sheradenin>Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.[»]
как раз не было возможности. т.е. трофеев. т.к. основной смысл появления СУ-76И - обеспечить трофеи системой с отечественным боезапасом. а не увеличить параметры системы как таковой.
Sheradenin>Сильно я сомневаюсь, что в начале 41 года не было такой возможности... Не было желания - это да.[»]
как раз не было возможности. т.е. трофеев. т.к. основной смысл появления СУ-76И - обеспечить трофеи системой с отечественным боезапасом. а не увеличить параметры системы как таковой.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
