-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2015/04/128x128-crop/15-3807893-a1143kuzn.jpg)
Палубная :(((((
Теги:
YYKK
Как единственный, а где остальные?
Малая же серия была выпущена.
Малая же серия была выпущена.
инфо
инструменты
Нет, Су-25УТГ в одном экземпляре.
>Нет, Су-25УТГ в одном экземпляре.
Нет, Роман, ты не прав (с)
Всего серийных Су-25УТГ выпущено около десятка, в 279 ОКИАП их по крайней мере пять (известны бортовые № 04,06,07,10,11,16), не считая всем известного опытного №08. Один из них (№07) и совершил аварийную посадку во время недавнего похода.
Есть фотки, сделанные этим летом во время тренировки на Нитке из задней кабины Су-25УТГ, на которых рядом летящий тот самый 07, а под ними на аэродроме Саки стоят еще три УТГ.
[attachmentid=9195]
[attachmentid=9196]
Нет, Роман, ты не прав (с)
Всего серийных Су-25УТГ выпущено около десятка, в 279 ОКИАП их по крайней мере пять (известны бортовые № 04,06,07,10,11,16), не считая всем известного опытного №08. Один из них (№07) и совершил аварийную посадку во время недавнего похода.
Есть фотки, сделанные этим летом во время тренировки на Нитке из задней кабины Су-25УТГ, на которых рядом летящий тот самый 07, а под ними на аэродроме Саки стоят еще три УТГ.
[attachmentid=9195]
[attachmentid=9196]
A.F.>Есть фотки, сделанные этим летом во время тренировки на Нитке из задней кабины Су-25УТГ, на которых рядом летящий тот самый 07, а под ними на аэродроме Саки стоят еще три УТГ.
По моему, на нижнем снимке просматриваются только два 25-х. Так что, не исключено, что 07 - это один из трех, изображенных на верхнем снимке (с характерным отличием камуфляжа)...
Serg Ivanov
Интересный проект небольшого авианосца- взлет вертикальный одновременно взлетают 4 штуки, посадка на аэрофинешеры:
Интересный проект небольшого авианосца- взлет вертикальный одновременно взлетают 4 штуки, посадка на аэрофинешеры:
Тяговооруженность нужна - дай боже!
-exec-
интересно. можно jato.
небольшой это 200м в длину вместо 300?
небольшой это 200м в длину вместо 300?
-exec->интересно. можно jato.
-exec->небольшой это 200м в длину вместо 300?[»]
Точно Т.е. можно строить в Питере или Северодвинске, а не в Украине.
-exec->небольшой это 200м в длину вместо 300?[»]
Точно
Т.е. можно строить в Питере или Северодвинске, а не в Украине.
B.M.>
B.M.>Тяговооруженность нужна - дай боже![»]
B.M.>
B.M.>Тяговооруженность нужна - дай боже![»]
При управлении вектором тяги двигателей- немного больше единицы. Что у истребителей и так есть. Но одну-две катапульты я бы в носу поставил. Но взлет с них с одновременной посадкой уже не совместим.
Фирма Vought разработала этот самолёт для программы ВМС США по созданию лёгких авианосцев с самолётами, взлетающими с поворотных рамп. Предполагалось, что самолёты будут иметь вертикальное положение при взлёте и не будет иметь, утяжеляющих конструкцию, подъёмных двигателей. Садиться на корабль будут, как и другие палубные самолёты с помощью аэрофинишеров. Преимущества данной схемы авианосцев заключается в отказе от сложных паровых катапульт и высокая оперативность (одновременно с корабля могли взлетать до 4 самолётов). Однако программа из-за своей явной недоработанности так и не была реализована.
Самолёт предполагалось оснастить двумя турбореактивными двигателями General - Dynamiks 21BV, которые должны были обеспечить соотношение тяги к массе более 1,3. Предполагаемая скорость М - 2+.
Интересный проект небольшого авианосца- взлет вертикальный одновременно взлетают 4 штуки, посадка на аэрофинешеры:
B.M.>
B.M.>Тяговооруженность нужна - дай боже![»]
B.M.>
Интересный проект небольшого авианосца- взлет вертикальный одновременно взлетают 4 штуки, посадка на аэрофинешеры:
B.M.>
B.M.>Тяговооруженность нужна - дай боже![»]
При управлении вектором тяги двигателей- немного больше единицы. Что у истребителей и так есть. Но одну-две катапульты я бы в носу поставил. Но взлет с них с одновременной посадкой уже не совместим.
Фирма Vought разработала этот самолёт для программы ВМС США по созданию лёгких авианосцев с самолётами, взлетающими с поворотных рамп. Предполагалось, что самолёты будут иметь вертикальное положение при взлёте и не будет иметь, утяжеляющих конструкцию, подъёмных двигателей. Садиться на корабль будут, как и другие палубные самолёты с помощью аэрофинишеров. Преимущества данной схемы авианосцев заключается в отказе от сложных паровых катапульт и высокая оперативность (одновременно с корабля могли взлетать до 4 самолётов). Однако программа из-за своей явной недоработанности так и не была реализована.
Самолёт предполагалось оснастить двумя турбореактивными двигателями General - Dynamiks 21BV, которые должны были обеспечить соотношение тяги к массе более 1,3. Предполагаемая скорость М - 2+.
Чего то я непойму, почему в Питере и Северодвинске нельзя "нормальные" ТАВКР построить? ЛК Советский Союз, ТКР Кронштадт, ТАРКР Киров и пр. ведь строились. Кроме того Горшков ведь перестраивают. Т.ч. проблемы в строительстве скорее нет, есть проблемы в желании и финансах (а также в мести этих кораблей на флоте).
YYKK>Чего то я непойму, почему в Питере и Северодвинске нельзя "нормальные" ТАВКР построить? ЛК Советский Союз, ТКР Кронштадт, ТАРКР Киров и пр. ведь строились. Кроме того Горшков ведь перестраивают. Т.ч. проблемы в строительстве скорее нет, есть проблемы в желании и финансах (а также в мести этих кораблей на флоте).[»]
Нельзя, размеры стапелей не позволяют построить "нормальный" авианосец. В СССР можно было строить только в Николаеве.
Нельзя, размеры стапелей не позволяют построить "нормальный" авианосец. В СССР можно было строить только в Николаеве.
>С другой стороны, можно и поставить катапульту, убрав трамплин. Можно будет не тяговитые самолёты использовать — ДРЛОУ, бомбардировщики, транспортные.
Нафиг это катапульта? Нужен трамплин, только надо разбегаться по человечески на 200-250 м, а не на 100 м как щас на Кузе. ДРЛОиУ все равно специальный палубный самолет - так что ему ускорители под живот и все.
По сабжу - авианосцы России не нужны по двум причинам:
а) возможности
б) география
Нафиг это катапульта? Нужен трамплин, только надо разбегаться по человечески на 200-250 м, а не на 100 м как щас на Кузе. ДРЛОиУ все равно специальный палубный самолет - так что ему ускорители под живот и все.
По сабжу - авианосцы России не нужны по двум причинам:
а) возможности
б) география
Как нельзя? Яж написал "Советский Союз", это разве лодка небольшая?
YYKK>Как нельзя? Яж написал "Советский Союз", это разве лодка небольшая?[»]
Лодка-то большая, но авианосец в два раза шире линкора. У него главное оружие - площадь палубы. По ширине не лезет нигде, кроме самостийной...
Лодка-то большая, но авианосец в два раза шире линкора. У него главное оружие - площадь палубы. По ширине не лезет нигде, кроме самостийной...
TEvg>По сабжу - авианосцы России не нужны по двум причинам:
TEvg>а) возможности
TEvg>б) география[»]
С точностью до наоборот- как например долететь до Катара? У Ирана просить разрешение?
TEvg>а) возможности
TEvg>б) география[»]
С точностью до наоборот- как например долететь до Катара? У Ирана просить разрешение?
Ширина соизмерима!
Если есть проблеимы с шириной для палубы, так эллинг же открытый. Кроме того, разве нельзя на плаву достроить палубу? Наконец, было бы желание построили новый бы, во времена СССР прорабатывали. Да деньги нужны, ну и что?
В Питере новые "мощности" строят. Размер как раз для АВ, осталось лиш проработать методику вывода корабля на воду.
Наконец, нужно определится с размерностью АВ, нужен ли нам свой "Нимиц", не эффективнее ли меньше но больше?
Если есть проблеимы с шириной для палубы, так эллинг же открытый. Кроме того, разве нельзя на плаву достроить палубу? Наконец, было бы желание построили новый бы, во времена СССР прорабатывали. Да деньги нужны, ну и что?
В Питере новые "мощности" строят. Размер как раз для АВ, осталось лиш проработать методику вывода корабля на воду.
Наконец, нужно определится с размерностью АВ, нужен ли нам свой "Нимиц", не эффективнее ли меньше но больше?
tarasv
B.M.>>Тяговооруженность нужна - дай боже![»]
S.I.>При управлении вектором тяги двигателей- немного больше единицы. Что у истребителей и так есть.
Т.е. только авианосец ближней ПВО? Потому как ни ударник ни танкер для дозаправки так не поднять. А зачем такой нужен? Ну отбился он от супостата, а чем ответный визит нанести, тяжелыми ПКР разве что - как "Кузя".
S.I.>При управлении вектором тяги двигателей- немного больше единицы. Что у истребителей и так есть.
Т.е. только авианосец ближней ПВО? Потому как ни ударник ни танкер для дозаправки так не поднять. А зачем такой нужен? Ну отбился он от супостата, а чем ответный визит нанести, тяжелыми ПКР разве что - как "Кузя".
При управлении вектором тяги двигателей- немного больше единицы. Что у истребителей и так есть. Но одну-две катапульты я бы в носу поставил. Но взлет с них с одновременной посадкой уже не совместим.
Фирма Vought разработала этот самолёт для программы ВМС США по созданию лёгких авианосцев с самолётами, взлетающими с поворотных рамп. Предполагалось, что самолёты будут иметь вертикальное положение при взлёте и не будет иметь, утяжеляющих конструкцию, подъёмных двигателей. Садиться на корабль будут, как и другие палубные самолёты с помощью аэрофинишеров. Преимущества данной схемы авианосцев заключается в отказе от сложных паровых катапульт и высокая оперативность (одновременно с корабля могли взлетать до 4 самолётов). Однако программа из-за своей явной недоработанности так и не была реализована.
Самолёт предполагалось оснастить двумя турбореактивными двигателями General - Dynamiks 21BV, которые должны были обеспечить соотношение тяги к массе более 1,3. Предполагаемая скорость М - 2+.
Думаю, что дополнительных выгод не было бы.
1. Катапульт и так на современных авианосцах - 4.
2. Подготовка самолета к взлету производилась бы дольше.
3. Тяговооруженность 1.3 это хорошо, но какова была полезная нагрузка? И какова была бы продолжительность и сложность взлета?
Я не совсем понял о каком имено управлении вектором тяги идет речь?
Судя по изображению - вертикальный взлет.
>точностью до наоборот- как например долететь до Катара? У Ирана просить разрешение?
а) Никак.
б) В крайнем случае послать БР с ЯБЧ.
Катар - хорошо, но лучше пока решать российские проблемы.
а) Никак.
б) В крайнем случае послать БР с ЯБЧ.
Катар - хорошо, но лучше пока решать российские проблемы.
>>точностью до наоборот- как например долететь до Катара? У Ирана просить разрешение?
TEvg>а) Никак.
TEvg>б) В крайнем случае послать БР с ЯБЧ.
TEvg>Катар - хорошо, но лучше пока решать российские проблемы.[»]
Да... Умом Россию не понять... То копируем все, от Б-29 до "Шатла", то упираемся рогом. Ну какая приличная страна не имеет авианосцев?
TEvg>а) Никак.
TEvg>б) В крайнем случае послать БР с ЯБЧ.
TEvg>Катар - хорошо, но лучше пока решать российские проблемы.[»]
Да... Умом Россию не понять... То копируем все, от Б-29 до "Шатла", то упираемся рогом. Ну какая приличная страна не имеет авианосцев?
S.I.>Да... Умом Россию не понять... То копируем все, от Б-29 до "Шатла", то упираемся рогом. Ну какая приличная страна не имеет авианосцев?[»]
Канада, например
Или Япония. Китай. Германия. На самом деле большинство не имеют Зато вот у Аргентины есть. И шо, сильно им помогло?
>То копируем все, от Б-29 до "Шатла", то упираемся рогом.
Так и авианосцы пробовали. Киев-класс. Потом вот Кузя. Таже атомник закладали. Америка отовсюду далеко и это хорошо потому что ее фиг оккупируешь. Зато ей самой трудно остальной мир под колпаком держать. Вот и клепает авианосцы. Сухопутной России они не к чему. Что такое АВ? Мобильный аэродром. Но это у Америки ТВД в персидском заливе, а у нас ТВД вокруг и нам хватает сухопутных аэродромов. Единственное место куда можно АВ воткнуть - ТОФ. Но это не при наших деньгах.
Так и авианосцы пробовали. Киев-класс. Потом вот Кузя. Таже атомник закладали. Америка отовсюду далеко и это хорошо потому что ее фиг оккупируешь. Зато ей самой трудно остальной мир под колпаком держать. Вот и клепает авианосцы. Сухопутной России они не к чему. Что такое АВ? Мобильный аэродром. Но это у Америки ТВД в персидском заливе, а у нас ТВД вокруг и нам хватает сухопутных аэродромов. Единственное место куда можно АВ воткнуть - ТОФ. Но это не при наших деньгах.
Канада имела. но "крыло большого брата" есть.
Германия мечтает, но по полит сооброжениям пока рано им думать об этом. Хотя ходят разговоры о том, чтоб помоч Франции со 2-м АВ и совмесно его использовать.
Япония потихоньку приближается к строительству АВ. Но пока это неофициально сдерживается США.
Германия мечтает, но по полит сооброжениям пока рано им думать об этом. Хотя ходят разговоры о том, чтоб помоч Франции со 2-м АВ и совмесно его использовать.
Япония потихоньку приближается к строительству АВ. Но пока это неофициально сдерживается США.
Зачастую корни российских проблем лежат далеко за пределами России. Катар- хороший пример этого.
Прикреплённые файлы:
Waldi
Waldi
втянувшийся
Изображенный на картинке проект авианосца - редкостный бред, безотносительно самолетов с ВВП. Как на этом уроде без угловой палубы организовать конвейер посадка-заправка/снаряжение-взлет?
Угловая палуба рулит уже полстолетия. В носу обычного авианосца мона хоть катапульты/трамплины ставить, хоть рампы вертикального старта, но от угловой палубы - руки прочь!
Угловая палуба рулит уже полстолетия. В носу обычного авианосца мона хоть катапульты/трамплины ставить, хоть рампы вертикального старта, но от угловой палубы - руки прочь!
Это сообщение редактировалось 19.12.2004 в 18:56
Copyright © Balancer 1997..2019
Создано 22.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.10.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
