Палубная :(((((

sas1>Хана лавочке?
sas1>А без них и Кузю на иголки! Смысла ему соляру жрать нет.
sas1>Как думаете, останется это дело на плаву или отомрет через пару лет?[»]


Ни в коем случае! Жив будет Кузя
З.Ы.Кстати. в той же передаче Разбаш упомянул "медаль нестерова" и "медаль адм.Кузнецова"... это что за награды? Давно они появились? Если кто знает-подскажите, пожалуйста!

MoRa>З.Ы.Кстати. в той же передаче Разбаш упомянул "медаль нестерова" и "медаль адм.Кузнецова"... это что за награды? Давно они появились? Если кто знает-подскажите, пожалуйста![»]

Нестеров
Кузнецов

Причем насколько я понимаю - медаль Н.Г.Кузнецова - не государственная

digger> Зaчем в принципе Рoссии aвиaнoсец? Вooбще-тo oн нужен для тoгo, чтoбы нa нем бaзирoвaлaсь aвиaция тaм,где oнa не дoстест с aэрoдрoмoв при удaленнoм oт метрoпoлии лoкaльнoм кoнфликте. Вo-превых,тaкoвые мoжнo предстaвить с трудoм. Вo-втoрых, если тaм будут стoять aмерикaнские aвиaнoсцы, рoссийским будет тaм делaть нечегo.[»]

Вот как раз наоборот: авианосец в реальной жизни корабль чрезывчайно полезный. В отличии от разных "противоавианосных сил". Поскольку что может полезного сделать Пётр или, скажем, Курск сотоварищи? Ответ: при удачном раскладе утопить (более вероятно - лишить боеспособности)авианосец. А еще что? А ничего существенного...
То есть все эти сумасшедшие миллиарды тратятся на случай одного, крайне маловероятного события - войны с США.
В отличии от этого, авианосец - точнее, конечно же, АУГ, но это и к первому варианту относится - может наделать массу проблем всем, кому потребуется. Может контролировать ситуацию на здоровенной акватории океана, чтобы политическое руководство и военное командование по крайней мере знало, что происходит; без авиации эта акватория сокращается в десятки раз!
Может перекрыть судоходство на порядочном куске океана, или, наоборот, защитить его от... да от кого угодно, кроме другой АУГ или серьезных подводных сил. Может поддержать десант, вплоть до перевода из категории "пустой треп" во "вполне реально". Может поддержать операции спецназа, или какие-то наказательные меры предпринять, "хирургические" или по старинке, по всему что движется... Не говоря уже о пресечении пиратства, контрабанды, браконьерства - для экипажа авианосца это вполне укладывается в рамки рутинной боевой учебы.
Короче, авианосец, вместо того, чтобы "стоять на запасном пути", может постоянно, каждый день способствовать интересам своего государства - защитой его экономических интересов, либо участием в горячих или, наоборот, "грязных" делах, либо самим фактом своего присутствия и, соответственно, возможностью в любой момент вступить в игру. С самыми неприятными для противоположной стороны последствиями.

А что касается того, что где найдется дело для русской АУГ, там уже будет американская... так лучший способ дружить с американцами - это держать себя на равных, а не бедными родственниками. Как в космосе: русские примерно равны американцам в этом, и картинка вполне благостная - взаимное уважение, общие проекты. С Лесото почему-то общих проектов не делают.
Опять же, существуют два фактора: во первых, у американцев уже сейчас не хватает сил контролировать все проблемные точки, и дальше эта нехватка будет только обостряться. То есть, с жизненно важной для них ситуации они, конечно, сумеют кому надо навалять, но навалять - это одно, а контролировать ситуацию - совсем другое.
Во вторых, для России могут быть свои жизненно важные ситуации, и это большой плюс, когда страна может сама о своих интересах позаботиться, не оглядываясь, есть ли там Нимитц где-нибудь в округе, и не подстраиваясь под это.

Короче, я считаю, что авианосцы великой державе нужны обязательно, потому что это в первую очередь не стратегическое оружие, а ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ.

MD>А еще что? А ничего существенного...

Задача мухобойки — бить мух. В этом весь её смысл и предназначение. Если у кого-то проблема с мухами, ему нужно такое специфическое средство.

MD> То есть все эти сумасшедшие миллиарды тратятся на случай одного, крайне маловероятного события - войны с США.

Это событие маловероятно только до тех пор, пока невыгодно США. Если появится возможность и удачный момент, вероятность резко устремится к 1. Это относится ко всем кто стоит между США и их мировым лидерством в их интерпретации, т.е. гегемонии.

MD>так лучший способ дружить с американцами - это держать себя на равных, а не бедными родственниками

Вы прекрасно знаете что это невозможно по финансовым и прочим причинам. На сегодня это "равенство" основано на стратегических ядерных силах. И это работает.

MD>Короче, я считаю, что авианосцы великой державе нужны обязательно, потому что это в первую очередь не стратегическое оружие, а ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ.[»]

...20 века. В 21 уже есть и другие инструменты, всё более эффективные, в т.ч. против США.

MD>>А еще что? А ничего существенного...
au>Задача мухобойки — бить мух. В этом весь её смысл и предназначение.
au>Если у кого-то проблема с мухами, ему нужно такое специфическое средство.

Ну да, в идеальном случае. А если деньги есть ИЛИ на мухобойку(страшно крутую, атомную), ИЛИ на... развозной грузовичок, позволяющий решать кое-какие свои проблемы и при этом еще и при необходимости бить мух, ос, моль, тараканов и мышей? А также отгонять бродячих собак и алкашей, чтобы не мочились на углы дома, и кошек, чтобы не орали по ночам под окнами.

MD>> То есть все эти сумасшедшие миллиарды тратятся на случай одного, крайне маловероятного события - войны с США.
au>Это событие маловероятно только до тех пор, пока невыгодно США. Если появится возможность и удачный момент, вероятность резко устремится к 1. Это относится ко всем кто стоит между США и их мировым лидерством в их интерпретации, т.е. гегемонии.

Это наш с Вами давний спор. Во первых, в общевоенном смысле и сейчас никто не может эффективно противостоять США. А позднее, через несколько лет, и подавно не сможет - перечитайте свои постинги по БЛА. И тем не менее, бьют не тех, "кто стоит между...", а тех, кто причиняет проблемы.
Во вторых, Россия, в отличии от всех остальных, обладает потенциалом ОМП, достаточным чтобы остудить любые горячие головы. И непонятно, как отсутствие противоавианосных сил (эффективность которых все равно не доказана и по крайней мере неочевидна) и наличие вместо них нескольких реально действующих, боеспособных АУГ может вдруг дать американцам идею, что Россия теперь - легкая добыча.

MD>>так лучший способ дружить с американцами - это держать себя на равных, а не бедными родственниками
au>Вы прекрасно знаете что это невозможно по финансовым и прочим причинам.

Это невозможно до тех пор, пока так о себе думать. Хороший пример - Китай. В военном и технологическом смысле по сравнению с США - карлик. И убогий стратегический их потенциал амеры могут вынести с хорошей вероятностью. А держатся китайцы хорошо в мире, без суеты и с достоинтсвом (при всей моей личной антипатии к ним), надо им отдать должное. И никто не собирается к ним вторгаться, вроде бы...

au>На сегодня это "равенство" основано на стратегических ядерных силах. И это работает.

ОК! Почему бы тогда не заняться решением других задач, типа (сугубо для примера) возможности ввалить самому (!) Катару, или поддержать операцию по освобождению там своих разведчиков. Поймите меня правильно, я вовсе не сторонник того, чтобы довести до ума Кузю и сразу пойти направо-налево пендюли раздавать, но само наличие такой возможности будет способствовать тому, чтобы "заявления" России воспринимали всерьез и искали путей к компромиссу, а не насмехались в лицо, как сейчас.

MD>>Короче, я считаю, что авианосцы великой державе нужны обязательно, потому что это в первую очередь не стратегическое оружие, а ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ.[»]
au>...20 века. В 21 уже есть и другие инструменты, всё более эффективные, в т.ч. против США.[»]

Ну, во первых, компьютр и селлфон могут замечательно дополнить, но никак не заменить собой приборы предыдущего поколения - кувалдометр и ломограф.
А во вторых, последнее, что России или кому угодно другому надо - это пускать в дело инструменты "против США": у США тоже свои инструменты имеются, и способность применять их с успехом доказана, скажем, развалом СССР.
И, назад к теме: а что насчет других, не связанных с США проблем? Там уже силовой фактор в политике пропал, или как?

MD>>ОК! Почему бы тогда не заняться решением других задач, типа (сугубо для примера) возможности ввалить самому (!) Катару, или поддержать операцию по освобождению там своих разведчиков.
Nikita>Катар это форпост США в регионе. Там амерских военных кабы не больше чем местных граждан. Так что ввалить без серьезного конфликта с США все равно не получится.[»]

Достоверно? Я знаю, огромная военно-морская база есть в Омане, а в Катаре, мне казалось, так, по мелочи...
Кроме того, это никак не отменяет того, что я сказал - не будь там американских военных, все равно в нынешних обстоятельствах любые угрозы России только насмешку вызвали бы - невозможно воевать, когда у противника есть авиация, а у тебя нету. Тем более невозможно на берег высаживаться...
А наличие полноценной АУГ - а лучше двух - эту ситуацию запросто бы изменить могло.

MD>>Достоверно? Я знаю, огромная военно-морская база есть в Омане, а в Катаре, мне казалось, так, по мелочи...
Nikita>Doha по-Вашему где находится ? [»]

А это полноценная база? Я думал в основном command and control facility...
Впрочем, я не спорю - у меня тут все на уровне "мне почему-то казалось"

MD>>>А еще что? А ничего существенного...
au>>Задача мухобойки — бить мух. В этом весь её смысл и предназначение.
au>>Если у кого-то проблема с мухами, ему нужно такое специфическое средство.
MD>Ну да, в идеальном случае. А если деньги есть ИЛИ на мухобойку(страшно крутую, атомную), ИЛИ на... развозной грузовичок, позволяющий решать кое-какие свои проблемы и при этом еще и при необходимости бить мух, ос, моль, тараканов и мышей? А также отгонять бродячих собак и алкашей, чтобы не мочились на углы дома, и кошек, чтобы не орали по ночам под окнами.

Задачи армии любой страны имеют приоритеты. Самый высокий приоритет всегда один - защита от угроз существования страны. Сейчас штаты представляют потенциальную опасность для всех кто с ними не в обнимку, и один из главных инструментов "проецирования силы" — это флот, т.к. большинство населения и промышленности в мире находятся в пределах его досягаемости. Основа флота США на ближайшее время — экспедиционные ударные группы с авианосцем в роли основы. Именно от этой угрозы должен иметь возможность защитить страну её флот. Ядерное оружие тут не слишком поможет до самого последнего момента, когда страну аккуратно задвинут в угол и приставят штык в пузо. Поэтому нужны инструменты, которые позволят не довести ситуацию до этого, остановить противника на более безопасном расстоянии. Отсюда уже вполне ясно что нужно иметь эффективное противоавианосное средство, причём предпочтительно неядерное, хотя лучше уж ядерное чем никакое (с опорой только на СЯС). Вот это и есть моя "мухобойка". Все прочие задачи флота тоже нужно решать, но учитывая их приоритет.

MD>>> То есть все эти сумасшедшие миллиарды тратятся на случай одного, крайне маловероятного события - войны с США.
au>>Это событие маловероятно только до тех пор, пока невыгодно США. Если появится возможность и удачный момент, вероятность резко устремится к 1. Это относится ко всем кто стоит между США и их мировым лидерством в их интерпретации, т.е. гегемонии.
MD>Это наш с Вами давний спор. Во первых, в общевоенном смысле и сейчас никто не может эффективно противостоять США. А позднее, через несколько лет, и подавно не сможет - перечитайте свои постинги по БЛА. И тем не менее, бьют не тех, "кто стоит между...", а тех, кто причиняет проблемы.

А никто на "Общевоенном" не замыкается сегодня, да и раньше тоже. У кого есть ядерное оружие — сохраняет его, у кого нет — стремится завладеть им. СКорея завладела, и с неё слезли, хотя не перестают доставать. Но закатать их в асфальт шанс уже упущен. Все это видели, и выводы для себя тоже сделали. Кроме ядерного есть ещё экономические средства противостояния штатам. Сегодня спрос на нефть превышает предложение, запасы США низки, спрос.. как обычно. Достаточно даже одних слов чтобы запустить цену на нефть в космос, а если своей нефти нет, то можно с чужой "поиграть" с тем же успехом. Всё это и напрямую и косвенно отразится экономическими потерями штатов. Наверное есть и более тонкие экономические кнопки.
Война с США сегодня — это не маловероятное событие, а норма жизни. Меняется лишь "дежурный". И чтобы не стать им, чтобы не попасть на первое место в списке приоритетов США, и нужно иметь ПРИМЕНИМОЕ средство сдерживания агрессии, а не только стратегическое оружие.

MD> Во вторых, Россия, в отличии от всех остальных, обладает потенциалом ОМП, достаточным чтобы остудить любые горячие головы. И непонятно, как отсутствие противоавианосных сил (эффективность которых все равно не доказана и по крайней мере неочевидна) и наличие вместо них нескольких реально действующих, боеспособных АУГ может вдруг дать американцам идею, что Россия теперь - легкая добыча.

У штатов на ближайшее будущее намечено 12 экспедиционных ударных групп при поддержке лодок. Сколько нужно России своих АУГ и лодок чтобы блокировать их? Сколько на это уйдёт денег, представляете? Если их не блокировать, они будут делать то что делают сейчас — проецировать силу, или просто "пить кровь". Чтобы это было очень затруднительно или неприемлемо рискованно, нужны эффективные противоавианосные силы — средство их сдерживания.

MD>>>так лучший способ дружить с американцами - это держать себя на равных, а не бедными родственниками
au>>Вы прекрасно знаете что это невозможно по финансовым и прочим причинам.
MD>Это невозможно до тех пор, пока так о себе думать. Хороший пример - Китай. В военном и технологическом смысле по сравнению с США - карлик. И убогий стратегический их потенциал амеры могут вынести с хорошей вероятностью. А держатся китайцы хорошо в мире, без суеты и с достоинтсвом (при всей моей личной антипатии к ним), надо им отдать должное. И никто не собирается к ним вторгаться, вроде бы...

Это демагогия. В реальности объективно такой возможности на сегодня нет, и на завтра скорее всего тоже. Китай — плохой пример, т.к. штаты с ним крепко повязаны экономически, и что-то нехорошее делать с Китаем позволить себе просто не могут. Они его сдерживают (containment), а китайцы сдерживают их, каждый по-своему. С Россией такой связи нет, в обоих направлениях.

au>>На сегодня это "равенство" основано на стратегических ядерных силах. И это работает.
MD>ОК! Почему бы тогда не заняться решением других задач, типа (сугубо для примера) возможности ввалить самому (!) Катару, или поддержать операцию по освобождению там своих разведчиков. Поймите меня правильно, я вовсе не сторонник того, чтобы довести до ума Кузю и сразу пойти направо-налево пендюли раздавать, но само наличие такой возможности будет способствовать тому, чтобы "заявления" России воспринимали всерьез и искали путей к компромиссу, а не насмехались в лицо, как сейчас.

Потому что есть задачи первостепенные (см. выше). Катар — это вывеска штатов. Вваливать там просто некому, и то что произошло, произошло только из-за роли штатов и при их зашторном участии. А насчёт насмешек — это всё для внутреннего потребления и для публики, это просто политика. Мы когда могли, взрывали страшные бомбы и стучали тапком по трибуне, чтобы все боялись — это тоже была политика.

MD>>>Короче, я считаю, что авианосцы великой державе нужны обязательно, потому что это в первую очередь не стратегическое оружие, а ИНСТРУМЕНТ ПОЛИТИКИ.[»]
au>>...20 века. В 21 уже есть и другие инструменты, всё более эффективные, в т.ч. против США.[»]
MD>Ну, во первых, компьютр и селлфон могут замечательно дополнить, но никак не заменить собой приборы предыдущего поколения - кувалдометр и ломограф.
MD> А во вторых, последнее, что России или кому угодно другому надо - это пускать в дело инструменты "против США": у США тоже свои инструменты имеются, и способность применять их с успехом доказана, скажем, развалом СССР.
MD> И, назад к теме: а что насчет других, не связанных с США проблем? Там уже силовой фактор в политике пропал, или как?[»]

Я говорю не о компьютерах, а об уязвимых местах штатов — глобализованной американской экономике, нефти, и прочих современных феноменах.
Ну, и "how is it working for you?"©Dr.Phil
Другие проблемы тоже есть. Но если у человека лейкимия, и от её лечения он может получить диабет и прочие "мелочи", он всё равно лечится чтобы выжить, а остальные проблемы решает после. И уж точно не красит волосы. Это всё к вопросу о приоритетах.