Скачки уплотнения и РЛ заметность (2/3) [Форумы Balancer.Ru]

tarasv #02.02.2005 14:33

tarasv

опытный

☆

Vasiliy> Люди, а можно не вдаваясь в подробности и физику явления - есть оно или нет?

Есть. Египтяне видели два самолета, хотя летал всегда только один SR-71. Но видимо так ярко выраженное явление - редкость вызванная состоянием атмосферы, потому как в других полетах SR-71 виделся как одна цель.

Balancer #02.02.2005 16:41 @Baby#02.02.2005 11:14

Balancer

администратор

★★★★★

Baby> К стати, пластиковая крутилка характерно замодулирует по фазе зондирующий сигнал РЛС, буде сигнал просто от земли отразится - все равно будет что селектировать на приемном конце. [»]

Но допплера не будет. Так что отфильтруется РЛС :) А без СДЦ - ничего не увидишь на фоне помех

MIKLE #02.02.2005 20:46

MIKLE

старожил

★☆

Дык эта, СДЦ если чё можно и отключить, а фильтровать по этой самой фазе и т.п. Другое дело что в отличие от многого другого это надо "железом" делать...

Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!

Balancer #03.02.2005 01:33

Balancer

администратор

★★★★★

Это дело ФАР и с весьма мощными обработчиками сигналов. В авиационном исполнении это дело обозримого, но не близкого будущего

И только в том случае, если окажется востребовано (Команч закрыли, а других итак видно

)

Baby #03.02.2005 18:01 @Baby#02.02.2005 11:14

Baby

опытный

Baby>> К стати, пластиковая крутилка характерно замодулирует по фазе зондирующий сигнал РЛС, буде сигнал просто от земли отразится - все равно будет что селектировать на приемном конце. [»]
Balancer> Но допплера не будет. Так что отфильтруется РЛС :) А без СДЦ - ничего не увидишь на фоне помех [»]

А вот это как раз смотреть надо внимательно, сходу не скажу, ведь доплер по сути есть частотная модуляция постоянным сигналом, а частотная модуляция есть модуляция сигналом, равным производной изменения фазы. Навскидку сигнальный проц переделывать(перепрограмировать) надо, но детали не скажу бо репу моршить к вечеру уже тяжело.

Кстати, Чем светить - ФАРом, АФАРом, ПФАРом - да хоть тарелкой от НТВ+ это безразлично, тут все дело только в обработке.

Ламер #03.02.2005 19:36 @Vasiliy#02.02.2005 03:24

Ламер

новичок

Vasiliy> Допускаю резкое повышение ЭПР для сверхзвуковых ПКР, летящих на высоте порядка десятка метров от взаимодействия скачков уплотнения и водяной пыли. Запад опыта с такими ракетами не имеет, наши могли не писать.
Vasiliy> Таково вот мое мнение дилетанта. [»]

Тут вроде в Морском, в прошлом годе, кто-то утверждал что эта пыль не увеличивает заметность, а уменьшает. Как аналогию приводили эффект оптической малозаметности машин с воздушной подушкой ("Зубров" всяких) - практически сливаются с фоном - вроде так.

Я знаю, что ничего не знаю?

Balancer #03.02.2005 20:02

Balancer

администратор

★★★★★

Baby> А вот это как раз смотреть надо внимательно, сходу не скажу, ведь доплер по сути есть частотная модуляция постоянным сигналом

Допплер есть допплер. Это изменение длины волны при отражении от объекта, имеющего ненулевую относительно тебя скорость (или при получении сигнала таким объектом). И никакой модуляции там нет.

Конструктор #04.02.2005 09:03 @Vasiliy#02.02.2005 03:24

Конструктор

модератор

★★

Vasiliy>> Допускаю резкое повышение ЭПР для сверхзвуковых ПКР, летящих на высоте порядка десятка метров от взаимодействия скачков уплотнения и водяной пыли. Запад опыта с такими ракетами не имеет, наши могли не писать.
Vasiliy>> Таково вот мое мнение дилетанта. [»]
Ламер> Тут вроде в Морском, в прошлом годе, кто-то утверждал что эта пыль не увеличивает заметность, а уменьшает. Как аналогию приводили эффект оптической малозаметности машин с воздушной подушкой ("Зубров" всяких) - практически сливаются с фоном - вроде так. [»]

Не уменьшает заметность, а затрудняет классификацию при обнаружении, захват и сопровождение цели. Как те же дипольные отражатели или активные помехи.

Jerard #04.02.2005 09:46

Jerard

аксакал

☆

Люди, а можно не вдаваясь в подробности и физику явления - есть оно или нет?

Есть. Из-за него В-2 дозвуковой.

Кстати на увеличение ЭПР, ПМСМ, оказывает еще и скачок тепературы.

"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли

Baby #04.02.2005 15:41 @Balancer#03.02.2005 20:02

Baby

опытный

Balancer> Допплер есть допплер. Это изменение длины волны при отражении от объекта, имеющего ненулевую относительно тебя скорость (или при получении сигнала таким объектом). И никакой модуляции там нет. [»]

а что есть "Частотная модуляция сигналом постоянного напряжения" как не изменение частоты на постоянную величину и соответственно - изменение длинны волны?????

tarasv #04.02.2005 16:56 @Balancer#03.02.2005 20:02

tarasv

опытный

☆

Balancer>> Допплер есть допплер. Это изменение длины волны при отражении от объекта, имеющего ненулевую относительно тебя скорость (или при получении сигнала таким объектом). И никакой модуляции там нет. [»]
Baby> а что есть "Частотная модуляция сигналом постоянного напряжения" как не изменение частоты на постоянную величину и соответственно - изменение длинны волны?????

[»]

В случае вертушки доплеровская модуляция отраженного сигнала несущим винтом будет гармонической, а не постоянным сигналом. Амплитуда будет маленькая но через старинные схемы с ЧПК должно пролазить на раз.

Baby #04.02.2005 17:30 @Balancer#03.02.2005 20:02

Baby

опытный

Balancer>>> Допплер есть допплер. Это изменение длины волны при отражении от объекта, имеющего ненулевую относительно тебя скорость (или при получении сигнала таким объектом). И никакой модуляции там нет. [»]
Baby>> а что есть "Частотная модуляция сигналом постоянного напряжения" как не изменение частоты на постоянную величину и соответственно - изменение длинны волны?????

[»]
tarasv> В случае вертушки доплеровская модуляция отраженного сигнала несущим винтом будет гармонической, а не постоянным сигналом. Амплитуда будет маленькая но через старинные схемы с ЧПК должно пролазить на раз. [»]

Это все так, речь о том, что если частота отраженного сигнала гуляет - это уже ЧМ зондирующего сигнала в момент отражения по определению, а ЧМ есть ни что иное, как разновидность ФМ - если в самом общем смысле слова говорить.

tarasv #04.02.2005 20:10 @Baby#04.02.2005 17:30

tarasv

опытный

☆

Baby> Это все так, речь о том, что если частота отраженного сигнала гуляет - это уже ЧМ зондирующего сигнала в момент отражения по определению, а ЧМ есть ни что иное, как разновидность ФМ - если в самом общем смысле слова говорить. [»]

Ну дык это только товарищам радистам ясно что хотя в эффекте доплера меняется частота как пишут в учебниках, но меряют это дело фазовым детектором. А неучившим РЦС такие штуки кажутся малопонятными

Balancer #05.02.2005 00:09

Balancer

администратор

★★★★★

Вы мне просто объясните, как начнёт гулять частота от прерывания импульса? Это же не частотная, а амплитудная модуляция. Т.е., конечно, там будут всякие хитрые интерференции и т.п. - но не думаю, что они будут настолько заметны, что не отфильтруются СДЦ.

...

Кроме того, кто сказал, что неметаллические лопасти вертолёта обязаны поглащать радиосигнал, а не быть радиопрозрачными?

tarasv #05.02.2005 15:02 @Balancer#05.02.2005 00:09

tarasv

опытный

☆

Balancer> Вы мне просто объясните, как начнёт гулять частота от прерывания импульса? Это же не частотная, а амплитудная модуляция. Т.е., конечно, там будут всякие хитрые интерференции и т.п. - но не думаю, что они будут настолько заметны, что не отфильтруются СДЦ.
Balancer> ...

Прерываться - это действительно амплитудная, он усложняет дело. Доплер появится просто - проекция значения линейной скорости лопасти на направление распространения волны быдет меняться по синусу и не зависит от направления облучения. вот и будет не просто сдвиг частоты как от самолета а ее постоянная модуляция с частотой врщения умноженной на число лопастей. Наступаюшщая и отступающая лопасти будут давать сдвиг в разные стороны но при ЧПК они не скомпенсируются и пролезут на выход.

Balancer> Кроме того, кто сказал, что неметаллические лопасти вертолёта обязаны поглащать радиосигнал, а не быть радиопрозрачными? [»]

Ну тут амплитуда опять в минимумм пойдет но ЧМ отраженного сигнала сохранится.

Ламер #06.02.2005 17:37 @Jerard#04.02.2005 09:46

Ламер

новичок

Jerard>

Люди, а можно не вдаваясь в подробности и физику явления - есть оно или нет?

Jerard> Есть. Из-за него В-2 дозвуковой.
[»]

Очень извиняюсь, но то что В-2 дозвуковой ничего не доказывает. Он вот и нырять не умеет - и что из того?
А явление есть. Это конечно не значит что его умеют использовать. И что не умеют тоже. :rolleyes:

Я знаю, что ничего не знаю?

Jerard #07.02.2005 09:07

Jerard

аксакал

☆

Очень извиняюсь, но то что В-2 дозвуковой ничего не доказывает. Он вот и нырять не умеет - и что из того?

Хм.. а где вы видите доказательство? Сие есть наглядный пример.

Я чего-то кому-то должен доказывать?

"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли

Baby #07.02.2005 09:25

Baby

опытный

Ламер> Очень извиняюсь, но то что В-2 дозвуковой ничего не доказывает. Он вот и нырять не умеет - и что из того?

Мз этого следует, что В-2 невиди для гидролокаторов

Объясните, почему имея хренову тучу сверхзвуковых Б-1 и дозвуковых Б-52 бомберов, и немерянное количество самолетов помельче, амы засадили не один миллиард в разработку дозвуковых невидимок Ф-117 и Б-2? Просто так , от нечего делать не стали строить сверхзвуковые? Типа "да ну их к лешему, нехрена суетиться, и на дозвкуе долетит бомбить русские пусковые МБР, никуда они не денутся, не улетят же они." :lol:

Вуду #07.02.2005 13:17 @Baby#07.02.2005 09:25

Вуду

старожил

★

Baby> Объясните, почему имея хренову тучу сверхзвуковых Б-1 и дозвуковых Б-52 бомберов, и немерянное количество самолетов помельче, амы засадили не один миллиард в разработку дозвуковых невидимок Ф-117 и Б-2? Просто так , от нечего делать не стали строить сверхзвуковые? Типа "да ну их к лешему, нехрена суетиться, и на дозвкуе долетит бомбить русские пусковые МБР, никуда они не денутся, не улетят же они." :lol:

[»]
- Сделанныe по программе стелс F-22 и F-35 - очень даже сверхзвуковые... :lol:

“The only good Indian is a dead Indian”

Baby #07.02.2005 13:34 @Вуду#07.02.2005 13:17

Baby

опытный

Вуду> - Сделанныe по программе стелс F-22 и F-35 - очень даже сверхзвуковые... :lol:

[»]

Вот и посмотрим, какие они невидимки будут на сверхзвуке :lol:

Вуду #07.02.2005 14:05 @Вуду#07.02.2005 13:17

Вуду

старожил

★

Вуду>> - Сделанныe по программе стелс F-22 и F-35 - очень даже сверхзвуковые... :lol:

[»]
Baby> Вот и посмотрим, какие они невидимки будут на сверхзвуке :lol:

[»]
- Да, поди, их создатели уже насмотрелись...

“The only good Indian is a dead Indian”

flogger11 #07.02.2005 17:33

flogger11

втянувшийся

> Да, поди, их создатели уже насмотрелись...

Ну и что говорят создатели о РЛ-заметности этих девайсов при сверхзвуке?

Jerard #08.02.2005 04:59

Jerard

аксакал

☆

Насколько я помню и F-22 и F-35 НЕ позиционируются как "Самолеты-невидимки", в отличие от В-2 и F-117. Просто утверждается, что они были изготовлены с применением элементов технологии стелс.

"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли