Бронебойные снаряды - систематизация данных

Почти правильно... Скорее "западный стиль" танкового дизайна предоставляет конструкторам большую опцию на пассивное бронирование некоторых избранных направлений. До какой степени они захотели или сумели воспользоваться этой опцией - это уже другой вопрос. Но само существование такой опции, заложенной в НАТО-стайл танке изначально, позволяет им быстрее и с меньшей "головной болью" наращивать пасивную защиту "лба" танка. Угнаться за этой тенденцией, не меняя дизайна "тешек", будет трудновато... Нужно это или нет - это уж другое дело.

 

Принципиально не согласен с вашим предположением. Вы танк рассматриваете как «бронирование некоторых избранных направлений», а тем не менее западным танкостроителям также приходится бронировать и остальные участки танка, которые по совокупности причин также значительно превосходят серию Т-ХХ.
Может быть, вы подойдете к вопросу по другому и оцените массу бронирования с учетом ЗАБРОНИРОВАННОГО объема. Грубо говоря, масса "западный стиль" на четверть больше массы Т-ХХ, когда забронированный объем Т-ХХ меньше в 2 раза

extern> Думаю, все таки, конструкторы пойдут по пути разворота ракеты носом к цели - типа за 150 м до цели ракета получает команду сделать петлю.

Что-что сделать? И как узнать что мы оказались ровно в 150 м от цели?

> Координация полета осуществляется инерционным датчиком, а после доворота носа к танку - на световое пятно подстветки (или в метре за ним).

Нету у рефлекса никакого светового пятна подсветки. Вы путаете его с хелфайрами и всякими прочими лахатами. У рефлекса совершенно другой принцип наведения.

> Ваш вариант требует 1) крайне низкой скорости ракеты, иначе струя будет скользить, то есть разрушится.

?! Скорость ракеты звуковая, по сравнению со скоростью иглы это ерунда. И это совершенно ничего не меняет, кумулятивная игла ведет себя как твердое тело. То что у нее будет ничтожная боковая скорость ничего не изменит. Нам надо пробить 20 см при запасе бронепробиваемости 700 мм.

> 2) помещение воронки по центру тяжести - иначе ракету закрутит реактивный момент

Не понял. Куда это он ее закрутит? И почему?

> 3) не уверен, что при детонации имплозива местоположение воронки не скажется на силе струи самым серьезным образом...

Вот этой фразы я не понял совершенно. Что такое "имплозив" и о чем Вы? :huh:

Vasiliy Fofanov, 07.03.2005 21:43:08:

extern>

Нету у рефлекса никакого светового пятна подсветки. Вы путаете его с хелфайрами и всякими прочими лахатами. У рефлекса совершенно другой принцип наведения.

 

---

Я бы отвлекся от конкретного типа боеприпаса. То, что у Рефлекса командный сенсор сзади, я знаю... Однако, у Рефлекса и магнитного датчика нет и кумулятивная воронка спереди. Если не менять расположение кумулятивной воронки (а эффективность кумснаряда достаточно чувствительна ко всяким геоматрическим и негеометрическим параметрам воронки) то на мой взгляд для реализации программы создания высокоточного боеприпаса, способного бить танк сверху, можно использовать комбинированную схему наведения:
1) один луч для подсветки танка и определения расстояния до танка
2) второй луч - командный и для определения координат ракеты
- В итоге, вся необходимая информация для наведения ракеты на цель по произвольной траектории (допустимой ТТХ ракеты) имеется. Осталось только построить программу, которая будет переводиить данные в команду для ракеты.
Инерционный датчик может быть и не нужен, однако учитывая то, что будут меры противодействия и помехи - его установка даст дополнительный канал оценки ракетой своей траектории.
Возможно также установление оптического или инфракрасного датчиков на снаряд и сиcтемы опознавания образов, но это сильно его удорожит. Снаряды для Смерча могут стоить, как известно, десятки тысяч долларов. Но на расстоянии 70 км подсвечивать вражеские танки как правило некому

Вот этой фразы я не понял совершенно. Что такое "имплозив" и о чем Вы? :huh:

 

Кумулятивный состав. Я думал, Вы догадаетесь
Я все таки думаю, то чисто теоретически, без испытаний, эффективность снаряда с кумулятивной воронкой под прямым углом к полету оценена быть не может. Во всяком случае, я не знаю прецедента (может быть Вы знаете больше меня). С другой стороны, направление ракеты для удара в специфическую часть цели и трассировка определенного профиля траектории - метод достаточно испытанный в морских вооружениях например. Распознавание образа танка - также вещь известная. Поэтому мне кажется такой путь более предсказуемым в плане возможности его реализации.

Вот, нашел американский противотанковый снаряд, бьющий сверху: ТОУ2Б

TOW 2B, operates in a "flyover shoot down" top attack mode, unlike other versions which are direct attack.
TOW 2 - Army Technology

Я так понимаю, передалать его под танковый выстрел большого труда не составит, или я не прав?

extern> Вот, нашел американский противотанковый снаряд, бьющий сверху: ТОУ2Б

Позвольте, что происходит с форумом?! Куда делось мое сообщение и несколько ответов на него?! Там было и про пресловутый ТОУ-2Б, перепечатывать не буду...

extern> Я так понимаю, передалать его под танковый выстрел большого труда не составит, или я не прав?

Не правы. Передалать его под танковый выстрел невозможно в принципе. Но Вы лучше поглядите как в нем боевые части расположены. То самое что я предложил и что по-Вашему никто не делает

Позвольте, что происходит с форумом?! Куда делось мое сообщение и несколько ответов на него?! Там было и про пресловутый ТОУ-2Б, перепечатывать не буду...

 

Происки массада Не волнуйся Василий, я тя конспектирую

Вы, и правда, не волнуйтесь! Я вовсе не имел в виду какого-то ни было намека. Естественно, Вам о ТОУ-2Б было все прекрасно известно. Но мне-то нет!...
Поэтому я и спросил. Кроме того, эти американцы наверняка производили испытания, чтобы убедится, что такая конструкция - с кумулятивной воронкой сбоку - вообще будет работать. Но мне-то это известно не было, вот я и спросил. Вы же могли мне просто ответить: да, такие опыты проводились, и американцы убедились в перспективности этого пути, и даже сделали ракету...

Вы мне лучше вот что скажите: где на этой схеме ТОУ-2Б precoursor warhead, который реактивную броню провоцировать будет, а где - основной warhead?

Ghostrider, 10.03.2005 03:06:59:

А зачем, спрашивается, предзаряд этой самой ТОУ-2Б? ... надо учитывать, что заряды у данного ПТУРа используют принцип ударного ядра(неполная куммуляция)-т.е. пробитие брони достигается, если "на пальцах", не струей а, скажем так сильно прогнувшейся облицовкой воронки. Соответсвенно контейнеры с ДЗ для нее не проблема(а на крышах российских танков даже с "Контактом-5" стоит обычная навесная ДЗ, вроде как).

 

- Я так понимаю, эффективность боковой кумулятивной струи ниже, поэтому ТОУ-2Б пробивает верхнюю броню неполностью. Я прав? Другими словами, если немного укрепить крышу, а также поставить на нее более продвинутую реактивную броню, направленные "побоку" заряды ТОУ-2Б вообще никак не смогут превращать "живые" танки в "мертвые". Тут немного ранее встал вопрос, насколько такой способ эфективен - с направлением кумулятивной стрелы поперек движения снаряда. И не лучше ли с самого начала проектировать ракету, реализующую принцип from atop hit, с разворотом носа ракеты к броне по нормали? Оставить там два заряда, установленных по оси обычным способом - то есть сохранить бронепробиваемость на уровне современных кумулятивных средств поражения. Что Вы об этом думаете?

Ghostrider, 10.03.2005 12:07:00:

Пробивает таки полностью... Бронепробиваемость ударного ядра- до 1 калибра заряда на дистанции до 1000 калибров. И кум. струя здесь, как я уже писал, здесь совсем не причем.

 

- Гм... зачем же конструктора поставили два заряда на ТОУ-2Б, если они так были уверены в пробитии?

Вообще же, в принципе, более современные типы ДЗ скорее всего будут парировать ударные ядра.

 

- Вот и я о том же

С другой стороны, сверху у танка все равно останется весьма приличное кол-во "дыр".

 

- Но попасть в эти дыры не всегда удается. Вот я и думаю, не лучший ли путь был бы научить управляемый тандемный снаряд бить с горки носом вместо того, чтобы разворачивать кумулятивные воронки поперек?

Кстати, Вы обратили внимание: на схеме ТОУ-2Б весь профиль кумулятивного заряда оказался повернут на 90 град. Не говорит ли это о том, что ему теперь некуда "расти" - ни вглубь, ни вширь, если бы даже конструктора захотели увеличить его мощность?

extern> Вы, и правда, не волнуйтесь!

Я спокоен как удав, просто недоумеваю. Но загадка разрешилась. Мой ответ Вам по неизвестным мне причинам оказался тут: Форумы Авиабазы

extern> Я вовсе не имел в виду какого-то ни было намека. Естественно, Вам о ТОУ-2Б было все прекрасно известно. Но мне-то нет!...

У меня там все изложено. В частности, то что это вовсе не единственная ракета такой компоновки.

extern> Вы же могли мне просто ответить: да, такие опыты проводились, и американцы убедились в перспективности этого пути, и даже сделали ракету...

Я так и ответил

extern> Вы мне лучше вот что скажите: где на этой схеме ТОУ-2Б precoursor warhead, который реактивную броню провоцировать будет, а где - основной warhead?

Как верно сказал GhostRider, нету их там, в отличие от BILL-2.

extern> И не лучше ли с самого начала проектировать ракету, реализующую принцип from atop hit, с разворотом носа ракеты к броне по нормали?

Не лучше. Стоимость такой системы выше, надежность ниже, совместимость с существующими комплексами отсутсвует. Вы чего хотите-то, вундерваффе или недорогую модернизацию? И того и того и можно без хлеба не получается.

extern> Кстати, Вы обратили внимание: на схеме ТОУ-2Б весь профиль кумулятивного заряда оказался повернут на 90 град. Не говорит ли это о том, что ему теперь некуда "расти" - ни вглубь, ни вширь, если бы даже конструктора захотели увеличить его мощность?

Не говорит. Мощность УЯ определяется калибром. Калибр остался таким же.

extern> - Гм... зачем же конструктора поставили два заряда на ТОУ-2Б, если они так были уверены в пробитии?

Затем, что пробитие никогда не гарантирует поражения. При развороте БЧ освободилось место - естественно установить туда вторую воронку является вполне очевидным решением.

Ghostrider> Также надо иметь ввиду, что собственно, ТОУ-2В не получила широкого распространения.

Вы ошибаетесь. В "Иракской свободе" брэдли и Stryker ATGM имели треть боекомплекта именно TOW-2B, включая один готовый к выстрелу (т.е. 50% готовых к выстрелу иными словами!)

Ghostrider> Почему? "Тупая" она- не разбирает своих и чужих, уничтоженная ранее цель под ней или же вполне еще "живая"...

Правильно. Потому что магнитный сенсор работает все время. Как видите я в своем предложении это предусмотрел.

Василий, а действующего сейчас т.н. "плана загрузки" на "Бредли" у вас не имеется?

Ghostrider> Василий, а действующего сейчас т.н. "плана загрузки" на "Бредли" у вас не имеется?

Нет к сожалению. Подозреваю я что столько 2В напихали в боекомплект в ожидании боев а-ля ODS. В каком-то AARе была телега что дескать нафиг не нужны 2В оказались, а против строений они подходят плохо, поэтому под конец их стали держать буквально пару штук. Аналогичная тенденция была и у танкистов, которые ОБПС из боекомплекта под конец практически исключили.

Ghostrider> Ясно, жаль... Кстати интересно, когда "Б" успели в таком количестве наклепать. Или же все склады опустошили?

Чего не знаю, того не знаю...

Тут файло пришло. я так понимаю это обещаный скан про пушки.

MIKLE> Тут файло пришло. я так понимаю это обещаный скан про пушки.

Кем и в связи с чем обещанный, я что-то пропустил... :huh:

Увы, по собственно пушкам данных считай нет (а я было губу раскатал ), а по вражеским танкам цифры сомнительные - лоб башни Чифтена по мнению составителя(-ей) этой таблицы равен 115 - 120 мм - типа шутка такая...

Будет,да будет немного инфы.Мой п\я заблокирован,отправлял 9 сканов,выбило ,что сообщения не дошли из-за перегруженности принимающего ящика.А потом ,что превысил лимит в ящике.Почищу и вышлю повторно во вторник после 18 00 по Москве.
Майкл,получили один,ответить можно через личку форума.