Летающая модель ядерно-импульсной ракеты

 
MD Serg Ivanov #16.12.2001 18:13
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Недавно на http://www.webcreations.com/ptm/orion.htm обнаружил фото модели ядерно-импульсной ракеты, пролетевшей в 1959 100м на шести взрывах химических ВВ. Здорово похожа на фотонный звездолет, каким его рисовали фантасты.
Что если обычные заряды заменить на кумулятивные? Скорость кумулятивной струи 8-16км/сек. Каков будет Isp? Может получится Н200? :smile:
Прикреплённые файлы:
 
 
Это сообщение редактировалось 18.04.2005 в 17:58
RU Старый #16.12.2001 19:15
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Serg Ivanov>Недавно на http://www.webcreations.com/ptm/orion.htm обнаружил фото модели ядерно-импульсной ракеты, пролетевшей в 1959 100м на шести взрывах химических ВВ. Здорово похожа на фотонный звездолет, каким его рисовали фантасты.
Serg Ivanov>Что если обычные заряды заменить на кумулятивные? Скорость кумулятивной струи 8-16км/сек. Каков будет Isp? Может получится Н200? :smile: не получится. Проблема в законе сохранения энергии. На разгон вашей предполагаемой ракеты не может пойти больше энергии, чем её содержалось во взрывчатом веществе. А бризантные ВВ, применяемые для куммулятивных зарядов, менее энергоёмки, чем современные, да практически любые, ракетные топлива. Что конкретно не даст получить уд. импульс 800-1600сек? При куммулятивном взрыве в струю уходит небольшая часть общей массы заряда. Остальная часть получает относительно небольшую скорость. Таким образом СРЕДНЕЕ значение удельного импульса окажется невелико. Как всё это реально происходит в кум. заряде вы можете посмотреть, если интересуетесь, в большой советской энциклопедии, статья "куммулятивный эффект"
Старый Ламер  
US <Генерал> #17.12.2001 05:16
+
-
edit
 
В общем-то, неважно, но пролетела она не 100 метров а 33. Так На цитируемом сайте сказано '100 футов', 1 фут = 1/3 метра.
 
GB Nick_Crak #17.12.2001 13:19
+
-
edit
 

Nick_Crak
Wyvern

аксакал

админ. бан
Вообще если делать именно на "кумулятивном эффекте" УДЕЛЬНЫЙ ИМПУЛЬС будет даже НИЖЕ, чем если просто подрывать ВВ :smile: Ник
Объективная реальность - вариант бреда, обычно вызывается низким уровнем концентрации алкоголя в крови.
 
MD Serg Ivanov #20.12.2001 19:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
Согласен, действительно по закону соранения энергии/импульса только примерно 1,5% первоначальной массы тротила можно придать скорость 16км/сек. Тогда берем кумулятивный заряд в 100кг и в фокусе кумулятивной воронки помещаем прочный полезный груз массой 1кг (что-то типа вольфрамового конуса с выемкой снизу для улавливания кумулятивной струи газов). Перед запуском для стабилизации груз можно раскрутить. После подрыва заряда груз с высоким ускорением разгоняется кумулятивной струей до космической скорости. И Н200 обеспечена. А если прицелиться, то можно и в спутник попасть :smile: . Если подрыв производить на орбите, то кумулятивная струя из жидкого металла сама может служить "полезным грузом" в качестве высокоскоростного противоракетного или противоспутникового неуправляемого снаряда-в вакууме скорость не теряется.
 
MD Serg Ivanov #14.04.2005 13:39
+
-
edit
 
+
-
edit
 

valture

опытный

интересно ,если поставить воронку\конус рядом с ядерным зарядом - коммулятивная струя получится ? и какая у неё будет скорость ?
 
MD Serg Ivanov #14.04.2005 15:16  @valture#14.04.2005 15:02
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
valture> интересно ,если поставить воронку\конус рядом с ядерным зарядом - коммулятивная струя получится ? и какая у неё будет скорость ? [»]

В ваккууме- получится. Я даже картинку такого девайса нарисовал на Форумы Авиабазы
Скорость- ИМХО порядка 1000км/сек
 
+
-
edit
 

valture

опытный

при 1000км\сек получается 0.1килотон ТНТ/кг .......нехило .....
 
MD Serg Ivanov #14.04.2005 15:35  @valture#14.04.2005 15:33
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
valture> при 1000км\сек получается 0.1килотон ТНТ/кг .......нехило ..... [»]

А чего мелочиться - мощность-то почти неограниченная :)
 
+
-
edit
 

valture

опытный

интересно : можно-ли сделать взрыволет на обьемном взрыве ?
 

RSR13

втянувшийся
valture> интересно : можно-ли сделать взрыволет на обьемном взрыве ? [»]

Насчёт противоспутникового оружия вполне реально может получиться .
Для этого достаточно ракетой поднять за атмосферу тонну ВВ с кумулятивной выемкой , а облицовку выемки сделать из маленьких стальных шариков диаметром 1 мм. Шарики выстреливаются приблизительно в район геостационарной орбиты в направлении противоположном вращению земли и после распыления слизывают все телетрансляционные спутники.

Очень полезную мысль вы подсказали :)
 
MD Serg Ivanov #15.04.2005 12:15  @valture#14.04.2005 17:18
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★☆
valture> интересно : можно-ли сделать взрыволет на обьемном взрыве ? [»]

Объемный взрыв отличается от обычного тем что в качестве окислителя используется кислород воздуха. Т.е. такой девайс будет работать только в атмосфере Земли. Фактически это пульсирующий воздушно-реактивный двигатель внешнего сгорания. По тяге он может значительно превосходить существующие типы ВРД. ИМХО вполне возможно его применение в качестве первой ступени ракет.
К стати для подъема Ориона при наземном запуске предполагалось получить 2-3 детонации слоев обычного ВВ нанесенных на тяговую плиту для подьема на высоту перед первым ЯВ чтобы уменьшить загрязнение местности.
 
IL inquisitor #26.04.2005 17:32
+
-
edit
 

inquisitor

втянувшийся
★★★
RSR13
[/QUOTE]
Насчёт противоспутникового оружия вполне реально может получиться .
Для этого достаточно ракетой поднять за атмосферу тонну ВВ с кумулятивной выемкой , а облицовку выемки сделать из маленьких стальных шариков диаметром 1 мм. Шарики выстреливаются приблизительно в район геостационарной орбиты в направлении противоположном вращению земли и после распыления слизывают все телетрансляционные спутники.

Очень полезную мысль вы подсказали


[QUOTE]

По моему, это ненаучная фантастика

Посчитайте (хотя бы грубо) плотность этих шариков на кв. метр спутника. Если выйдет больше чем 1^Е-9, с меня бутылка шампанского :). Но не выйдет. Шариков мало, а космос большой очень. Кроме того, далеко не факт что шарик, даже попавший в спутник, сможет вывести его из строя. Большую часть площади спутника составляют солнечные батареи, а ваш шарик скорее всего просто сделает в ней аккуратную дырочку, только и всего.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Sap

втянувшийся

inquisitor> RSR13
inquisitor> [/QUOTE]
inquisitor> Насчёт противоспутникового оружия вполне реально может получиться .
inquisitor> Для этого достаточно ракетой поднять за атмосферу тонну ВВ с кумулятивной выемкой , а облицовку выемки сделать из маленьких стальных шариков диаметром 1 мм. Шарики выстреливаются приблизительно в район геостационарной орбиты в направлении противоположном вращению земли и после распыления слизывают все телетрансляционные спутники.
inquisitor> Очень полезную мысль вы подсказали
inquisitor> [QUOTE]
inquisitor> По моему, это ненаучная фантастика
inquisitor> Посчитайте (хотя бы грубо) плотность этих шариков на кв. метр спутника. Если выйдет больше чем 1^Е-9, с меня бутылка шампанского :). Но не выйдет. Шариков мало, а космос большой очень. Кроме того, далеко не факт что шарик, даже попавший в спутник, сможет вывести его из строя. Большую часть площади спутника составляют солнечные батареи, а ваш шарик скорее всего просто сделает в ней аккуратную дырочку, только и всего. [»]

угу, именно по этому для загаживания орбиты предполагается использовать не шарики а уголоки и стальные ленты. И ещё вы забываете о том, что они там не один виток крутиться будут и если спутник не повреждён и на первов вите то будет и второлй и третий и т.д.
А для повреждение спутника не нужно пробивать его насквозь - достаточно повредить антенны и навигационные приборы. Так что на случай войны подобные разрабьотки есть и у нас и у них :)
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru