ПРР + РЭБ против ПВО: свежий эпизод

Теги:ПВО
 
1 14 15 16 17 18 19 20
RU Бармалей #27.06.2005 15:49  @Вуду#27.06.2005 15:00
+
-
edit
 

Бармалей

новичок
Бармалей>> Ага... И остальным цифрам верите тоже? :o
Вуду> - "Всё страньше и страньше": приводите конкретные цифры и я скажу, как я к ним отношусь.

Ну, поехали: ссылки мои (Boeing: Global Services & Support - MM&U - B-1B Facts & Figures) и Вуду (http://commi.narod.ru/txt/2000/0508.htm):
1. Weight: Empty, approximately 190,000 pounds (86,183 kilograms)
Maximum Takeoff Weight: 477,000 pounds ((216,634 kilograms) /
максимальная взлетная масса 217т (пустого самолета - 82 т).
2. Length: 146 feet (44.5 meters)
Wingspan: 137 feet (41.8 meters) extended forward, 79 feet (24.1 meters) swept aft
Height: 34 feet (10.4 meters) /
Длина самолета 44,81 м, высота 10,36 м, размах крыла 41,67 м (23,84 м при максимальной стреловидности), площадь крыла 181,2 м2
Отличаются значения? Отличаются... Вопрос не количественный, а качественный: ну неужели в 2000 году автор цифр этих этих не знал?!!

Вуду>>> - Проведём эксперимент: Вы вываливаете на всеобщее обозрение оттуда самую вздорную (на Ваш взгляд!) статью, я её прочту и скажу, что я об этом думаю.
Вуду> Вуду>> Разумеется, по тематике мне сравнительно знакомой - авиационной. [»]
Бармалей>> Статью... Жирно будет - топик засорять: нарезками обойдетесь!
Вуду> - Смотря, а как резать.
Как ни режь - слово не воробей: не вырубишь топором...

Вуду> - О сравнительной достоверности моих и бармалейских ссылок... :lol: [»]
:lol: Бывает!!! :lol: А ЗВО, значит, как жена Цезаря - вне подозрений...

 
Это сообщение редактировалось 27.06.2005 в 15:55
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Бармалей>> Ага... И остальным цифрам верите тоже?
Вуду> - "Всё страньше и страньше": приводите конкретные цифры и я скажу, как я к ним отношусь.

Бармалей>> Ну, поехали: ссылки мои (B-1B Lancer - Facts & Figures) и Вуду (404:
Бармалей>> 1. Weight: Empty, approximately 190,000 pounds (86,183 kilograms)
Бармалей>> Maximum Takeoff Weight: 477,000 pounds ((216,634 kilograms) /
максимальная взлетная масса 217т (пустого самолета - 82 т).
Бармалей>> 2. Length: 146 feet (44.5 meters)
Бармалей>> Wingspan: 137 feet (41.8 meters) extended forward, 79 feet (24.1 meters) swept aft
Бармалей>> Height: 34 feet (10.4 meters) /
Бармалей>> Длина самолета 44,81 м, высота 10,36 м, размах крыла 41,67 м (23,84 м при максимальной стреловидности), площадь крыла 181,2 м2
Бармалей>> Отличаются значения? Отличаются... Вопрос не количественный, а качественный: ну неужели в 2000 году автор цифр этих этих не знал?!!
- Не оставляет ощущение, что Вы прикалываетесь. В противном случае - диагноз тяжёлый... %)
Ну кого могут волновать эти дурацкие сантиметры?? Дециметром больше размах - дециметром меньше?! Меряли от носа до кончика хвоста с учётом антенны или без учёта?! Слов нет...
Вот ссылка, совпадающая с ЗВО и не совпадающая с Вашей:

Rockwell B-1 Lancer

Rockwell B-1 Lancer B-1 Lancer A B-1B flying over the Pacific Ocean . Role Supersonic Strategic bomber National origin United States Manufacturer

// www.answers.com
 

Length: 147 ft (44.81 m)
Wingspan: 136 ft 8.5 in (41.67 m) extended, 78 ft 2.5 in (23.84 m) swept
Height: 34 (10.36 m)
Wing area: 1,950 ft² 181.2 m²
Empty: 192,000 lb (87,090 kg)
Вот ещё одна ссылка, совпадающая с Вашей:

b-1b lancer factsheet - aviation directory, aviation site guide - aviationlinker.com

b-1b lancer factsheet usaf, aviation directory, b-1b lancer guide, aviation portal - aviationlinker.com

// www.aviationlinker.com
 

Length: 146 feet (44.5 meters)
Wingspan: 137 feet (41.8 meters) extended forward, 79 feet (24.1 meters) swept aft
Height: 34 feet (10.4 meters)
Weight: Empty, approximately 190,000 pounds (86,183 kilograms)
Вот ещё одна ссылка

Rockwell B-1 Lancer - Wikipedia, the free encyclopedia

Rockwell B-1 Lancer
From Wikipedia, the free encyclopedia
  (Redirected from B-1 Lancer)
Jump to: navigation,
search
B-1 Lancer


// Дальше —
en.wikipedia.org
 

Length: 147 ft (44.81 m)
Wingspan: 136 ft 8.5 in (41.67 m) extended, 78 ft 2.5 in (23.84 m) swept
Height: 34 (10.36 m)
Wing area: 1,950 ft² 181.2 m²
Empty: 192,000 lb (87,100 kg)
Но какое значение имеют расхождения в нескольо футов или дюймов? Для кого они принципиальны?
Только для полного профана...

Вуду>> - Смотря, а как резать.
Бармалей> Как ни режь - слово не воробей: не вырубишь топором...
- Ну, где же фрагменты статей?
“The only good Indian is a dead Indian”  
Это сообщение редактировалось 27.06.2005 в 16:41
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
sxam> Так я не понял. Вам лично что говорили, что сбили американский или израильский Хокай?

Неужели я так невнятно обьяснил? Повторю - данный случай вполне официально использовался при обучении расчетов ЗРК как пример уничтожения самолета ДРЛО (а уж израильский он был или американский - это не уточнялось).

Всему есть своя причина  
RU Бармалей #27.06.2005 16:26  @Вуду#27.06.2005 16:22
+
-
edit
 

Бармалей

новичок
Вуду>>> - Смотря, а как резать.
Бармалей>> Как ни режь - слово не воробей: не вырубишь топором...
Вуду> - Ну, где же фрагменты статей? [»]
Ну я же писАл сегодня уже: в среду-четверг!!! Конец квартала: бумажек - выше крыши... :( Куда уж сейчас пейджмейкерством заниматься...
 
DE Вуду #27.06.2005 16:43  @Alex 129#27.06.2005 16:25
+
-
edit
 

Вуду

старожил

sxam>> Так я не понял. Вам лично что говорили, что сбили американский или израильский Хокай?
A.1.> Неужели я так невнятно обьяснил? Повторю - данный случай вполне официально использовался при обучении расчетов ЗРК как пример уничтожения самолета ДРЛО (а уж израильский он был или американский - это не уточнялось). [»]
- И если бы там фигурировала сбитая тарелка с Тау Кита - это точно так же совершенно не повлияло бы на методику обучения расчётов ЗРК... :)

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Бармалей #27.06.2005 17:07
+
-
edit
 

Бармалей

новичок
Ссылки хорошие... Типа энциклопедического словаря для детей и юношества, интересующихся авиацией... А Боинг - так, "рядом проходил"...

Вуду> - Не оставляет ощущение, что Вы прикалываетесь. В противном случае - диагноз тяжёлый... %)
Ну вот - опять пытаетесь"наезжать"... В совершенно мирной, так сказать, беседе... А еще - старший офицер, педагог... Ай-яй-яй!

Вуду> Но какое значение имеют расхождения в нескольо футов или дюймов? Для кого они принципиальны?
Ну я же писал: важна не разница в "несколько футов или дюймов", а то, что в ЗВО-шной статье и эти футы/дюймы автор даже более-менее точно не привели. Откуда же тогда у Вас присутствует уверенность, что ЭПР он привел ПРАВИЛЬНО - об этом же речь шла? Автор что, присутствовал при испытаниях Б-1, решил выложить отчеты ГРУ по этому девайсу, непосредственно замерял ЭПР или как?

Вуду> Только для полного профана...
Вы автора статьи в ЗВО имеете в виду?
 
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
Вуду> - И если бы там фигурировала сбитая тарелка с Тау Кита - это точно так же совершенно не повлияло бы на методику обучения расчётов ЗРК... :)

Тарелки с Тау-Кита - это по другому ведомству :lol:

Всему есть своя причина  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Бармалей> Ссылки хорошие... Типа энциклопедического словаря для детей и юношества, интересующихся авиацией... А Боинг - так, "рядом проходил"...

Угу, это в анналы нужно :D
 
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Бармалей> Ссылки хорошие... Типа энциклопедического словаря для детей и юношества, интересующихся авиацией... А Боинг - так, "рядом проходил"...
Вуду>> - Не оставляет ощущение, что Вы прикалываетесь. В противном случае - диагноз тяжёлый... %)
Бармалей> Ну вот - опять пытаетесь"наезжать"... В совершенно мирной, так сказать, беседе... А еще - старший офицер, педагог... Ай-яй-яй!
- Я совершенно искренне недоумеваю, как кто-то, в здравом уме и трезвой памяти, пытается в качестве критерия истиности приведённых данных взять габаритные размеры - и совершенно игнорировать такие характеристики как практический потолок - в Вашей долбанутой статье он приведён как "более 9000 метров", при фактическом в 15 000, или как скорость у земли - у Вас там расхождения вообще аховские, и т.п.
Поэтому - либо это затянувшаяся шутка, либо - одно из двух... %)

“The only good Indian is a dead Indian”  
RU Бармалей #27.06.2005 18:38  @Вуду#27.06.2005 18:21
+
-
edit
 

Бармалей

новичок
Вуду> - Я совершенно искренне недоумеваю, как кто-то, в здравом уме и трезвой памяти, пытается в качестве критерия истиности приведённых данных взять габаритные размеры - и совершенно игнорировать такие характеристики как практический потолок - в Вашей долбанутой статье он приведён как "более 9000 метров", при фактическом в 15 000, или как скорость у земли - у Вас там расхождения вообще аховские, и т.п.
Вуду> Поэтому - либо это затянувшаяся шутка, либо - одно из двух... %) [»]
Ну вот - снова нервничаете... :( ... (Удалено - Бармалей)
Придется ...(удалено - Бармалей) мало кому интересное обсуждение мурзилки из ЗВО завершить... Тем более, что все уже сказано... ;) А если кому все-таки интересно: пусть смотрят и выводы делают... :P
ЗЫ. И штраф еще из-за Вас заработал... :huh:
ЗЗЫ. Ох... Ну вот совсем-совсем с Вуду общаться не буду!!! (Добавлено после двух штрафов - Бармалей)
 
Это сообщение редактировалось 27.06.2005 в 19:32

Vale

Сальсолёт

>ЗЫ. И штраф еще из-за Вас заработал...

Бармалей, уже не один, а ДВА штрафа... И не из-за Вуду, я вас уверяю, а из-за ваших попыток его задеть.


"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
RU Бармалей #27.06.2005 19:05  @Vale#27.06.2005 19:00
+
-
edit
 

Бармалей

новичок
>>ЗЫ. И штраф еще из-за Вас заработал...
Vale> Бармалей, уже не один, а ДВА штрафа... И не из-за Вуду, я вас уверяю, а из-за ваших попыток его задеть. [»]
Понял! В этой ветке - ни одного послания к Вуду от меня больше не будет! :D
 

Vale

Сальсолёт

Завтра добавлю ещё и за обсуждение модерирования. Правила прочитайте, пожалуйста.

"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  
+
-
edit
 

slonik

втянувшийся
Ну это уже чересчур - 3 подрыва одной БЧ
sabakka> Вообще-то стреляли тремя ракетами.
 

Да понял, понял. Специально смайлик поставил, что, мол, шутю.
Ну, юмор такой.

sabakka> Они подаются автоматикой при сближении на x км?
 

Да.

Это команды на боевой взвод БЧ, на снятие последнего предохранителя?
 

Почти.
 
+
-
edit
 
Не будут же связывать боевое срабатывание взрывателя по факту его взведения.
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

slonik

втянувшийся
Тем не менее, так и делают. При чем это не единственный признак.

 
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Это не трава. Самолёт, который призван часами лететь на предельно-малых высотах и скоростях в районе 1000 км/час (птицы не успевают гарантированно уходить от ЛА, летящего на такой скорости), за эти несколько часов полёта встретит некрупных птиц с вероятностью, близкой к 1.

Некрупных это каких ? Воробьев ? :D

Угрожают-то как раз крупные птицы. Стая канадских гусей = расфигаченная кабина и РЛС + куча дырок(!) в фюзеляже и крыле + три движка в труху (реальный случай с B-52).

F/A-22A тоже не колибри поймал, повреждений на Class A потянуло, как я уже говорил, за $3 млн.

Вуду> Тем более - один такой самолёт, со всем экипажем, на таком режиме полёта, из-за встречи с птицей погиб.

Так где защита-то была ?
Учитесь читать.  
+
-
edit
 
Да у него и без птиц аварийность была "на уровне".
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Вуду

старожил

Вуду>> Тем более - один такой самолёт, со всем экипажем, на таком режиме полёта, из-за встречи с птицей погиб.
Nikita> Так где защита-то была ? [»]
- Тогда - ещё не было.
“The only good Indian is a dead Indian”  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> - Тогда - ещё не было. [»]

И сейчас ее тоже нет. Защиты от гусей и т.п. не существует, они слишком тяжелые. Можно только постараться минизировать последствия для конструкции, чтобы смогла доковылять до дома.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

sabakka> Да у него и без птиц аварийность была "на уровне". [»]

Ха. Вот птицы как раз и есть кабы не первый фактор аварийности для здоровенных бомберов. Следующим пунктом идут молнии всякие.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Вуду> [SIZE=1]Это была комплексная операция советской разведки и сербов.

Угу-угу. Мегашпионы... Не надо преумножать сущностей сверх необходимого. F-117 летали одним и тем же маршрутом - планировщики расслабились, вот и долетались. Сербы ведь не дураки.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 
А отказы топливной системы, заглохшие двигатели, разрушающаяся обшивка крыльев, травмы шасси при посадке - на каком месте?
Воздух выдержит только тех, Только тех, кто верит в себя, Ветер дует туда, куда Прикажет тот, кто верит в себя.  
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

sabakka> А отказы топливной системы, заглохшие двигатели,

У B-52 их 8 штук, специально столько сделали :D

sabakka> разрушающаяся обшивка крыльев, травмы шасси при посадке - на каком месте? [»]

Это все Class B и ниже, копейки. А серьезные инциденты - от $1 млн. убытка либо повлекшие смерть/инвалидность людей, именно то что я сказал.
Учитесь читать.  
+
-
edit
 

Kuznets

Клерк-старожил

Nikita> Ха. Вот птицы как раз и есть кабы не первый фактор аварийности для здоровенных бомберов. Следующим пунктом идут молнии всякие. [»]

ха! что там бомберы!

:D
 
1 14 15 16 17 18 19 20

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru