К ВОПРОСУ О "НЫРЯЮЩИХ КОРАБЛЯХ".

Во времена Хрущёва разрабатывали, вроде, ныряющие катера под тяжёлые ПКР – видимо янкесов в проливах щемить. Вообще идея весьма спорная – архиспорная я бы даже сказал. Но есть и в ней – как и в любой другой идее – рациональные зёрна, и хотелось бы их отыскать. Может просто технологический уровень недостаточен был? А достаточен ли сейчас? Возможна ли некая частичная реализация? И т.д.
Итак, что даёт "погружаемость"?
А) скрытность от РЛС;
Б) снижение уязвимости от КР и ПКР.
Отмечу, что практически эти аргументы могут "работать", только если А) переход в подводное положение осуществляется в приемлемое время (оно определяется во-первых временем точной локализации корабля современными системами слежения на основе РЛС - проще говоря корабль должен обнаруживать слежку за собой и погружаться раньше чем его успеют заметить/локализовать; во-вторых подлётным временем атакующей ракеты - т.е. от момента обнаружения атаки до момента условного поражения цели этот корабль должент успеть погрузиться, чтобы условное поражение не стало реальным), и Б) в подводном состоянии корабль малоуязвим для обычных ПКР.
Здесь есть нюанс: хотя для поражения "ещё более подводных" целей - коими являются ПЛ, давно существуют ракето-торпеды, их "двухступенчатость" снижает общие характеристики системы по сравнению с обычными ракетами, применяемыми по НК в аспекте дальности и могущества, что само по себе - достаточное основание для экспериментов с "ныряющими платформами". Однако для существующих ПКР вполне реально разработать "ныряющие" БЧ с магнитометрической системой наведения, следовательно глубина погружения должна быть такой, чтобы "ныряющая" БЧ была неэффективна - попросту "недоныривала" без дополнительного движителя, а из подлётного времени ПКР надо вычесть не просто время на погружение, но время на погружение на достаточную глубину, причём к его окончанию ПКР должна быть ещё на той дистанции с которой магнитометрической системе наведения будет затруднительно захватить цель.
При этом, в надводном положении это должен быть полноценный корабль, способный к радиолокационному контролю обстановки, РЭБ, ПВО, запуску основного ударного оружия и обладающий мореходностью сравнимой с другими НК аналогичного веса. Далее - поскольку речь зашла о ракето-торпедах, необходимо рассмотреть вопрос о противодействии торпедам в погружённом состоянии. Отстрел ловушек и прочие контрмеры характерные для ПЛ лучше для ПЛ и оставить: скорее всего "ныряющий корабль" будет не столь велик, а значит гораздо более простым и эффективным способом противодействия торпедам будет скорейшее всплытие с переходом на подводные крылья.
Напоследок смутный набросок от себя.
Условный комплекс вооружения: ЗРАК, 15 ЗУР на 40км с комбинированным РОЛС-наведением и 4 ТПК на 25 т. по 4 ракеты. Итого: ТПК - 100т, ЗУР (15*330) 5т + РОЛС 5т = 10т, ЗРАК 8-10т = около 120т.

Читал об этом катере и специально сделанных для него Челомеем ракетах в книжке Широкорада. В общем Г###О вышло.

Сначала надо ответить на вопрос для каких целей, для войны против кого кому, в какую эпоху, и зачем нужен этот катер. Потом уже говорить о рациональности проекта.

1. То что вышло тогда... ну так и самолёт с паровой машиной не лучше будет - нужен СООТВЕТСТВУЮЩИЙ технологический уровень.
2. Вот по ЗАДАЧАМ - полностью согласен. Полагаю (ИМХО) - дежурство во всяких мелководных узостях со скрытным базированием. Какие будут мнения?

Вы не ответили на вопросы.
-воевать против кого? (против Норвежцев?)
-катер для кого? (для ВМФ РФ?)
-для какой эпохи? (для нашего настоящего?)

Я - СПРАШИВАЮ а не отвечаю. Ибо не хочу навязывать своё видение а (по крайней мере сначала) услышачь другие мнения. Если очень хочется могу сказать навскидку: эпоха - 2007-2010. Против: - кого прикажут. Воевать - а хрен знает...

По моему этот катер-вобще бредовая идея.

Почему б не использовать просто подводную лодку, раз так нужна скрытность. Там где атомная велика - пользуете Варшавянку (пр.877) . Она небольшая, очень малошумная, с хорошими остальными показателями (кроме скорости).
Нужны ПКР? Так засуньте Х-35, что к 2010 году вполне реально сделать, если начать над этим работать.

Надо стрелять из ЗРК? Не понимаю такую кровождность по отношению к самолётам, зачем на них отоиться? Если обороняться, то обнаруженному ныряющему катеру зенитные ваши средства не помогут. Авиация будет массово атаковать и потопит его. Свои не помогут, ведь он, нырнув, скрытно и слишком близко к врагу подобрался. Своё прикрытие только выдаст. Лучше спрятаться на глубине и уходить.

Средства противодействия? ПЛ могут использовать средства гидроакутсического противодействия: самодвижущиеся имитаторы шумов, генераторы пузырьковой завесы (ложная цель для гидролокаторов), источники мощных шумовых маскирующих сигналов .

А не устроит ли заказчика дизельная лодка <1000т с вполне приличными ПКР и вдобавок к ним всё чем хороша полноценная лодка? Вот и конец спорам и архиспорам — есть готовое решение.

Варшавянка, вообще говоря, слишком здоровая.
А вот лодок на 100-300т (типичное "катерное" водоизмещение) нету - а штука полезная была бы....

ПЛ в 100-200т уже были. и, как оказалось, лучше на этом не экономить.

Смысл ИМXO тaкoй : при пoгружении не бoлее чем нa перискoпную глубину ПК не тaкoй тяжелый , кaтер oстaется кaтерoм, a не ПЛ пo теxнoлoгии. Рaдиo еще рaбoтaет, чтo пoзвoляет нaвoдить кaтер дистaнциoннo при пoлнoм рaдиoмoлчaнии кaтерa. Зaтo егo не виднo нa РЛС и нaдo испoльзoвaть прoтивoлoдoчные средствa.

ПЛ 1000 тонн, не говоря уже о 100-200. А этого хватит?
В смысле для достаточного боекомплекта, дальности плавания, размещения больших и чувствительных ГАС.

Народ, если кто не понял – я сам от этой идеи отнюдь не фанатею. Несколько трудностей навскидку (не считая того, что АВТОМАТИЧЕСКИ следовало из ВНИМАТЕЛЬНОГО прочтения исходного поста). Герметизация корпуса (особенно всяких створок скрывающих оружие), да так чтоб выдерживало хотя бы атмосфер 6-8 бывает сложна при А) ограничениях на вес по-катерному; Б) форме, которая не так оптимальна к давлению как у ПЛ. Волнение на глубине при т.н. «мёртвой зыби» (в отличие от шторма, когда глубже 20-40 волнение чувствуется слабо, тут – по рассказам некоторых подводников и чувствительно глубже треплет пренеприятно): если такое случится когда сей девайс висит недалеко ото дна – его может чувствительно побить (правда не знаю – случается ли эта самая мёртвая зыбь там где глубины менее 100м). Наконец если корапь будет продолжительное время находиться под водой (а ИМХО основным смыслом подводничества будет нахождение в засаде) – нужна подводная СЖО.
Насчёт преимуществ – таковые всё же есть: катер обсуждаемого водоизмещеиня может быть и на подводных крыльях, и от торпеды сей девайс просто УЙДЁТ. А ЕСЛИ удастся обеспечить нужную скорость перехода в подводное положение, то сразу после єтого он сможет и от ПКР под воду нірнуть. Так сказать -
"зря пугают тем светом - оба света с дубьём.
Врежут там - я на этом, врежут здесь - я на том".

178_> катер обсуждаемого водоизмещеиня может быть и на подводных крыльях, и от торпеды сей девайс просто УЙДЁТ.

С чего бы вдруг?
По скорости, торпеды полтинник дают. Неконтактная.

Другое дело, что крылья для такого катера как бы не единственный выход.
Причём крылья выдвижные. Это поможет обеспечить надводную скорость корпуса любой формы. Т.К. например глиссирующие обводы противоречат подводной обтекаемости.

> обеспечить нужную скорость перехода в подводное положение, то сразу после єтого он сможет и от ПКР под воду нірнуть. Так сказать -

.
К тому же, в соответствии с любой тактикой, носитель обязан как можно быстрее свалить от места пуска. Стрельнуть и залечь - как миниум, враг будет знать где искать носитель.
Другое дело что ктеру после пуска ПКР, уже нет необходимости прятаться. Он может смело, с соблюдением морской гордости, на скорости узлов в 30 чапать домой. Т.К. для противника интереса уже не представляет. Разве что, только мстительный капитан ауг попадётся

Да и скорость погружения для скоростного надводного корпуса сложно обеспечить. Над водой придётся таскать на себе пустые емкости объёмом превышающие водоизмещение катера. Которые и весят нехило.
При этом эти емкости должны быть с огромными клапанами впуска воды.

А использовать динамическое погружение чревато. У катера получается соотношение объёма к весу, близко к чугунной бомбе. Просто из за проблем прочности.
Если только не удасться использовать крылья для надводного хода, и для удержания под водой. но это так, в порядке вечернего бреда.

все еще не понимаю смысла.
во-1 катер в 100-200 тонн по нонешним меркам шмакадявка, удается впихнуть пару ракет и пушечку. если его еще оборудовать даже простейшими приспособлениями для подводного хода, совсем жалко получится.
во-2 как подводная лодка он выйдет совсем никакой.
в-3 в результате получаем очень слабый РКА (но золотой по цене) и никудышную ПЛ в "одном флаконе". имхо - овчинка выделки не стоит.

Быстрo пoгружaться при бoльшoм зaпaсе плaвучести никaк не выйдет , a быстрo всплыть - вoзмoжнo. Тaскaем бaллaстные емкoсти нaд вoдoй, зaкaчивaем в ниx вoду нaсoсoм и медленнo пoгружaемся. Пoдпoлзaем к цели пoд вoдoй, или ждем в зaсaде.Прoизвoдим пуск, прoдувaем бaллaст пoрoxoвым генерaтoрoм и убегaем нa пoдвoдныx крыльяx. Нaдo, чтoбы былo кудa убегaть : вo фьoрды или чтo-нибудь пoдoбнoе.

Исходя из него почему бы не превратить ПЛ в СПК.

- давным давно в одной далёкой галактике ... сидел Jar JAr на берегу моря и грустил ... а в это время чтото булькнуло на морской поверхности и неожиданно всплывает ПЛ пр941 на поверхность ... Jar Jar не поверил своим глазам - Звезда смерти вернулась! ... медленно удалялась Звезда смерти, неожиданно выпустив полуподводные крылья она набрала скорость подняв весь свой корпус над водной гладью и немного промчавшись в таком виде... взмахнула крыльями и скрылась в облаках ...

Ситхи... ситхи... - мямлил обезумевший Jar Jar - они вернулись, они вернулись!..

******************

авиабаза.ру и луказ филмз представляют:

ЗВЁЗДНЫЕ ВОЙНЫ - эпизод VII - Ситхецкий гамбит

Рад уже тому, что кто-то вобще находит в предложенном нечто положительное (куда? ).
Теперь уточню относительно ныряния под воду и подводных крыльев.
Нырять в воду НЕ после пуска своих ПКР и НЕ для того чтобы уйти/скрыться-затаиться. Имеется в виду, что ЕСЛИ удастся реализовать быстрое погружение (порядка вертикальных 4м/с), то при обнаружении ВРАЖЕСКОЙ ПКР летящей на катер мы не пытаемся её сбить или увести, а просто ныряем, потом используя весь ресурс подводного хода проплываем порядка 10 миль за 2-4 часа (больше 2-5 уз под водой этот девайс скорее всего не разовьёт - не в последнюю очередь потому что нафиг не нужно) и всплываем. Получаем выгоду как минимум в виде того, что врагу надо делать НОВЫЙ тип ПКР, как максимум - катер остаётся жив-здоров после атаки несколькими крутыми ПКР, от которых и эсминец мог бы не отбиться. Конечно по нему могут тупо пустить ПЛУР от котрого погружение - верный способ самоубийства (и разрабатывать ничего не надо всё уже и так есть ), но как раз на ЭТОТ случай на нём всё-таки есть своё ПВО, и 1-3 ПЛУР оно должно сбить (надо только научиться отличать ПЛУР от ПКР по характеру полёта или ещё как).
Теперь по вопросу "не доплывёт до америки". Простите - а кто ему ставил это в задачу - я что ли? Когда такой катер РЕАЛЬНО РАЗРАБАТЫВАЛИ, ЕМНИП предполагалось, что он будет подстерегать супостата во всяких изрезанных и богатых узостями ТВД. Его преимущества перед ПЛ - проще наладить базирование в полупартизанских условиях, выше скорость выхода на огневую позицию ("добежал" до нужной точки, потом проплыл 5-10 км под водой и сутки-двое просидел в засаде, а если враг туда не пришёл, значит разведку надо расстрелять).
По уходу от торпед: конечно есть торпеды, которые дают скорость 50 уз. И КАК ДОЛГО они могут её поддерживать? А ведь рекомый девайс может и 60 дать, а хорошо бы и поболе. Т.о. его только "Шквал" достать могёт - и то - зависит от дальности пуска: если у того скорость 100уз, запас хода 10миль (км?) то при запуске дальше чем 4 мили и скорости катера 60 уз у "Шквала" не хватит топлива на догон пусть скорость и выше.
Теперь о динамическом погружении: если под таковым понимать попытки "нырнуть" под воду на полном ходу - конечно БРЕД получится - катер просто сломает. А если использовать поворотные водомёты вкупе с закачкой воды на ходу в балластные ёмкости (не насосом а как на пожарных самолётах)? По-моему может сработать, хотя конечно считать надо ой как.

В общем не примите за неумеренного апологета "всего-что-не-общепринято", но ПО КРАЙНЕЙ МЕРЕ эти возражения не весьма проблемны.

Ну а как вариант - корабль-носитель "ныряющих катеров"?

К примеру, стайка таких вот девайсов - вместо столь широко обсуждавшегося здесь "Кузьмича". Ибо, как и было выяснено в ходе дискуссий, максималка - это "шугание папуасов". А такой ныряющий девайс - как по мне, куда как более интересная штука для, к примеру, блокады побережья. И уж психологически - вещь вааще "в себе" - супостат дрожит и нервно вытирает пот со лба

Эх, надо было египтянам в своё время такие девайсы вместе в другим комарьём впарить - вот бы порадовали

Рад видеть энтузиаста. Нет, правда...
Только в ТО время ИМХО это было малоосуществимо (если даже про сегодня нет уверенности).
А так - вполне себе интересный сценарий.
З. Ы. Как так для ТАвКр "максималка" - гоняние папуасов - по-моему au ещё в начале всё популярно объяснил...

Дык я высказывался уже насчёт "Кузьмича"-носителя ЭП где-то на 18-19 страницах соответствующего топика. Почитай, может чем дополнишь/изменишь...