Управляемый спуск

Serge77, 02.09.2003 18:49:48:

Я всё-таки не понял, перекос ЦТ устанавливался до старта ракеты, т.е. при спуске он не изменялся? Тогда это неуправляемый спуск. Но всё равно интересно, есть ли какое-то преимущество перед парашютом?

 

Перекос устанавливался перед стартом, и вступал в действие после выброса ракетоплана вышибным зарядом. и при спуске никак не изменялся. Преимуществ перед прашютом имел мало. Кроме склонности входить в затяжные - до земли -пике. Как и все крылоРогаллые штучки, включая дельтапланы.

Serge77, 02.09.2003 18:49:48:

Или всё-таки перемещение ЦТ как-то управлялось при спуске - сигналом с земли или автоматом?

 

Никак не управлялось. А зачем? Отрегулировано один раз и все дела. Описывает ровные спирали.

Serge77, 02.09.2003 18:49:48:

Для самой ракеты это хорошо, а вот для достающего - не очень. При спуске с 5-10 км ракета может упасть в 5-10 км от берега. Значит нужен хороший катер, чтобы её найти.

 

Нужен. Можно не очень хороший. Однако это лучше чем в лесу искать потому что больше вероятности найти. На пяти-то километрах...

Serge77, 02.09.2003 18:49:48:

Кроме того, при аварии системы спасения при падении на землю ракета разобьётся, но хоть что-то можно найти. А при падении на воду всё утонет.

 

Ничего не утонет, надо только предусмотреть пустую емкость, вульгарную пластиковую бутылку из-под кока-колы... 2 литра емкость- значит, если Архимед прав был, то 2 кг массы на плову удержит. Мало, что-ли?

Затем, чтобы не просто описывало спирали, а летело к месту старта, закладывая виражи с помощью перемещения ЦТ. Это и есть УПРАВЛЯЕМЫЙ спуск.



В мою самую простую первую ракету нужно воткнуть 3 л воздуха. Точно не влезет, хотя пустого места в ней действительно много. Но не настолько много. А в нормальной, оптимизированной по массе и компоновке, ракете вообще не должно быть. Так что метод заранее надутого поплавка изначально не годится. А надувать поплавок при спуске - это настолько же надёжно, как и парашют, т.е. тоже может не сработать.

не верю, что на этом можно сыграть. Под ноги не получится, снос обязательно будет. Красиво только в теории.



Чё, 3 кг что-ли?! ну это уж я не знаю. Ни хрена себе, простите, первая и простая. Я помницца, делал торпеду, так вот там между ГЧ и топливным отсеком стоял баллон. Рассчитано было так, чтобы при выгорании топлива пловучесть менялась с минуса на плюс, и соответственно ракета вылетала из-под воды при подводном старте. А пустая плавала бы. Она честно говоря, рванула под водой, но все исправно всплыло.
Организовать газовыделение при контакте с водой вполне реализуемо для нас, химиков, да только я считаю, что такой воздух лучше возить с собой.
А сколько воздуха нужно воткнуть в твою не самую простую и не в первую, интересно?

А я и не сказал, что можно. Я думал, что ты так делал и хотел узнать подробности.



Она потому и тяжёлая, что простая, как конструктор. И ещё потому, что я не хочу, чтобы улетела выше 600-700м. Всё на болтах, практически без оптимизации по весу.

> А сколько воздуха нужно воткнуть в твою не самую простую и не в первую, интересно?

Чем меньше, тем лучше, ведь воздух - это лишний объём, а значит дополнительное сопротивление воздуха при полёте.

Не улетит, не боись...ПВО не дремлет.



воздух, если его заключить в относительно прочный баллон - позволяет вынести тяжелую ГЧ вверх и улучшить расположение ЦТ, например. Все равно балансировать!

Ни у кого не возникало ли желания сделать радиоуправляемую ракету?

Появилась у меня идея: чтобы не задумываться сильно о месте приземления модели ракеты, а порой оно может произойти и в километре от места старта......Создать что-то вроде радиоуправляемой ракеты с возможностью корректировки как траектории полета, так и приземления..... Есть некоторые наработки, но хотелось бы посоветоваться и с Вами..... Если у кого-нить есть какие-либо мысли по этому поводу.....давайте делиться.....В будущем не очень хотса бегать за своим изобретением (если можно его так назвать)...

Про управляемый спуск было обсуждение, поищи.

А если есть наработки - рассказывай, чего скрывать.

Наработки есть.....и скрывать нечего....иначе бы сюда не обратился....
Думаю сделать стабилизаторы регулируемыми....чтобы можно было ракету направлять против ветра,а не по ветру, как она обычно летит, но здесь возникает ряд других сложностей.....
Хотя может и нет, ведь все гениальное просто....у ракеты должно быть два основных стабилизатора регулируемых (большей площади) и два неподвижных меньшей площади(как у обычной ракеты). Получится что-то типа крылатой ракеты, только цель будет другая.
Да и с системой спасения думаю что-нить мона будет придумать...естественно что при разумных пределах.

ilya514> Думаю сделать стабилизаторы регулируемыми....чтобы можно было ракету направлять против ветра,а не по ветру

Это на подъёме или на спуске?

Ты очень сильно ошибаешься. Речь не идет о создании самой крылатой ракеты, спосбной поражать какие-либо цели....речь идет о создании ракеты, способной лететь так, чтобы ее окончательное приземление можно было бы привести как можно ближе к испытателю, поскольку как никак, а хоть какой- нибудь интерес результаты самого испытания имеют очень важное значение, и не хотелось бы их терять из-за какаих-то метео-условий, а тем более откладывать из-за не большого ветра....

Хорошо запустить ракету, а как было бы хорошо еще и поймать ее там, откуда запускал......


Ilya514...

Просто к слову. В Штатах, запрещено в экмпериментальном любительском ракетостроении вводить канал управления для ракет. Буквально на днях только читал. Основная причина адвокаты не могут доказать что ты не оружие делаешь =) Ракета сама летит против ветра а не по ветру. есть проблема не прямого полёта, а проблема спуска как можно ближе насколько я помню никто ничего не предложил как управлять спуском, я думаю что это очень сложная задаче ещё никем не решённая. Удинственное что у нас обсуждалось - это система спасения на нескольких парашютах, чтобы уменьшить время полёта на большом парашюте чтобы уменьшить радиус зоны приземления.

Обсуждалась система управления парашютом путём подтягивания строп. Или спуск на управляемом параплане, такие есть даже продажные.

Форумы Авиабазы спуск&st=0

Так же к слову....
Чем отличается любительский самолет (радиоуправляемый)...с ракетным ускоряющим двигателем от ракеты с крыльями??????
На самолетах по-моему не запрещено устанавливать камеры, если они не залетают в запрещенные зоны, то же самое правило распространяется и на любительские ракеты....
К тому же не ничего не стоит сделать ракету на турбореаткивном движке, и "это" уже сложно будет назвать ракетой..... тем более подвести под какую-либо статью......тем более, что в качестве полезной нагрузки ничего кроме парашюта она нести не будет и не сможет в силу используемых двигателей!!!!

Можно спроектировать три вида ракет:
1 корректируемый полет во время взлета
2 корректируемый полет во время спуска
3 два предыдущих в одном, но при это и масса возрастет и расход топлива, но разве это сораизмеримо с результатом?

ilya514> речь идет о создании ракеты, способной лететь так, чтобы ее окончательное приземление можно было бы привести как можно ближе к испытателю,

Вот когда пустишь пару десятков ракет - научишься приземляться недалеко от места старта при любом (допустимом) ветре. Кстати, есть такой соревновательный класс - на точность приземления. Детишки соревнуются.

ilya514>Можно спроектировать три вида ракет:
>1 корректируемый полет во время взлета
>2 корректируемый полет во время спуска
>3 два предыдущих в одном, но при это и масса возрастет и расход топлива, но разве это сораизмеримо с результатом?

1 и 3 - противоречат правилам.

2 - на здоровье, но зачем? если в ракете есть ценный груз, то парашют - с максимальной задержкой и по минимуму площади.

В принципе Вы правы незачем и недля чего подобное создание.....тем более что создание подобного аппарата потребует оооччччччень большого капиталовложения ради ничегою....
Спасибо огромное за разъяснительство и подробность объяснений....

Виктор, наши ракеты противоречат не только правилам, но и закону. И управляемый полет добавит максимум полгода к сроку
>В принципе Вы правы незачем и недля чего подобное создание...
Что значит не для чего? Тут в основном делают то, что им хочется и нравится делать, и технико-экономическое обоснование никто не проводит. Так что если нравится - вперед. Мне кажется управляемый полет это очень сложно, но кто знает, вдруг именно у тебя получится? А не получится - все равно приобретешь кучу бесценного опыта, потому что вначале тебе все равно придется научиться делать ракеты, которые хорошо летают и приземляются без управления.

Надо внимательно читать конфу, все уже предлагалось, а я предлагал именно для посадки по видео и с радиоуправлением.

Если речь идёт об экспериментальных ракетах с потолком выше 1000 м, то их контроль с помощью радио (и видеокамеры) с целью коррекции посадки достаточно бессмысленен... Любая автоматика делает это гораздо надёжнее оператора... Тем более была бы бессмысленна попытка управления траекторией полёта на активном участке: сложно да и реакции оператора (0.25-0.3 сек.) явно недостаточно... Я знал группу, которая ставила 2 канальный авиамодельный радиоконтроль для управления парашютами... Из 3 попыток 2 были неудачными...
Однако существует другое применение для идеи. Кстати недавно осуществлённое в Германии (источник информации журнал Aviation Week & Space Technology)... Это когда ракетой выводится на заданную тактическую высоту некий UMAV... Он может иметь электромотор, видеокамеры и 4-6 канальную систему управления.Иногда использует часть фюзелажа ракеты. Используется для сбора разведданных... Или какой-то служебной информации... У меня есть проработки на такую систему и в недалэком будущем я намерен попробовать с макетами (планер с 2 канальным контролем)... Так что идея вовсе не плохая, а надо только с головой ею распорядится. Удачи,
a_centaurus

А если я сделаю модель-копию РПГ-7, включая копирование принципа его работы - отстрел гранаты и запуск маршевого двигателя в полете... Кем я буду - моделистом или террористом?
Естественно, кумулятивную БЧ не буду цеплять, на сто восемьдесят градусов газы разворачивать тоже не буду. Цель - внешняя копийность готового к выстрелу гранатомета (масштаб, скажем, 1:2). Запуски - "на точность приземления": чтоб метров за сто-двести, скажем, в фанерный щит на дереве размером метр на метр это дело стабильно вписывалось... Стабилизация гранаты - вращением, причем начинает она раскручиваться еще в стволе, при отстреле вышибным зарядом ЧП, чесанув выступами на своем корпусе по винтовым пазам в трубе. Вращение в полете - как у сигнальной ракеты, которую Рлан разобранную вчера показывал (скошенные сопла). Прицел - лазерная указка, материалы - пластик, только труба, наверное, алюминиевая...
Дык енто будет ракетомоделизм али как?

Если это был серьезный вопрос, то на него никто точно не ответит. Во первых, ты живешь в Украине, ВикторЗВ кажется в Канаде, а я в России и везде совершенно разные законы по этому поводу. Во-вторых, что касается России, то еще не было случая в современной юридической практике оценки столь неоднозначного предмета. Кроме того, в случае российского законодательства, хватит и того, что там есть ракетное топливо и это уже будет изготовление ВВ.
Поэтому в таком сложном случае даже профессиональная юридическая консультация не даст сто процентной гарантии. Поскольку судьи тоже люди и трактуют законы каждый по разному. И эксперты, которые в любом случае будут привлечены в таком случае будут каждый по своему субъективны.
В случае России первый раз с большой долей будет условный срок (при отсутствии других составов) - что для любого здравомыслящего человека означает конец такого специфического увлечения.
Поэтому единственный правильный ответ один - сделать так, чтобы не пришлось такие вещи выяснять на практике.
P.S. - а вообще выше описанная вещь по моему уже выходит за рамки ракетомодельного