Легкий самолет России

Частный самолет?!!! А кто его водить будет? Те же гопари, что не соблюдают ПДД на дорогах и обеспечивают России ежегодные потери в 35000 человек? А аэродромы где? Это все то же надо строить.

Вообще-то, 500 - 1000 кг самолет (это в 4 раза меньше чем Ан-2, и сравнимо с По-2) отлично может сесть на любое поле, и уж в любом случае - на шоссе. Пробег и разбег у него метров 150-200. А у дельтаплана - вообще 50 метров. Скорость полета у первого - 150-200, у второго - 80-90 км/ч. Заметьте, некоторые ездят с несколько большей скоростью.

Касательно сложности управления - управлять самолетом ПРОЩЕ чем ездить по Москве в пробках. Ставится на борт навигационный комп, который принудительно держит самолет подальше от поверхности, от авиационных трасс, и не дает на нем крутить петли - и все, с управлением даже ребенок справится. Опять же, не всем же нужна феррари. Многие джиповладельцы используют машину именно как транспорт. Вот, например, Тушинский аэродром прекрасно таких самолетов (особенно если сделать крылья складными а-ля морская авиация) вместит тысяч 5, не меньше. Еще пара полей рядом с МКАД, веточка метро или рейсы спецавтобусов к ним - и можно жить уже не в Москве, а километрах в 150 от нее.

Да что там далеко ходить - было бы у меня тысяч 20-30, которые реально стоит такой самолет при производстве его в России - купил бы не задумываясь. Может, куплю еще .

Мне идея частного самолета, в общем, тоже нравится. Как поклонник всяких авиасимов, я бы и сам с удовольствием приобрел свой собственный ЛА. Но я не думаю, что это замена автомобилям! Как некое дополнение - да, но не как замена.

Про управление не совсем согласен! По определению управлять аппаратом, движущемся в трехмерном пространстве должно быть сложнее. Тормозов нет, опять же. Да и вообще, тряска, болтанка, гироскопический момент от винта, обледенение обшивки (на обогрев мощности ВСУ не хватит) - все это совсем не улыбает.

А расход топлива какой будет? Уж явно не 10 л на 100 км. При растущих ценах на бензин - сие есть актуально.

Нет никаких шансов при столкновении (при такой массе К-36Д не поставишь), а при ДТП шансы есть и немалые. Плюс резко усложнится работа для УВД. Вроде и не наша забота, но нам же летать. Компьютеры, теоретически, решат этот вопрос, но защиту "от дурака" не даст ни один компьютер.

hcube, 16.10.2005 18:33:41:

Касательно сложности управления - управлять самолетом ПРОЩЕ чем ездить по Москве в пробках. Ставится на борт навигационный комп, который принудительно держит самолет подальше от поверхности, от авиационных трасс, и не дает на нем крутить петли - и все, с управлением даже ребенок справится. Опять же, не всем же нужна феррари.

 

Подтверждаю. Сам самолёт не водил, но часто летаю вместе со знакомым на аналоге Цесны. В Москве водить машины гораздо сложнее чем самолёт, тем более что там внимание нужно только при взлёте и посадке, всё остальное время автопилот.

AGRESSOR, 16.10.2005 18:43:37:

Мне идея частного самолета, в общем, тоже нравится. Как поклонник всяких авиасимов, я бы и сам с удовольствием приобрел свой собственный ЛА. Но я не думаю, что это замена автомобилям! Как некое дополнение - да, но не как замена.

Про управление не совсем согласен! По определению управлять аппаратом, движущемся в трехмерном пространстве должно быть сложнее. Тормозов нет, опять же. Да и вообще, тряска, болтанка, гироскопический момент от винта, обледенение обшивки (на обогрев мощности ВСУ не хватит) - все это совсем не улыбает.

А расход топлива какой будет? Уж явно не 10 л на 100 км. При растущих ценах на бензин - сие есть актуально.

 

Ты будешь смеяться, но 4х местый самолёт жрёт примерно 20л на 100 км. При скорости около 200км/ч. Самолёт 30-летней давности. Разница совсем не так велика, особенно учитывая что самолёт по прямой летит. В России это довольно актуально. Кроме того, пока никто особенно не заморачивался с экономичностью малой авиации. Автомобили за последние 20 лет уменьшили потребление бензина вдвое, а самолёты насколько я знаю почти никак. Новые движки нужны. Например, дизельные.

Подтверждаю. Сам самолёт не водил, но часто летаю вместе со знакомым на аналоге Цесны. В Москве водить машины гораздо сложнее чем самолёт, тем более что там внимание нужно только при взлёте и посадке, всё остальное время автопилот.

 

Угу. Я тоже "водил" Су-27, Су-33, МиГ-29 и Ф-15 (сами догадаетесь - где). Подтверждаю - легко...

Зря смеешься. Самолет с нормальной конструкцией зодит за ручкой ровно так же как авиасим за джойстиком. Если еще добавить привода, ограничивающие свободу действий пилота (а при развитии GPS и навигационных систем совсем несложно сделать такой автопилот, который в запретные зоны не будет залетать хоть тресни, и приземлиться ближе 20 км от МКАД кроме как на аэродром - тоже не даст) - то машина будет более безопасной чем автомобиль. Даже при наличии в воздухе над Москвой 10к штук одновременно.

P.S. Я думаю, что при хорошей аэродинамике (например, схеме 'утка + летающее крыло') расход будет заметно ниже, чем 20 литров на сотню. Расход мотодельта на 2 человека - 10 литров на сотню, но он пардон обтекаемый в плане телеги, как тормозная решетка ;-), и движок у него двухтактный. Я думаю, при скорости полета 150 и минимальной механизации крыла расход может быть даже ниже 10 литров на сотню. У автомобилей он вообще 5 литров . Это же не городской режим движения. Тут ты разогнался - и летишь себе, двигатель на оптимуме работает. Кстати, в самолет идеально пойдет двигатель на природном газе - а он раза в полтора дешевле 95-го стоит, однако.

P.S.S. А для гаишников - дистанционно управляемые вертолеты - что-то типа Ансата по классу. Догонит и при необходимости принудит к посадке любой частный самолет.

hcube

Врет. Или моделисты растаскивают стратегический материал, или он нагло врет. У меня дома лежит граммов 100 углепластика, несмотря на то, что я никогда специално не заморачивался его закупкой. Так, прикупил по случаю. НИКАКИХ проблем купить углеткань нету. Вот НЕТУ. Стоит она, да, довольно дорого, но раз уж Боинг из нее собирается шлепать СОТНИ самолетов весом уж никак не меньше корпуса Тополя, то надо думать ее производство хорошо освоено.

 

Сильно подозреваю, что в этом вопросе есть масса нюансов - толщина нити, тип ткани (я имею в виду структуру тканья - основа там и т.д., забыл, как это грамотно называется), размеры, наконец (думаю, что "Тополя" наматывать положено из цельной широкой ленты, с шириной, равной длине ракеты, а наматывать узенькую ленточку на оправку - не годится). Наверняка то, что у тебя лежит в углу, и то, что нужно для "Тополя" - совершенно разные вещи.

AGRESSOR, 16.10.2005 20:02:11:

Угу. Я тоже "водил" Су-27, Су-33, МиГ-29 и Ф-15 (сами догадаетесь - где). Подтверждаю - легко...

 

Что смешного-то? Не веришь, спроси любого лётчика летавшего на таких самолётах.

hcube> - Россия получает легкий самолет, АБСОЛЮТНО ТОЧНО востребованный в обществе. Несмотря на низкий средний уровень дохода, на мой взгляд только в пределах МКАД закажут не менее 10 тыс. штук.
А хрен тебе! Запрещено в пределах МКАД летать - вообще!

Ага, то-то вертолеты круги нарезают, и 'Воздушное такси' собираются делать. Если будет политическая воля - тот самый административный ресурс - то все можно. Посадочная глиссада например на Тушинский аэродром проходит над портовой зоной, над Москва-рекой и над МКАД. То есть жилых районов там ВООБЩЕ нету. Строгино - справа, Митино - слева.
Точно такие же аэродромы можно сделать в Измайлово и в Нагатинской пойме. Все равно капитальное строительство там затруднено.

Потом, я имел в виду не ЛЕТАТЬ, а ВЗЛЕТАТЬ. По сути, Тушинский аэродром и аналогичные позволяют быстро и без пробок прибыть из 100-200-км глубинки в столицу. Сделать в воздушном пространстве Москвы три-четыре 'клинышка' по 4 км глубины (на которых расположен Тушинский аэродром) из 15 IMHO можно вполне безболезненно.

Далее, иметь рабочие (хотя и ограниченно) аэродромы в черте города очень енплохо - на них могут базироваться вертолеты - спасательные, пожарные... да то же самое 'Воздушное такси' - тогда вообще блеск получается - прилетел, пересел в вертолет, и через 15 минут уже на работе или в пределах пешеходной доступност от нее.

Конечно, на все 4 миллиона автомобилистов вертолетов не хватит, но на 10 тыс - вполне. По сотне 4-6 местных машин на каждый аэродром - это всего 25 человек, по 5-8 рейсов на машину в день. Два часа развозим, два часа завозим обратно. Остальное время - по потребности.

А может лучше частные вертолеты?

Вертолет кстати требует бОльшего искуства в пилотировании, чем самолет. И движок на единицу массы мощнее, и жрет больше. Так, 30-лошадочного ДВС хватает на одномесный вертолет массой 200 кг или 2-3 местный самолет на 400-450. Но, к слову, в вертолет тоже нужен углепластик

Вертолет кстати требует бОльшего искуства в пилотировании, чем самолет.

 

Да, я в курсе. Но зато у вертушки бОльшая маневренность, не нужно взлетных полос, да и сесть можно куда угодно - например, на крышах домов могут быть стоянки. С самолетами этого по-любому не сделать. Хотя я в одном из топиков как раз предлагал на крышах двух-трех домов делать аэродром.

И движок на единицу массы мощнее, и жрет больше. Так, 30-лошадочного ДВС хватает на одномесный вертолет массой 200 кг или 2-3 местный самолет на 400-450. Но, к слову, в вертолет тоже нужен углепластик

 

Согласен. Но ведь и среди машин есть монстры с кучей веса (а-ля "Хаммер").

Не. В городе можно использовать вертушки, да. Но пока не будет тотальной системы управления полетами - только с профессиональными пилотами и лучше государственные. Еще кстати, программу типа скайкар не надо забывать. Тоже - четырехместная частная машина. Летающая. За 100 килобаксов примерно.

По поводу самолетов... у меня ЕСТЬ в пределах 100 метров от дома дорога, на которую может сесть предлагаемый мною аналог цессны. Там и 300м по прямой есть, и проводов нету, и ширина 20 метров - в общем все хорошо.

Но вот в чем проблема - а если у меня мозги сьехали и я вместо этого шоссе сяду в бензозаправку или в жилой дом?

Поэтому как раз и надо настраивать бортовые автопилоты так, чтобы вся зона над городом была 'зоной недоступности' - т.е. самолет просто сам отворачивал в сторону, неотключаемо. Посадка - либо за МКАДом, причем не в черте поселков типа Митино или Кузьминок или Балашихи, либо - на специально отведенные аэродромы - 3-4 штуки. Там пересадка на 'воздушное такси', или на спецавтобус, или на машину с автостоянки.

Ну, вы, блин, даете! hcube предложил толковый принцип. И все тут же свалились в частности Откройте в Авиационном топик "персональный самолет" , подтянуться пацАны и вы такого узнаете про легкие самолеты, что сами офигеете
А hcube ведь в принципе прав

Ник

Собственно, вот. В теме про попил военного бюджета возник вопрос про свертывание производства углеволокна для МБР. Я предложил стимулировать оное путем создания программы с господдержкой на административном уровне 'Легкий частный самолет России' по массовому выпуску 4-6 местных частных самолетов, снабженных сетевым автопилотом, ограничивающим режимы и зоны полета, и в идеальном случае обеспечивающий автоматический полет с точки взлета (вот взлет и посадка на 'дальнем' конце хоть и облегчены GPS, но все-таки идут вручную) до одного из столичных аэродромов СЛА (например, Тушинского) и автоматическую же посадку там.
Принимая число 'самолетовладельцев' по Москве за 10к (т.е. тех кто вместо езды на работу летит на самолете, а потом на вертушке по программе 'воздушное такси', либо на машине от аэродрома базирования), получим что эта мера РЕЗКО расширяет радиус заселения - т.е. можно жить где-то на Истре, садиться утром в самолет и через 30-40 минут быть уже в пределах города, а еще через 30 - на работе.
Ну, и собственно дальше пошло обсуждение.

снабженных сетевым автопилотом, ограничивающим режимы и зоны полета, и в идеальном случае обеспечивающий автоматический полет с точки взлета (вот взлет и посадка на 'дальнем' конце хоть и облегчены GPS, но все-таки идут вручную) до одного из столичных аэродромов СЛА (например, Тушинского) и автоматическую же посадку там.

 

Минуточку! Это как, дистанционное управление? А в кабине пилота нет? Да кто ж доверит самолету-ДПЛА свою жизнь?!! Я, например, в такой не сел бы никогда. А вот если сам за штурвал - это вполне.

И вообще, я не противник легких самолетов. Не в коем случае! Но просто как-то мне сомнительно, что это осуществимо при российском-то бардаке. Да и не понаслышке знаю, как сейчас в народе "популярны" те же ПДД (сам не без греха, хотя и по мелочам - обгонять люблю слишком). Но как представлю, что те же самые водилы будут творить в небе. Бр-р... Найдутся ведь придурки, посмотревшие "Топ Ган" и вообразившие свой 200-кг ЛА настоящим Ф-14А - ну, помните выкрутасы Круза с пролетами около башни и полеты по ущельям?

Наверное, тогда ГИБДД сольется с ПВО.

Нет, ручное управление есть. Но как только отключаешь автопилот, он сразу начинает генерировать сигнал СОС, и соответсвенно сразу сбегаются спасатели и пожарные. И счет потом выставляют - мама не горюй. Это если приперло допустим на МКАД сесть. Где-то автопилот вообще не отключится.

Во, вспомнил! Есть такая штука - спасательный парашут. Вот его и надо завести на Большую Красную Кнопку. Использовать можно начиная с 50м где-то, сажает весь СЛА целиком. Стоит на мотодельт порядка 1500 баксов всего. Капсула с зарядом и парашутом, при введении парашут выстреливается и тормозит ЛА. Двигатель, ессно, при этом глушится.

А так - есть ручное управление 'там где не запрещено', т.е. вне крупных городов, аэродромов и военных баз. А от запрещенной зоны и из запрещенных горизонтов самолет сам выруливает, т.е. скажем есть тумблер 'держать горизонт 1-10', на 10 позиций. Крутанул его, щелкнул 'автоподдержание высоты', и самолет превратился в автомобиль - ровненько держит допустим 300 м высоты и ни вверх ни вниз, знай себе рули в горизонтальной плоскости.
Лег на курс - щелкнул другим тумблером - 'держать курс', он и будет лететь по прямой, облетая запрещенные зоны. А как до места долетел, перещелкиваешь тумблер на горизонт 100м, потом отключаешь режим поддержания вовсе, и вручную садишься, при этом на информационном дисплее тебе показываются подсказки, как именно заходить на ранее посещенную точку с учетом текущих метеоусловий, и вообще автоматика там, сваливания не допускат, подтормаживает где надо, скорость поддерживает... пилоту остается задать общее направление руления.

Касательно БПЛА - современный пассажирский самолет такой БПЛА и есть, он замечательно летает без пилота в кабине . По моему, лучше уж автопилотирование - частичное или полное, чем неопытный пилот за штурвалом.

Касательно стоимости автопилота - 'железо' - с учетом серии - в пределах 1-2 килобаксов включая весь набор датчиков. Неотключаемость реализуется примерно так же как иммобилайзер на автомобиле - попробуй-ка взлететь без двигателя. А за самовольно переделанные - будут жестоко штрафовать. Вплоть до половины стоимости самолета. Потому как это не автомобиль - опасность изрядно выше.

Нет, можно выпускать эксклюзивные версии без ограничителей. Но они будут стоить заметно дороже, и на них нужны будут специальные 'права' - профессиональные.

Лично я подожду когда в такую хреновину залезет Чубайс и включу заглушку на каналах ГПС и связи.

Все равно мне кажется, что по крайней мере в условиях Москвы наземного трафика при самолетах меньше не станет. Меньше станут пробки на въезде в город, но вот внутри... Вот прилетел человек из Усть-Кукуева, сел на Ходынке, в Тушино или где подальше от МКАД - и что, он пойдет ждать троллейбуса до места работы? Ой, сомневаюсь... На каждом аэродроме будет огромный паркинг для машин.
А по поводу автопилота... Во-1, полные навороты для полностью автоматического полета - это ОЧЕНЬ дорого. У кого денег не хватит, а кого просто жаба задушит. А потом, при огромном количестве самолетов в воздухе, никакой автопилот все равно не гарантирует безопасности. Машины нужно раводить по курсам и высотам, "укладывать" в зоны ожидания и схемы... Если делать эту систему полностью автоматической или управляемой от диспетчера - то это будет нечто, не имеющее сейчас аналогов.

Да ну нафиг эту "автоматическую систему"... Я не полезу в машину, которой я не управляю. Ну, в смысле, как водитель. Пассажиром - да.

Вообще в Америке например в Техасе есть целые поселки оптимизированные для легкой авиации - особняки там группируются около большой бетонной ВПП. Утром сел и вперед - вся страна перед тобой. И бьются там на легких самолетах реже чем на автомобилях.

Я лично чтобы какая то знаменитость в США разбилась на легком самолете почти не помню. Только эта девочка что к Брежневу ездила вроде.

Но там другая культура отношения к людям. Это у нас Чкалова за то что под мостом литейным летал героем считали и считают

А если бы?.....

Только эта девочка что к Брежневу ездила вроде.

 

Есть мнение, что этой девочке помогли разбиться. Помогли товарищи (которые нам не товарищи) из Лэнгли. Очень помогли...