Тяжелая БМП как альтернатива БМПТ

Harkonnen, 20.11.2005 15:49:59:

Ага, будет пехоту гесеницами давить

 

Да ладно, приведите список приборов которые нужно повредить чтобы танк не смог вообще стрелять. А потом вероятность что всё эти приборы будут уничтожены очередью из АГС.

Ну это уже основания дрючить за плохую защиту оптики. От близкого разрыва мины повреждения серьезнее должны быть.

>Разница в том, что танк - в капиталку, да и то после боя, когда он свою задачу выполнил, а противостоящую ему БМП с экипажем - в морг, причём немедленно. Остановить танк этой очередью не удасться - в лучшем случае несколько снизить его эффективность.
Не "несколько", а вплоть до 100%. Целится через ствол пушки очень неудобно
Да и куда ехать не видно...

И что? Из АГС всё это никак не пробить. Даже в боковой проекции - и то АГС броню не пробьёт. Да, навесное оборудование попортит. Но танк всё равно сможет продолжать бой, пусть даже с несколько меньшей эффективностью.

 

Это я ктому, что у БМП броня явно не меньше толщины люков на Т-62, а насчет боя - как его можно продолжить если танк слеп. При 3-4 крупных трещинах в тримплекс уже тяжело смотреть, а если есть еще отколы то не возможно. Бой танк может и закончет, но он явно уже не будет технически исправен и пригодет к эксплуатации

а что линзу защищает на танке? 1 стеклышко которое на камень бросишь уже разобьеться. Единсвенно возможно наводчику времено закрыть прицел, что в бою сразу не сообразишь, да и неудобное это закрытие. Но опять таки тримплекса мехводу не закроешь.

Как то при обсуждении всяческого "гуманного" оружия - типа быстросохнущей краски встретил вполне резонное соображение - время замены триплексов - порядка нескольких минут - причем изнутри танка.
Может конечно в разных конструкциях по разному, но полагаю что в основном это скорее правило

Эх, низзя такие вещи говорить. ))) Как я губу размотал....

 

Напишу, спрошу - думаю и без чертежей обойдемся.

Насчет танков -то был Т-62 160-го гв. танкового полка.

встретил вполне резонное соображение - время замены триплексов - порядка нескольких минут - причем изнутри танка.
Может конечно в разных конструкциях по разному, но полагаю что в основном это скорее правило

 

Угу, теоретически. Точнее сразу понимаешь зачем на Т-72 у гнез тримплексов уже утолщили верхние стенки. Потому как на Т-62 они очень тонки. И если порвала полки то и их могло деформировать, а значить там еще нужно умудриться сменить тримплекс.

Теперь для гармонии аргумент противной стороне
Современные буржуинские 40мм гранаты заявляют о 65 и 90 мм пробиваемости по обычной стали. И аналоги АГС причем весом раза в три меньше под эти гранаты у них есть

Что такое "обычная сталь"? И какого АГС лешче в три раза?

Harkonnen, 20.11.2005 16:01:16:

Прицела наводчика хватит?

 

Неа. Есть ещё прицел коммандира. Для близкой дистанции хватит. Да и даже прицел наводчика - чтобы его разбить так что уж СОВСЕМ ничего не видно надо весьма удачно попасть.

Ну што вы прям Была же тема про "обработку танка напильником". Представьте, с какой дистанции и сколько нужно в танк засадить, с учетом рассеяния и вероятности попадания в окошки приборов, прикиньте, сколько должна длиться очередь. Полагаю шансов серьезно повредить танк из АГС очень мало

АГ не противотанковое оружие.

АГ не противотанковое оружие.
А если это американский АГ - есть и скоростные гранаты калибра 40мм а пробиваемость пусть по гомогенной стали в 90мм внушает уважение. Во всяком случае борта, крышу и моторное отделение под такую штуковину лучьше не подставлять. Из подствольника конечно врядли что подобьют, а уже из шестизарядного револьвера вполне.

Harkonnen, 21.11.2005 10:33:50:

Прицел командира? Ну и что, командир будет смотреть, а стрелять - нет.

 

Хм, даже если коммандир не может сделать выстрела сам, он всегда может отдать комманду наводчику. У того прицел поврежден, а не кнопка спуска! Если коммандир наводит, а наводчик стреляет - вполне достаточно для некотрого боевого эффекта.

Хм, даже если коммандир не может сделать выстрела сам, он всегда может отдать комманду наводчику. У того прицел поврежден, а не кнопка спуска! Если коммандир наводит, а наводчик стреляет - вполне достаточно для некотрого боевого эффекта.

 

В свет можно палить и через тримплекс наводчика.

kAYMAN, 22.11.2005 07:19:59:

В свет можно палить и через тримплекс наводчика.

 

Я однако не предлагаю с танками с 3 км воевать. Но вот запалить другую БМП метров с 500 или разнести пехотное укрытие метров с 800 вполне можно.

MIKLE, 22.11.2005 11:03:13:

в дуэльной ситуации вашу БМП ответная очередь из АП разнесёт ещё до того как первые гранаты долетят до цели. пехотное укрытие агс-ами разносить то ещё занятие... агс-это оружие против голой пехоты. против китайцев, если хотите.

 

MIKLE, вы не поняли. Все с точностью наоборот. Это Я говорю что МОЙ танк разнесёт ИХНЮЮ БМП с АГС, даже если танку повредят прицел наводчика.

Ага а я говорю что под огнем АГС высунуться из окопа проблематично, а если БП еще и подпрыгивающая, то и окопе не слишком безопасно.

БПМТ – оружие прорыва укрепленной полосы и только в «правильной» войне.
Почему:
1) Максимальная плотность огня достигается по фронту в достаточно узком секторе.
2) Приемлемое обнаружение и подавление обнаружение танкоопасных целей (ТОЦ) достигается только вперед и на дистанции не менее 200 и не более 1500 метров от противника, ближе время реакции (это тот же танк, только с другим вооружением) не позволит, дальше – сложно обнаруживать замаскированные цели.
Значит, это классическая операция – подавление артиллерией и авиацией, прорыв пока не опомнились и вперед. Только она хороша для первой полосы обороны, а вторая обычно не подавляется и становится сюрпризом.
Для города эффективность огня резко падает (АГС-ы смотрят вперед, а вверх и в стороны у них проблема).
Для сопровождения колонн, работа в горах – та же ситуация.
Практика показала, что во всех случаях сложной работы лучшая защита танков от танкоопасных целей – своя пехота, их многочисленные глаза и стрелковка. Однако, вместо того, чтобы приблизить пехоту к танкам, дав им танковую броню, создали БМПТ. У нее, конечно, больше экипаж и выше вероятность обнаружения РПГ, чем у танка, но только вперед, а кто сейчас бьет со лба?
Кто-то говорил, что сейчас пехота идет вперед и тяжелая броня ей не нужна, легкие БМП могут позади танков находиться – не согласен. Когда пехота выдвигается, танки должны быть от противника минимум в 300 метрах, если БМП будет еще в 300 метрах от них, до противника – 300+300 = 600 метров, которые нужно пробежать или проползти. Если у противника минометы и АГСы, плюс пулеметы/снайперы замаскированные, не очень это хорошее занятие. Придется танкам выдвигаться ближе и получать от РПГ по полной программе.

Может ли ТБМП заменить БМПТ ?

Может.
Факт, что танковое вооружение не позволяет подавить все танкоопасные цели, прежде всего из-за ограниченности БК и времени реакции. Вооружение БМПТ в принципе неплохое, но его в 2 раза обрезанном виде можно поставить и на ТБМП в выносной башенке, (1АП+1ПК+1АГС+ПТУР), тогда даже если танковому взводу придана только 1 ТБМП (с 8-10 пехотинцами) вместо 1 БМПТ, эффект ИМХО будет значительней, если дать пехоте возможность при поднятой крыше отстреливать РПГ-ков, это 6-8 стволов по бокам с нужной реакцией, а со лба давно уже никто не дурак высовываться.

Концепция БМПТ весьма сомнительна, похоже, ее создавали танкисты, чтобы «отвязаться» от пехоты (и как всегда, не думать о взаимодействии) и создать себе иллюзию защиты. Может быть, БМПТ как класс и неплоха, но сейчас больше нужна машина не для подавления, а для защищенной перевозки л/с+подавление ТОЦ.