Бой "Кирова" 1 декабря 1939 года

Теги:флот
 
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Во время перестрелки с финской береговой батареей "Киров" получил повреждения от близких разрывов снарядов.

Кто-нибудь может подсказать, какие именно были повреждения и как долго продолжался ремонт?
 
RU Фагот #23.12.2004 09:49
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Vasiliy>>>Во время перестрелки с финской береговой батареей "Киров" получил повреждения от близких разрывов снарядов.
В труде Исторической комиссии ВМФ СССР "Советско-Финляндская война 1939-1940 гг. на море" ни о каких повреждениях не упоминается.

Информацию о якобы имевших место повреждениях Вы взяли из "Морской коллекции"?
 
RU Andrew_han #23.12.2004 10:56
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Как доберусь до библиотеки, гляшу Петрова - он по советско-финской собаку съел. Да и в Тайфунах что-то могло быть.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
RU Фагот #23.12.2004 11:27
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Andrew_han>>>Как доберусь до библиотеки, гляшу Петрова - он по советско-финской собаку съел.
А что за Петров?
 
RU Andrew_han #23.12.2004 11:38  @Фагот#23.12.2004 11:27
+
-
edit
 

Andrew_han

опытный

Фагот>А что за Петров?[»]

Питерский человек, специалист именно по советско-финской войне. В Тайфуне была серия его публикаций про советскую-финскую войну, флоты прибалтийский республик, флот Финляндии и т.д.


Вроде бы дадже его книга выходила по этой теме, но могу и соврать и спутать с той, о которой ты упоминал.
Дружище, когда вы принимаете чью-то помощь, довольствуйтесь тем, что вам дают, а не тем, что вы хотели бы взять. У меня, как и у всех, возможности ограниченные, но с вашей стороны попрекать меня их ограниченностью - черная неблагодарность. Роберт Шекли, "Обмен разумов"  
UA ДОКТОР #23.12.2004 13:40
+
-
edit
 

ДОКТОР

аксакал
★★

К теме: фотография сделана ныне покойным И.А. Ананьиным, автором книги
"Корабли нашей юности" -негатив подписан декабрем 39-го
снято с лд Минск, впереди Гневный и Гордый, слева какой-то... кр-р
Прикреплённые файлы:
______________________________ ______________________.jpg (скачать) [34,69 кбайт, 35 загрузок] [attach=25607]
 
 
 
RU anybody #23.12.2004 14:50  @ДОКТОР#23.12.2004 13:40
+
-
edit
 

anybody

координатор

админ. бан
ДОКТОР> снято с лд Минск, впереди Гневный и Гордый, слева какой-то... кр-р[»]

...Шляются тут всякие. :)
 
US Vasiliy #23.12.2004 18:45  @Фагот#23.12.2004 09:49
+
-
edit
 

Vasiliy

опытный

Фагот>Информацию о якобы имевших место повреждениях Вы взяли из "Морской коллекции"?[»]

Оттуда.

Может быть есть информация о том, когда следующий раз "Киров" вышел в моря?
 
RU Скептик-2 #24.12.2004 02:15
+
-
edit
 

Скептик-2

втянувшийся

Был материал, что не "близкие разрывы", а прямое попадание, с кучей убитых...

"Киров" шел прямо на минное поле, но его спасло то, что у командира финской батарени не выдержали нервы и он открыл огонь раньше.... а если бы подождал...


Это такая же скрываемая информация, признанная позорящей честь и достоинство... как и то, например, что наши умудрились сдать 180 мм Ж/Д установки, которые потом сильно попортили Краской Армии жизнь в 1944.
.............
Фины обоими случаями страшно гордятся, а наши столь же упорно это пытаются скрыть...

Не было, и все тут ! ! ! ! !


 
RU Фагот #24.12.2004 14:30
+
-
edit
 

Фагот

координатор
★★
Vasiliy>>>Может быть есть информация о том, когда следующий раз "Киров" вышел в моря?
Бой закончился в 11.08 1 декабря. Отойдя от берега противника на 25 миль крейсер приступил к уборке параванного охранителя, с 12.25 до 13.24 "Киров" на виду противника стоял без хода, так как при уборке было повреждено подъёмное устройство. Затем отряд 20-узловым ходом пошёл на вест переменными курсами. После захода солнца было получено приказание идти в Лиепаю, по пути был осмотрен пустой эстонский транспорт. Ночью 2 декабря "Киров" и 2 ЭМ стали на якорь в лиепайском аванпорте.
Далее "Киров" нигде не упоминается.

В книге есть такое примечание, к описанию боя:

"По данным финского историка П. Сильваста (см. "Цитадель", №2.1996. с.36) в крейсер "Киров" попал один снаряд. Материалами РГАВМФ (Ф. р.-1529, Оп.2, Д.613, Л.14) это не подтверждается".

Я думаю, что если бы хоть какие-то повреждения имели место быть, о них бы имелись какие-нибудь упоминания.
 
RU murzik #25.12.2004 15:08  @ДОКТОР#23.12.2004 13:40
+
-
edit
 

murzik

опытный

ДОКТОР>К теме: фотография сделана ныне покойным И.А. Ананьиным, автором книги
ДОКТОР>"Корабли нашей юности" -негатив подписан декабрем 39-го
ДОКТОР> снято с лд Минск, впереди Гневный и Гордый, слева какой-то... кр-р[»]

Доктор :) Ну Вы-то эти пары: "Киров" - "Горький", "Слава Молотов" - "Ворошилов" с полтыка различаете по носовой надстройке!!! А народу не объясните

 
+
-
edit
 

Archont

втянувшийся

Несколько раз натыкался в литературе на негативные отзывы по поводу главного калибра Кирова. Кто нибудь может на пальцах объяснить, что с ними было не так? На сколько я понимаю к дальности и могуществу притензий быть не должно. И почему на последующие проекты (типа Чапаев и Свердлов) стали ставить артелерию меньшего калибра, хотя водоизмещение последних значительно возрасло, а ведь свободно могли нести.
 

MIKLE

старожил

Archont> Несколько раз натыкался в литературе на негативные отзывы по поводу главного калибра Кирова. Кто нибудь может на пальцах объяснить, что с ними было не так? На сколько я понимаю к дальности и могуществу притензий быть не должно. И почему на последующие проекты (типа Чапаев и Свердлов) стали ставить артелерию меньшего калибра, хотя водоизмещение последних значительно возрасло, а ведь свободно могли нести. [»]

в целях экономии веса орудия стояли в одной люльке и к тому-же довольно близко друг к другу. соответсвенно при любом пвреждении механизма башня выводилась из строя. ну низкая кучность из-за близкого расположения орудий.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Archont

втянувшийся

в целях экономии веса орудия стояли в одной люльке и к тому-же довольно близко друг к другу. соответсвенно при любом пвреждении механизма башня выводилась из строя. ну низкая кучность из-за близкого расположения орудий.
 


Ну вес экономили, я так понимаю, из-за ограниченого водоизмещения этого проекта - это понятно. Но чисто технически сделать разные качающиеся части для каждого орудия было не проблемно, так же как и разнести орудия башне. Почему же тогда все последующие проекты были с меньшим колибром? Ведь имея 180 мм орудия наши легкие крейсера имели бы подавлющие преимущество в дуэльной ситуации с любым легким крейсером любой страны того времени. Может проблема в огневой производительности?
Кстати как со скорострельностью у главного калибра Кирова было?
 

yak_v

новичок

Archont, 29.11.2005 16:54:50:
Кстати как со скорострельностью у главного калибра Кирова было?
[»]
 


Хреново, разрабатывали под 6 выстрелов в минуту, на испытаниях получили 5.5, а на практике 2.

Проблем было несколько, из-за супер дальности, живучесть орудия была низкая, из-за близости стволов рассеивание было большим, скорострльность низкая, а дальность в 37км никому не была нужна так как самое дальнее попадание по другому кораблю в истории мосрких сражений было на дистанции 26км.

Владимир
 
RU Engineman #30.11.2005 08:52
+
-
edit
 

Engineman

опытный

Archont>
в целях экономии веса орудия стояли в одной люльке и к тому-же довольно близко друг к другу. соответсвенно при любом пвреждении механизма башня выводилась из строя. ну низкая кучность из-за близкого расположения орудий.
 

Archont> Ну вес экономили, я так понимаю, из-за ограниченого водоизмещения этого проекта - это понятно. Но чисто технически сделать разные качающиеся части для каждого орудия было не проблемно, так же как и разнести орудия башне. Почему же тогда все последующие проекты были с меньшим колибром? Ведь имея 180 мм орудия наши легкие крейсера имели бы подавлющие преимущество в дуэльной ситуации с любым легким крейсером любой страны того времени. Может проблема в огневой производительности?
Archont> Кстати как со скорострельностью у главного калибра Кирова было?

Гладко было на бумаге, да забыли про овраги... Существует такое понятие как огневая производительность. Так вот, в жизни 12Х152мм оказались существенно лучше чем 9Х180мм. Почему - см. пост выше.

Damn the torpedoes! Full steam ahead!  
+
-
edit
 

Kronma

опытный

В секретных "Материалах о боевых повреждениях кораблей ВМФ...", изданных НТК НКВМФ в 1943 году, в разделе Крейсера поминается,
что
"1 декабря 1939 года "Киров" вёл обстрел финской 10" батареи Руссаре. Батарея отвечала, но повреждений кораблю не причинила".
В ноябре месяце 1940 г. крейсер перешел в Кронштадт для проведения среднего ремонта, который продолжался до мая 1941 г."
Вот и всё про этот эпизод.
Хотя боевые повреждения ВОВ расписаны подробно и по дням. Был ли смысл скрывать повреждения от одного финского снаряда, если они и имели место?
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  
+
-
edit
 

Kronma

опытный

Кстати, ещё забавная цитата:

148. Проведённый опыт плавания на крейсере "Максим Горький" под одной машиной показал, что при свободно вращающемся втором винте скорость хода может быть достигнута до 25 узлов, а при некотором увеличении нагрузки на работающий вал и до 28 узлов.

Во как!
Я сфоткан рядом со стволом "Императрицы Марии", но никто этого не замечает...  
RU искатель #03.12.2005 02:17  @Скептик-2#24.12.2004 02:15
+
-
edit
 

искатель

новичок
Скептик-2> Был материал, что не "близкие разрывы", а прямое попадание, с кучей убитых...
Скептик-2> "Киров" шел прямо на минное поле, но его спасло то, что у командира финской батарени не выдержали нервы и он открыл огонь раньше.... а если бы подождал...
Скептик-2> -----------
Скептик-2> Это такая же скрываемая информация, признанная позорящей честь и достоинство... как и то, например, что наши умудрились сдать 180 мм Ж/Д установки, которые потом сильно попортили Краской Армии жизнь в 1944.
Скептик-2> .............
Скептик-2> Фины обоими случаями страшно гордятся, а наши столь же упорно это пытаются скрыть...
Скептик-2> Не было, и все тут ! ! ! ! !
Скептик-2> ------------------ [»]

Насчет повреждения "Кирова" как и захвата железнодорожной батареи на Ханко в 1941г. фины выдумали. По батарее был материал в журнале "ФлотоМастер", суть в том что фины воспользовались только станинами, а стволы у них были с кораблей в Бизерте.
 
BY George_gl #03.12.2005 02:58
+
-
edit
 

George_gl

опытный

искатель
Насчет повреждения "Кирова" как и захвата железнодорожной батареи на Ханко в 1941г. фины выдумали. По батарее был материал в журнале "ФлотоМастер", суть в том что фины воспользовались только станинами, а стволы у них были с кораблей в Бизерте.
 


Стволы какого калибра были? И как они попали во время войны с Бизерты в Финляндию? И вроде калибра 180мм при царе не было.
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются  
+
-
edit
 

murzik

опытный

Про 305-мм батарею с Ханко можно прочитать тут
http://vmk.iatp.org.ua/gallery/AV/index.html
Хотя имеется целый ряд неточностей и ошибок (!).

Но речь таки вообще не за неё. И не про 180-мм с Ханко также.

А про два (?) 180-мм транспортера одной из ж.д. батарей Балтфлота, которые вместе с вагонами сопровождения из-за "каши" на фронте приехали на Карельском перешейке к финнам в руки.
Увы весьма грустная история.
Действительно про неё долгое время "было неинтересно" <_< нашему читателю напоминать.
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru