Сообщения не по теме форума

Кое что кажется верным. Кое-что - явной чепухой (простите). Но в любом случае - серьезный прорыв в космос - это не химические двигатели. А, скажем, сделать ЯРД (самое близкое) - это дело явно (то есть ни с какой стороны) не любительское, более того, вообще, сомнительное в нашем мире.

ukr> ...надо проектировать и строить мощные и дешевые ракеты...
[»]

Как я понял, в этом состоит твоё предложение. Хорошо. Теперь, что конкретно ты предлагаешь делать сначала, с чего начать?

Прорыв в космос не обязателен только с ядерными двигателями, они для очень дальнего космоса. Наоборот с Земли на ЯРД опасно летать и их чрезвычайно сложно сделать, частникам точно не получится, а вот с химическими гораздо проще и уже делают, главное состоит в многократном удешевлении и повышении грузоподьемности, что вполне достижимо и даже для частников... Самое выгодное - это начинать с тяжелого ракетоплана, о нем немного в конце, но и двигатели тоже желательно разработать, может успеем их применить...


Жизнь - это сплошные утерянные возможности. Люди обычно предпочитают плыть по течению и теряют почти все свои возможности. Но некоторые все силы направляют на достижение лучших целей, и часто добиваются многого. Очень легко растратить жизнь на всякие мелочи, но потом обычно приходит сожаление о упущенных возможностях, и жалость о потраченной на мелочи жизни, но ничего невозможно вернуть и исправить, второй попытки никому не дано будет...

Королев вроде бы достиг многого, но самое главное он так и упустил, а если б он не надеялся на долгую жизнь, и если б знал свои возможности, то он скорее всего не возился бы с Восходами, Союзами, а сразу бы взялся за Н-1, и тогда бы сейчас полеты на планеты были бы обыденными. Хотя конечно его ракеты были очень дорогими для широкого освоения космоса, но в СССР это не было страшным, и это было поправимо, а непоправимо то, что нет Н-1, и ничего подобного ей и самое главное что вряд ли будет!

А все потому что Королев не знал своих сроков и понадеялся на авось. С Н-1 он тоже дал маху, мало того что он мог и был способен прижать Глушко и заставить его работать, а не выкобыливаться, так в крайнем случае он мог у себя создать подразделение двигателистов и разработать собственный двигатель, но он в пику Глушко решил навесить много движков и практически проиграл, а с ним и все проиграли!

Главный вывод состоит в том, что надо по максимуму использовать свои возможности сразу, не откладывая ничего на потом, когда абсолютно не известно что будет, а впрочем ничего хорошего ожидать не приходится, нефть, газ, энергия - все постоянно и сильно дорожает, и скоро, вполне возможно, почти все не сможет летать по причине цены горючего...

Если хотите знать, то скоро на Земле вообще не останется почти никакой техники, поскольку мусульманство, христианство и техника и наука категорически не совместимы. Либо то либо другое, а вместе они не возможны, это сейчас редкостный момент абсолютно неустойчивого равновесия, но он уже проходит. А если мы улетим в космос, то там нас уже не достанет никакая алькаида, и техника останется...

Так что либо сейчас, либо вообще никогда, либо делаем, либо вообще все бросить и идти гулять до упаду, пока еще можно, потом ни делать, ни погулять ничего не дадут... Конечно никто не может этому поверить, но до 91 г никто не верил что возможно уничтожение СССР, и все ошиблись, и сейчас все точно также ошибаются.

Собственно большая ли разница проектировать маленькую ракету или большую?, - да почти нет разницы. Это изготовить ее гораздо сложнее по причине финансов, но с финансами можно сделать очень сильную экономию, и финансы можно добыть по разным каналам, было бы на что... Так что вопрос вполне реальный, хотя и выглядит абсолютно невероятно, и почти безумно. А разве вам самим не хочется сделать нечто невероятно мощное, управляемое, полезное и запредельное?... По-моему это самая интересная задача...

Что касается миниспутников, то ваша ракета обойдется дороже, и гораздо большей мороки, чем заплатить на летающих ракетах за свой груз, и они доставят его на орбиту, есть ли смысл что либо туда запускать? Разве у вас есть нечто, чего не запускал никто другой, или вы с этого сможете иметь прибыль? Крайне сомнительно, а впрчем может даже и так, но для этого собственную ракету нет смысла городить.

Впрочем вы конечно правы, начиная с малого, а потом может и за большое можно браться. Но представте себе что вас Королев нанял к себе на работу, и дал задание проектировать что-нибудь для Н-1, а вы ему в ответ, ну мол у меня еще нет опыта, лучше я начну с маленькой ракеты, а потом побольше, а потом и за Н-1 возьмусь... А вы представте тогда как бы он вас обматерил бы!!! А это точно так. Потому что малое - это уже давно пройденный этап, и его положено изучать по учебникам, а не повторять все и вся своими руками и своим горбом... Если работать, то надо на основе имеющегося общего опыта сразу двигаться дальше и только дальше, а иначе это мертвый застой, как в государственной космонавтике, те пока монополисты, и они обнаглели и оборзели грубо говоря, отдыхают себе и думают что на чужих успехах всю жизнь просидят, а ничего не выйдет, их скоро оставят ни с чем, и никакие королевские достижения их скоро больше не спасут, есть кому им начухать морду.

Так что я не против маленьких ракет, но вовсе не в ущерб прогрессу, а кроме частников сейчас прогресс больше двигать некому, в конце концов можно два проекта делать одновременно... И вообще пора переходить в профессионалы, ибо у любителей тоже нет реального будущего, профессионалы любителей окончательно задавят, когда построят свои ракеты и заберут космический рынок себе в карман, и вам ничего в нем не останется, и ни о какой конкуренции и речи быть не может, поэтому либо профессиональный ракетный бизнес, либо заниматься детским ракетомоделизмом, это при том что ракетомоделизм тоже находится на грани последнего издыхания!...

Так что профессиональному ракетостроению нет никакой альтернативы, и опять же не стоит повторять как западные частники, от маленьких ракет к большим, это уже пройдено, достаточно достать литературу, и все можно изучить, самое главное что просто нет времени для собственного опыта, поэтому представьте себе, что вас Королев нанял к себе на работу, и сразу вам дал делать самую современную и самую мощную ракеты, вот отсюда и надо отталкиваться... Потому что иного задания у него вы бы не получили... Хотя смотря кто, ибо некоторые не имеют даже и образования, вот им бы подучиться, да и мне бы тоже стоило бы, поскольку многое забылось, а новое упущено, но катастрофически нет времени, поэтому надо привлекать профессионалов для того, то что сами не способны разработать, надо просто платить людям и будет результат. Вот как Энергию делали? А далеко не все сами делали, а в основном раскидали по всяческим предприятиям и очень много народу вовлекли в проект и сделали, но это было по советски, а не по королевски, Королев небольшим коллективом почти все работы в самые сжатые сроки делал, и мы должны копировать его опыт, если хотим получить реальный результат, но без найма не обойтись. А деньги можно заработать за счет бизнеса, есть у меня некоторые бизнес работы, но пока в одиночку не очень прибыльно. Поэтому надо максимально расширять бизнес и раскручивать, может фирму или несколько открыть, но быстро.

Потом надо привлекать максимально возможно людей, поскольку цель очень сложная, пока к вам люди приходят самотеком и в основном из интернета, но это увы не то, надо искать людей, чтоб собрать коллектив как в настоящем ГИРДе. Особенно среди студентов можно много человек набрать. И в разных регионах, в том числе и у нас на Украине. Я вон собираю народ у себя в Одессе, и не только в ней... Можно даже филиалы открыть, и надо реальную организацию делать, со своим КБ и даже может с мастерскими... Вон ваши распродают ракетные заводы по-дешевке, нам бы самый маленький не помешал бы, может на кредит бы купили бы...

А вообще надо тяжелый ракетоплан делать, потому что для него нужны двигатели существенно более слабые чем на ракету, а стоимость двигателей в ракете наибольшая, поэтому за счет этого будет значительная экономия, даже при использовании штатных выпускаемых двигателей, ибо создать свои мощные и дешевые двигатели, я боюсь что мы просто не успеем... Ракетоплан самый простейший, можно без крыльев, а из 3х или 5-ти и больше ракет в ряд, плашмя, и разгонять почти горизонтально под углом атаки...

ukr, вот тут много всего понаписано, но все же, переходя к конкретике: чего именно ты можешь предложить?

То есть, например:
"...я - хороший квантовый химик и у меня есть отличная формула нового топлива..."
"...я сделал два ТНА и сейчас делаю третий, могу проконсультировать и предлагаю объединиться для этого проекта..."
"...у меня есть лишняя цистерна с оксидом фтора..."
"...я умею зарабатывать деньги, у меня их много и я готов вложить 10000$ в проект..."
"...у меня есть два друга - хороших электронщика, кто помешан на ракетной технике и хотели бы делать железо и мягкую часть СУ..."

- или -

"...моя прошлая ракета на перекиси взорвалась, поэтому я точно знаю, как делать не надо..."
"...я был в кружке ракетомоделистов, у меня летало кывернадцать ракет и я хочу участвовать в вашем проекте..."
"...у меня есть чертеж потрясающего двигателя на керосин-кислороде, и хотел бы посоветоваться..."

- или -

"...я профессиональный газосварщи и мог бы кое в чем вам помочь с вашей ракетой..."

- на худой конец -

"...я ничего не умею делать, но увлекаюсь ракетами, мог бы помочь иногда с погрузочными работами и хочу посмотреть на ваш запуск".

КОНКРЕТНО, понимаешь?
Чего ты можешь и хочешь предложить КОНКРЕТНО?

ukr> А вообще надо тяжелый ракетоплан делать, потому что для него нужны двигатели существенно более слабые чем на ракету, а стоимость двигателей в ракете наибольшая, поэтому за счет этого будет значительная экономия, даже при использовании штатных выпускаемых двигателей, ибо создать свои мощные и дешевые двигатели, я боюсь что мы просто не успеем... Ракетоплан самый простейший, можно без крыльев, а из 3х или 5-ти и больше ракет в ряд, плашмя, и разгонять почти горизонтально под углом атаки... [»]

А почему надо ракетоплан делать? Почему, если это такая хорошая идея, её не используют профессионалы, почему НАСА не строит ракетопланов?

От взрыва двигателя можно защитить баком горючего. либо выносом двигателя подальше от ракеты, и защитной рубашкой...

Данные окислители значительно удобнее чем жидкий кислород... потому и выгоднее, ... надо делать

Так а что со фторидами? Они же вроде устойчивы, и им нет альтернативы по импульсу, в противном случае хоть со фтором работать...

В худшем случае можно обойтись одним бором или его гидридами...

Штатовцы вон на метане двигатель делают, и правильно, а можно на растворе метана в жидком водороде, должен быть плотным...

ukr, вот ты пишешь - надо ракетоплан делать, для него двигатели менее мощные нужны. А почему тогда никто не делает ракетопланы?

2 ukr.

Тобою было перечислено много всяких "над". Надо то, надо сё... Мне кажется непринципиальным сейчас вдаваться в их разбор.
Принципиальным кажется определение твоего место в планируемом тобою процессе. ТО есть, чего ты хочешь здесь, и что готов сделать сам.

PS Футуролигические прогнозы (сходного, в сущности, содержания) выложены в более связном и аргументированном виде в статьях на Главная страница Имперского Генерального штаба

Можно попробовать стабилизировать двуокись хлора добавлением пятиокиси азота, аналогично и для семиокиси хлора...

Собственно главный критерий - это стоимость, если она выше чем у жидкого кислорода то с ней нет смысла возиться, а если пятиокись азота более чем вдвое дешевле жидкого кислорода, и окислов хлора то тогда есть смысл для первой ступени только с пятиокисью азота иметь дело, как и китайцы на ней летают. А если перекись существенно дешевле остальных окислителей, то тогда только с ней имеет смысл иметь дело... Но для грузовых ракет, правда заправку лучше проводить дистанционно...

Есть ли у химиков данные по промышленной стоимости окислителей?

Еще интересны окислы брома и иода, у них хоть пониженный удельный импульс, зато высокая плотность, что весьма привлекательно для первой ступени. Вопрос в том - насколько они безопасны и дешевы? Окислы иода вроде легко взрываются... Возможны еще соединения хлор бром кислорода, а что касается фтор хлор кислорода, то оно и дорогое и импульс не столь высок, вот еслиб не цена? А с другой строны для экологии оно опасно. Фтор в космосе хорош...

Но это только для первой ступени, для второй ступени главное - уже удельный импульс, и тогда окислы хлора становятся лучше пятиокиси азота, но хуже жидкого кислорода, если его стоимость ниже...

Для третьей и межорбитальной ступени стоимость уже мало что значит, а только удельный импус, и здесь у фтора нет конкурентов. Как я понял, дифторид кислорода более или менее стабилен, но чрезвычайно дорог, так спрашивается, неужели химики не могут найти способы менее дорогого его получения?... Если нет, то есть еще другие фториды, а нет ли возможности их стабилизировать? Может низкой температурой, или смешать с чем то, типа жидкого кислорода, хлора? В противном случае наверно остается просто фтор или его смеси использовать, хотя надо фторопластом бак изнутри выкладывать и трубопроводы, или чем то другим, стойким ко фтору...

А для межорбитального буксира нужно что-то типа плазменного движка, либо на солнечных батареях, и в том числе можно и на изотопном источнике энергии.



Что касается горючих, то неплохо поробовать смесь керосина, или мазута и серебрина, и другие порошки. Придется ее размешивать спец винтом, чтоб серебрин не осаждался, и топливо будет прекрасное! Еще бы двигатель чтоб смог его выдержать...

Подскажите плотность кальция? Интересно, каковы свойства его сплава с алюминием?

Есть топлива, получше керосина, но о них не по интернету...

А есть вообще сверхдешевое топливо, но о нем тоже самое...

или не догадались, вообще сложно сделать

ukr> Жизнь - это сплошные утерянные возможности.... [»]

Понятно. Ваш девиз: жить на такой планете - зря время терять!(С)Илья Ильф и Евгений Петров

Ник

А это так, для разрядки...

Дорогой ukr!
Мой вам совет - перед тем как что-либо предумывать, загляните сначало в справочник, скорее всего оно там уже есть

Bell> Дорогой ukr!
Bell> Мой вам совет - перед тем как что-либо предумывать, загляните сначало в справочник, скорее всего оно там уже есть [»]

Вы правы, в справочнике все есть, а я разве претендую на написание нового справочника? Главное что летать не на чем, особенно далеко, и чрезвычайно дорого, но если вас все устраивает, то я тогда молчу

Как видно бойкот таки да есть, или вы меня держите за идиота

Раньше о финансах никто не думал, посему не было особого стимула экономить, теперь есть, но у нас нет ни одного бизнесмена ракетчика, а я вынужден начинать с полного нуля, иначе мы бы с вами совсем иначе разговаривали бы..

ukr, или конкретика, или буду штрафовать.
Надоел пустопорожний флейм :angry:
Это moderatorial

ukr> Раньше о финансах никто не думал, посему не было особого стимула экономить, теперь есть, но у нас нет ни одного бизнесмена ракетчика, а я вынужден начинать с полного нуля, иначе мы бы с вами совсем иначе разговаривали бы.. [»]
То есть, вы-таки бизнесмен?

...и есть ТЭО для тяжелого ракетоплана?
...и оно обещает ПН на НЗО больше и дешевле?

ukr, ты непрерывно подтверждаешь своими сообщениями обоснованность такого к тебе отношения. Давай меняй способ общения. Слушать пустопорожние бредни и глупые обвинения в косности от человека, неспособного связать двух мыслей, никто особенно не хочет.

Выкинь любые политвоззвания, или как там они ещё называются. Они не по теме форума. Если есть какие-то идеи - будь краток, излагай существо дела. А то пока что получается, что ты игнорируешь правила здешнего форума - как писаные, так и общепринятые, устраивающие большинство. Поэтому бойкотировать тебя было бы вполне оправдано.

Это вы ищите любые поводы для обвинения, просто скажите честно что вас мои предложения по постройке ракетоплана, постройке мощного двигателя, и по созданию коммерческой космической фирмы не устраивает, и все, я тогда вас беспокоить не буду, может вы сами хотите все делать, без посторонних, все понятно, чужих ни где не любят, я и к Рутану обращался и к другим, но полное молчание, так что ничего удивительного, все в порядке вещей.

Что касается полезной нагрузки для ракетоплана, то она больше чем для аналогичной ракеты не будет, скорее чуть меньше, но вот стоимость существенно ниже, за счет экономии на двигателях, мощность которых должна быть раз в пять меньше, зато больший ресурс должен быть. Ибо стоимость ракеты в основном определяется двигателями

ukr> я и к Рутану обращался и к другим, но полное молчание

Да, Рутан сразу в отстойник всё отправил, молодец ;^))

А здесь почему-то разговоры развели...

ukr>мои предложения по постройке ракетоплана, постройке мощного двигателя, и по созданию коммерческой космической фирмы[»]

ukr, это не предложения. Это декларации. Ничего конкретного ты не говоришь - поэтому трудно высказаться в поддержку, уж больно всё расплывчато.

Ответь, пожалуйста, какой конкретно мощный двигатель ты предлагаешь строить?

ukr> Это вы ищите любые поводы для обвинения, просто скажите честно что вас мои предложения по постройке ракетоплана, постройке мощного двигателя, и по созданию коммерческой космической фирмы не устраивает, и все, я тогда вас беспокоить не буду, может вы сами хотите все делать, без посторонних, все понятно, чужих ни где не любят, я и к Рутану обращался и к другим, но полное молчание, так что ничего удивительного, все в порядке вещей. [»]

To Ukr
Изволь, начнем.
1. Нужно помещение для работы и собрания коллектива.
(предложений только конкретных, а не набора очередных лозунгов).
2. Получение всех необходимых разрешений для использования помещения
для производства и химических экпериментов.
3. Наличие хоть 1 компьютера, желательно с доступом в Инет.
(для работы на территории размещения)
4. Покупка токарного станка и инструмента.
5. Покупка фрезерного станка и инструмента.
6. Покупка заточного станка и приспособлений.
(по пунтам 4-6, либо наличия гарантированного места изготовления деталей)
7. Организация и соответсвующего оснащения хим. лаборатории.
8. Наличие финансового резерва для текущей деятельности.

Пока этого хватит. Это минимум по твоим "идеям" и "предложениям".
С надеждой на разумность и адекватность .

Все дело в стоимости доставки груза на Луну, но его можно кардинально снизить, и тогда все становится совершенно реальным, вопрос в том, а есть ли реально кто то, кто начнет эту самую программу хоть сей час, чтоб реально это готовить и делать, поскольку государство точно это делать не будет, а только частники это могут сделать, а больше и ни кто... Или это просто любопытство и теория, а практикой пусть занимается кто угодно?

Если это ваш общий а не личный ответ, то тогда можно разговаривать...

То что вы перечислили, это да нужно, но далеко не на первом этапе, как будто вы это не знаете...

Сначала надо сделать проект, а потом уже и о производстве и отработке речь пойдет..

Проект можно делать и в собственных квартирах, пока не достанем денег, а деньги можно разными путями добывать, но главный - это надо раскручивать бизнес, я в частности компьютерами занимаюсь, можно еще что то раскручивать...

Так что об этом пока рано говорить, прежде о проекте, и о бизнесе надо говорить, и еще о многом, но только если вы реально заинтересованы, в противном случае так и скажите - нет и все...

ЖРД порядка нескольких тысяч тонн тяги, или даже больше, если это в принципе возможно, надо попробовать "давить" колебания в ЖРД