Диоксид хлора.

 
1 2 3
+
-
edit
 

Narada35

новичок
Смущенно.

Отчего диоксид хлора не рассматривался в качестве окислителя?

ПО УИ чуть хуже, чем LОХ, но это не криогенное вещество (Ткип=11 С).

Легко получается в лабораторных условиях.

Вещество, используемое промышленно (целлюлозно-бумажное производство, отбеливатель; обеззараживание воды), не слишком ядовитое, работать не сложнее, чем с закисью азота - скорее, проще).

Высокая плотность.

В общем, пара пропан/диоксид хлора очень смотрится.
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
А почему смущенно?

Вопрос резонный, однако диоксид хлора все же упоминается в книжках по жидким ракетным топливам. Поищу, есть ли у меня она или кто-то увел, а пока по памяти недостатки:
  • высокая коррозионная активность как диоксида, так и продуктов сгорания, бОльшая, чем у тетраоксида азота - ведь с ним надо сравнивать;
  • низкая непереносимая концентрация (хотя это скорее преимущество, чем недостаток ;);
  • нет резко очерченных преимуществ перед остальными окислителями;
  • самое главное, почему не пошел у взрослых ракет - это высокая мол. масса хлора. Отсюда и невысокая энергетика, как у твердого окислителя :)



SDS на ClO2: Страница не найдена
 
Это сообщение редактировалось 20.12.2005 в 00:16
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Narada35, добро пожаловать на авиабазу :)
Представься, пожалуйста. Интересно, чем ты занимаешься :)
 
+
-
edit
 

Narada35

новичок
varban> Narada35, добро пожаловать на авиабазу :)
varban> Представься, пожалуйста. Интересно, чем ты занимаешься :)

Спасибо.
По образованию - химик-неорганик (РХТУ, который тогда был МХТИ, менделавка, в общем).
Место обитания - Екатеринбург. Место работы - поиск/перевод научной и патентной информации в хим.технологич. институте.

Форум ваш меня давно интересует, и эти темы читаны.
 
+
-
edit
 

Narada35

новичок
Да, сравнивать нужно с тетраоксидом азота, но пока информации не накопал столько, чтобы аргументированно сравнивать (приведенную Вами ссылку, разумеется, видел).

В институте установочка по производству диоксида хлора имеется (но это для обеззараживания воды, 2 кг/сутки собственно вещества - и в виде раствора, ожижением никто не занимается).

 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Narada35> По образованию - химик-неорганик (РХТУ, который тогда был МХТИ, менделавка, в общем).

Привет коллеге-химику! Жалко, что ты не в Москве, там очень не хватает химика.

Narada35> В институте установочка по производству диоксида хлора имеется

Интересно, как она работает?

У меня в памяти почему-то отложилось, что ClO2 взрывчат сам по себе. Это не так?
+
-
edit
 

Narada35

новичок
Narada35>> В институте установочка по производству диоксида хлора имеется
Serge77> Интересно, как она работает?
Serge77> У меня в памяти почему-то отложилось, что ClO2 взрывчат сам по себе. Это не так? [»]

Работает очень просто: реакция хлората натрия с избытком (примерно трехкратным) концентрированной серной. Выделяется диоксид хлора, котрый растворяют в предназначенной для стерилизации воде :) Подробности, если интересно, могу узнать.

Диоксид хлора может взрывообразно (взрыв слабый) разлагаться в газовой фазе при концентрации в воздухе свыше 15% (но при такой концентрацйии там уже все равно не будет ничего живого).

Ссылку на программку, по которой вы УИ считаете, не подкините? Что-то мне сдается, что там лучше, чем с тетраоксидом азота получиться должно... Правда, это как она еще считает - там выходы СCl4 и СО2 должны получаться сильно разные....
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Narada35> Диоксид хлора может взрывообразно (взрыв слабый) разлагаться в газовой фазе при концентрации в воздухе свыше 15% (но при такой концентрацйии там уже все равно не будет ничего живого).

Я не про живое беспокоюсь.
Если ClO2 взрывается в сильно разбавленном газообразном состоянии, то в жидком виде это наверняка высокочувствительное ВВ. Об этом есть информация?

Здесь наверное как с озоном - хорошая штука, да больно опасная.

Narada35> Ссылку на программку, по которой вы УИ считаете, не подкините?


+
-
edit
 

Narada35

новичок

Serge77> Если ClO2 взрывается в сильно разбавленном газообразном состоянии, то в жидком виде это наверняка высокочувствительное ВВ. Об этом есть информация?

Это не ВВ ни в коем случае - энергии выделяется очень мало, просто самопроизвольное разложение на кислород и хлор. Если это произойдет где-то в форсунке... Ну и что с того? Заметим, что повышенное давление должно эту реакцию подавлять.

Serge77> Serge77 - Моя ракетная мастерская - PROPEP

Скачал. Не ставится. Может, ей просто не нравиться Win XP?
 
+
-
edit
 

AleX413

опытный

При полном разложении NH4NO3 энергии тоже выделяется мало. А при частичном (до N20+2H20) она и вообще поглощается. Однако в больших количествах очень даже взрывается...
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Narada35> Это не ВВ ни в коем случае - энергии выделяется очень мало, просто самопроизвольное разложение на кислород и хлор. Если это произойдет где-то в форсунке...

А если в баке?
Всё-таки нужны точные данные.

Narada35> Заметим, что повышенное давление должно эту реакцию подавлять.

А разложение перекиси подавляется повышенным давлением?

Narada35> Скачал. Не ставится. Может, ей просто не нравиться Win XP?

Почитай внимательно инструкцию по установке. У меня на ХР работает.
RU Андрей Суворов #20.12.2005 11:45
+
-
edit
 

Андрей Суворов

координатор

Narada35>> Диоксид хлора может взрывообразно (взрыв слабый) разлагаться в газовой фазе при концентрации в воздухе свыше 15% (но при такой концентрацйии там уже все равно не будет ничего живого).
Serge77> Я не про живое беспокоюсь.
Serge77> Если ClO2 взрывается в сильно разбавленном газообразном состоянии, то в жидком виде это наверняка высокочувствительное ВВ. Об этом есть информация?
Serge77> Здесь наверное как с озоном - хорошая штука, да больно опасная.
Narada35>> Ссылку на программку, по которой вы УИ считаете, не подкините?
Serge77> Serge77 - Моя ракетная мастерская - PROPEP [»]

Кларк в "Ignition!" хвалит FClO3 как очень стабильный, сравнительно малотоксичный (сравнительно с другими галоген-кислородными окислителями), жидкий при НУ, и универсальный (в окислителе должно быть столько кислорода, чтобы иметь возможность окислить углерод горючего хотя бы до СО). Недостатков два - сильно меньшая плотность, чем у других галогеновых окислителей (хотя и немаленькая в абсолютном выражении - 1,6 г/см3) и сильно большая цена. УИ не рекордный, хотя и весьма высокий.
 
+
-
edit
 

Narada35

новичок
Serge77> Всё-таки нужны точные данные.

Точных данных нет, пототму что их просто нет, во всяком случае в открытом доступе :)
Проскальзывают сведения о существовании стабилизаторов, но это никого по-настоящему не интересует, потому что в промышленности диоксид хлора расходуется на месте.

Serge77> А разложение перекиси подавляется повышенным давлением?

Вообще говоря, да. Правда, при каталитическом (и автокаталитическом) разложении это уже не поможет.
Атоммарный кислород - страшная вещь, а при разложении диоксида - он получается молекулярный :)

В общем, протащить бы мне это в тематику института, тогда бы и проверить что-то бы стало можно :)

 

TEvg

аксакал

админ. бан
Идея выглядит красиво.

Желательно перевести двигатель в стадию постройки и эксперимента.
 

pokos

аксакал

Оксид хлора, это, конечно, хорошо, а как насчёт фторида кислорода?
 
+
-
edit
 

Narada35

новичок
pokos> Оксид хлора, это, конечно, хорошо, а как насчёт фторида кислорода? [»]

А насчет дифторида кислорода - плохо.
Даже не знаю, кто бы с ним согласился работать.
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Narada35> Точных данных нет, пототму что их просто нет, во всяком случае в открытом доступе :)

Уверен, что в хорошем учебнике по неорганике всё есть, например в Некрасове. Конечно, про ракетные баки там не напишут, но про стабильность и взрывоопасность, если она есть - наверняка.

Serge77>> А разложение перекиси подавляется повышенным давлением?
Narada35> Вообще говоря, да.

Неверно. Реакция H2O2 -> H2O + O2 необратима, поэтому как ни повышай давление, назад разложение не пойдёт. Принцип, о котором ты говоришь, работает для обратимых реакций.

Narada35> при разложении диоксида - он получается молекулярный :)

Ты в этом точно уверен? Откуда данные?
Тогда хлор получается атомарный ;^))
А вообще, какая разница.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

В справочнике
В.А. Рабинович, З.Я. Хавин "Краткий Химический Справочник"

дана энтальпия образования ClO2 105 кДж/моль. Это очень эндотермическое соединение, а значит может самопроизвольно разлагаться.

Пересчитав эти данные в 372 кал/г и подставив в PROPEP
1107 CHLORINE DIOXIDE 1CL 2O 0 0 0 0 372 .000

получаем, что температура, развиваемая при разложении, равна 1760 С, удельный импульс 152.

В общем, по содержанию энергии это где-то рядом с перекисью, а значит взрыв бака, если он возможен, будет катастрофическим.
Осталось выяснить стабильность и взрывоопасность.
+
-
edit
 

Serge77

модератор

А ещё в том же справочнике написано: "взрывчатая жидкость".

Про перекись написано "бесцветная жидкость".
+
-
edit
 

Narada35

новичок
Narada35>> Точных данных нет, пототму что их просто нет, во всяком случае в открытом доступе :)
Serge77> Уверен, что в хорошем учебнике по неорганике всё есть, например в Некрасове. Конечно, про ракетные баки там не напишут, но про стабильность и взрывоопасность, если она есть - наверняка.

В Некрасове, если склероз не изменяет, нет. В Дракине/Карапетянце точно нет. Завтра/послезавтра посмотрю в Реми.

Serge77>>> А разложение перекиси подавляется повышенным давлением?
Narada35>> Вообще говоря, да.
Serge77> Неверно. Реакция H2O2 -> H2O + O2 необратима, поэтому как ни повышай давление, назад разложение не пойдёт. Принцип, о котором ты говоришь, работает для обратимых реакций.

Реакция разложения перекиси на воду и атоммарный кислород - обратимая.
Просто она достаточно экзотермична для дальнейшего уже чисто термического разложения.

Narada35>> при разложении диоксида - он получается молекулярный :)
Serge77> Ты в этом точно уверен? Откуда данные?
Serge77> Тогда хлор получается атомарный ;^))

Хлор да, таки атоммарный...Пока не рекомбинирует (как и в случае с кислородом).

 
+
-
edit
 

Narada35

новичок
Serge77> дана энтальпия образования ClO2 105 кДж/моль. Это очень эндотермическое соединение, а значит может самопроизвольно разлагаться.

105 кДж/моль, молекулярная масса, по памяти, 69.5, , значит, порядка 1.5 МДж/кг. На ВВ не тянет, хотя не сахар, да. И теплоту испарения нужно учитывать (вычитать).

Serge77> Пересчитав эти данные в 372 кал/г и подставив в PROPEP
Serge77> 1107 CHLORINE DIOXIDE 1CL 2O 0 0 0 0 372 .000
Serge77> получаем, что температура, развиваемая при разложении, равна 1760 С, удельный импульс 152.

Это бы слишком хорошо было, тогда рулевые движки на монотопливе можно делать :) Мне кажется, опять теплота испарения не учтена.

Serge77> В общем, по содержанию энергии это где-то рядом с перекисью, а значит взрыв бака, если он возможен, будет катастрофическим.
Serge77> Осталось выяснить стабильность и взрывоопасность. [»]

И посчитать УИ с керосином и пропаном (для вас) и с НДМГ (для вояк, если постораться "продать" им эту идею). Кстати, понял, почему у меня не вставала программка, завтра, надеюсь, разберусь.

 
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Serge77

модератор

Narada35> Мне кажется, опять теплота испарения не учтена.

Не сомневайся, специалисты Martin-Marietta разбираются в разных теплотах.

Narada35> Вот, кстати, как выглядит установочка про производству диоксида хлора

Судя по всему, диоксид хлора она не вырабатывает. Я имею в виду, в чистом виде. Похоже, что просто смешиваются растворы серной кислоты и хлората натрия, полученный раствор HClO3, ClO2 и других окислов хлора используют для дезинфекции.

А как интересно читать их рекламу ;^))

"не образует токсичных хлорорганических соединений" - не верю. Может быть меньше образует, чем хлор, в пересчёте на единицу веса, это да.

"бактерицидное действие сохраняется длительное время (более семи суток)" - нужно читать: вода с окислами хлора может запросто поступать к вам из крана

и т.д.

Вот устранение с водоочистки цистерн с хлором и опасностей, с ними связанных, - это очень хороший аргумент.
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

А.С.> Кларк в "Ignition!" хвалит FClO3 как очень стабильный, сравнительно малотоксичный (сравнительно с другими галоген-кислородными окислителями), жидкий при НУ, и универсальный (в окислителе должно быть столько кислорода, чтобы иметь возможность окислить углерод горючего хотя бы до СО). Недостатков два - сильно меньшая плотность, чем у других галогеновых окислителей (хотя и немаленькая в абсолютном выражении - 1,6 г/см3) и сильно большая цена. УИ не рекордный, хотя и весьма высокий. [»]


Вообще из курса химии :) помню, что кислород-фторные соединения резко повышают свою устойчивость при включении в формулу хлора. Кстати, он действительно должен быть не очень токсичным - двоюродный родственник фреонов все же :)
Есть такой рекордсмен - дифтордиоксифторметан - F2O2F2C применяется в синтезе фторпроизводных кортизона (дексаметазон, например или бетазон-беклометазон). По физхим. своствам сильно похож на фреоны -легкосжижаем, негорюч, невзрывоопасен. При нагреве выше 3000 С мирно разлагается с выделением фтора, хлора и СО+СО2. Но ооочень дорог собака

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  
Это сообщение редактировалось 20.12.2005 в 20:46
+
-
edit
 

Narada35

новичок
Narada35>> Мне кажется, опять теплота испарения не учтена.
Serge77> Не сомневайся, специалисты Martin-Marietta разбираются в разных теплотах.

Хорошо, не буду сомневаться :) Но откуда оно взята? Ты ведь ее вроде не вбивал в базу данных, тогда откуда?

Serge77> Судя по всему, диоксид хлора она не вырабатывает. Я имею в виду, в чистом виде. Похоже, что просто смешиваются растворы серной кислоты и хлората натрия, полученный раствор HClO3, ClO2 и других окислов хлора используют для дезинфекции.

Таки вырабатывает, благо реклама наша (ну, там конечно сильно не 100%, но при ожижении все это очень хорошо поделиться:)

Serge77> А как интересно читать их рекламу ;^))

Собственно, это наша реклама, сделанная на обыкновенном пофигистическом уровне. Никому в институте почему-то неинтересно рекламой заниматься :)

Serge77> "не образует токсичных хлорорганических соединений" - не верю. Может быть меньше образует, чем хлор, в пересчёте на единицу веса, это да.

Да, именно так, по замерам - меньше примерно в 8-10 раз.

Serge77> "бактерицидное действие сохраняется длительное время (более семи суток)" - нужно читать: вода с окислами хлора может запросто поступать к вам из крана

Да. Кое-где уже и поступает :) При том, что диоксида хлора требуется в 4-8 раз меньше, чем собственно хлора на объем воды - получается менее вредно.

Serge77> и т.д.
Serge77> Вот устранение с водоочистки цистерн с хлором и опасностей, с ними связанных, - это очень хороший аргумент.

Это, как раз, аргумент такой... Косметический. Потому что там будет стоять установка, которая должна работать годами без утечек газа и со специфическим водоканальским техническим обслуживанием ;)

 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
1914: Покушение Гаврилы Принципа на австрийского престолонаследника Франца Фердинанда в Сараево и его жену, послужившее поводом к началу Первой мировой войны. (102 года).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru