Особое решение да/нет?

Теги:армия
 
RU spam_test #20.12.2005 12:32
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

неоригинально, но все-же откопаем старую идею.

Конечно, такие монстры как Лео Челленджер или Т-80, Ф-15 или Су-27 вещь хорошая. Но современные армии зачастую воюют с "папуасами" и тут выясняется, что могучие пушки зашвыривающие "ломы" на пару километров дабы пробить не менее могучий лбы, и суперрадары на 150км с неменее суперракетами, того. Т.е. нафига козе баян? Чрезмерно дорогие в эксплуатации, и дорогие в случае потери, не самое лучшее решение.

может нужны еще и машины подешевле, более мобильные? задача которых - закатать в асфальт бандитов, и поддержание правопорядка. сегодня эти задачи возложены на БМП и вертолеты.
 

BrAB

аксакал
★☆
spam_test> может нужны еще и машины подешевле, более мобильные? задача которых - закатать в асфальт бандитов, и поддержание правопорядка. сегодня эти задачи возложены на БМП и вертолеты. [»]

ну где как. В Израиле например есть специально переделанные для таких задач танки с сильно усиленным бронированием.
Было у еврея всё плохо. Пришел за советом к равину. Тот - напиши над дверью - "Так будет не всегда". Стало всё ок. Пошел он благодарить. А тот ему - надпись не стирай. Злой чечен ползет на берег. ©Лермонтов  
RU spam_test #20.12.2005 14:41
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

BrAB> ну где как. В Израиле например есть специально переделанные для таких задач танки с сильно усиленным бронированием. [»]
а я веду речь о новых образцах техники. к примеру мне понравился штурмовик особого периода (собственно отсюда и название). машинка попроще Су-25 и перекрывает задачи вертолетов и Су-24

 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
Более мобильные? То есть - слабее защищенные? Проблемо то в том, что нонче партизан с РПГ и минами пошел. А один из главных параметров для победе в такой войне - свести свои потери к минимуму.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU spam_test #20.12.2005 14:53
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

israel> Более мобильные? То есть - слабее защищенные? Проблемо то в том, что нонче партизан с РПГ и минами пошел. А один из главных параметров для победе в такой войне - свести свои потери к минимуму. [»]
противокуммулятивная может быть относительно легкой, это не стальные плиты 80мм, а сколько весит эффективная противоминная защита?

 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
spam_test> противокуммулятивная может быть относительно легкой, это не стальные плиты 80мм, а сколько весит эффективная противоминная защита? [»]
Ага, значит уже противокуммулятивная броня нужна. Плюс защита днища (еще тонн пять). Так на чем мы сэкономили? На нескольких тоннах железа на лбу? Ну и зачем нам недотанк по цене танка?

Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

-exec-

опытный

ну... определённая мысль есть - тот же шекли сказал, кажись, что оружие является эффективным против технологически эквивалентного оппонента и резко теряет свою полезность при громадной разнице поколений. :)
 

TT

паникёр

☠☠
Решается грамотной тактической подготовкой войск. Насыщением войск современными средствами связи, современным пехотным вооружением. Естественно надо НАСТУПАТЬ - уничтожать этих папуасов. Кроме того конечно разведка в том числе и агентурная. Остальное - дело уже политиков.
 
RU spam_test #21.12.2005 08:36
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

israel> Ага, значит уже противокуммулятивная броня нужна. Плюс защита днища (еще тонн пять). [»]
каюсь, что сразу этого не описал, это подразумевал изначально. это к тому, что блоки ДЗ БМП вполне несут, т.е. экономия на стали получается неслабая, а отсюда чисто механический рост подвижности по сравнению с танком. кроме того, по своей сути навесное бронирование допускает модификации, что мы и наблюдаем на меркавах 2 и 3, которые приобрали на сегодняшний день "летающие тарелки" башен.
 
RU spam_test #21.12.2005 08:39
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

И главное, тут вопрос не столько военный сколько экономический. если вы не заметили, то в ВВС(не только России) есть тенденденция к снижению общего налета, ибо денег все эти супермашины поглощают неимоверно много. то-же касается танков и всего остального.

взгляните на это с точки зрения эксплуатационных расходов.
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Вообще-то нет военных проблем воевать с папуасами.
Например если мы штурмуем Грозный, то достаточно МЛ-20 обр. не помню какого года, для укатывания в ровное щебеночное состояние. Уцелевших папуасов развешиваем на деревьях для устрашения потенциальных врагов.

Другое дело что пора уже разрабатывать оружие для будущей войны. Все эти Су-27 и Т-80 это либо техника тотальной ядерной войны или вообще для парадов.
 
RU spam_test #21.12.2005 08:48
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

ЕЩЕ раз - фопрос финансовых затрат. ПТУР штука великолепная, но сколько она стоит!
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Какой ПТУР? Малютка вот стоит 500 руб.
 
RU spam_test #21.12.2005 09:20
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

TEvg> Какой ПТУР? Малютка вот стоит 500 руб. [»]
вихрь, штурм ею собрались папуасов стрелять, не много ли чести?

 
+
-
edit
 

Dark_Ray

опытный

TEvg>> Какой ПТУР? Малютка вот стоит 500 руб. [»]
spam_test> вихрь, штурм ею собрались папуасов стрелять, не много ли чести? [»]

папуасов будут валить рсзо и прочие мясорубочные агрегаты - вообще закатать в асфальт толпу народу технически не проблема абсолютно - поэтому и стали развивать всяких "террористов" - это единственный способ уменьшить потери.
на любую сложную технику найдется свой контр довод - соревнования меча и щита вечно. правда мега ме уже есть нюк - но это темы других бесед
Любитель нюков  

TEvg

аксакал

админ. бан
>вихрь, штурм ею собрались папуасов стрелять, не много ли чести?
ммм.. а у папуасов есть танки?
 
Это сообщение редактировалось 21.12.2005 в 10:18
RU spam_test #22.12.2005 09:45
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

TEvg> ммм.. а у папуасов есть танки? [»]
иногда встречаются.

да отвлекитесь вы от технической стороны и смотрите на финансы. современная техника жутко дорогая в эксплуатации. выкатывание Т-80 чтобы запулить пару снарядов. аналогично тому, чтобы использовать БелАЗ для перевозки пары мешков с цементом.

и если для наземных сил подобное не соль очевидно, то для ударной авиации ситуация - наблюдаем сон разума.

 

TEvg

аксакал

админ. бан
А вот в соседней ветке про регресс люди страдают что похерили великолепную машину Т-80, в пользу примитивной Т-90.
 

Zmey

втянувшийся
мне кааца, здесь надо определиться чьих папуасов мы закатываем, и на чьей территории. Потому как, если папуасы являются гражданами РФ то ими должны заниматься органы правохранения. А это вопрос серьезных реформ, громадных денег и непосредственного внимания со стороны анти-коррупционных аппаратов. А если мы воюем с папуасами на чужой тер-рии (какого кстати хрена?), где нам не надо наводить конституционный порядок и налаживать послевоенную жизнь, то здесь можно и вудервафей потрясти. А вообще мысль у аффтара здравая. Дешевле правда получится только в ВВС. Там можно и Як-130 и вертолеты применять. А пехоту надо прикрывать броней, а на броню вешать решетки, арены, мешки с песком и т.д. потому что солдат надо беречь. А вообще если прибавить цену электроники, GPS, приборов НВ, БПЛА и т.д. дешевле до Ла-Манша доехать.
 
+
-
edit
 

israel

модератор
★★
spam_test> каюсь, что сразу этого не описал, это подразумевал изначально. это к тому, что блоки ДЗ БМП вполне несут, т.е. экономия на стали получается неслабая, а отсюда чисто механический рост подвижности по сравнению с танком.
Это в кино они их несут. Амы свой Бредли с ДЗ испытали и ужаснулись: разваливается, как карточный домик. Сильно подозреваю, что если нам расскажут про испытания БМП-2/3, ситуевина будет той же. Под ДЗ совсем уж жесть не поставиш. В результате машина с круговой защитой ДЗ будет по весу почти соответствовать танку, сэкономив всего несколько тонн в основном на лбе (у большинства танков только там серьезно толстое железо). Главная разница танка и БМП в весе это вовсе не лоб, а весь корпус (возьмем грубо, в среднем, 80мм у танка и 10 у БМП/БТР) и башня.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Serg M

втянувшийся

spam_test>> каюсь, что сразу этого не описал, это подразумевал изначально. это к тому, что блоки ДЗ БМП вполне несут, т.е. экономия на стали получается неслабая, а отсюда чисто механический рост подвижности по сравнению с танком.
israel> Это в кино они их несут. Амы свой Бредли с ДЗ испытали и ужаснулись: разваливается, как карточный домик. Сильно подозреваю, что если нам расскажут про испытания БМП-2/3, ситуевина будет той же. Под ДЗ совсем уж жесть не поставиш. В результате машина с круговой защитой ДЗ будет по весу почти соответствовать танку, сэкономив всего несколько тонн в основном на лбе (у большинства танков только там серьезно толстое железо). Главная разница танка и БМП в весе это вовсе не лоб, а весь корпус (возьмем грубо, в среднем, 80мм у танка и 10 у БМП/БТР) и башня. [»]
Это верно, и как и писали в бронетанковых темах, тут надо, придерживаясь больше 2 главных задач - 1)сохранения жизни - совсем плохая броня не годится и бесполезна - солдаты погибают внутри от единственного снаряда из РПГ - из-за взрывного повышения давления - зачём такая "броня"?? 2) максимальной унификации и сокращения видов техники - и денежная экономия и большая эффективеость. С этой точки хрения согласен с теми, кто говорит, что советские линии БМП пора "убивать" - броня у них - никакая и её ничем не улучшить. Я бы оставил только БТР - для транспортировки, в т.ч. сверху и новую БМД - эта машина компактная, экономная и защищена больше малым силуэтом и высокой скоростью и маневренностью.

 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU spam_test #26.12.2005 13:15
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

israel> Под ДЗ совсем уж жесть не поставиш. В результате машина с круговой защитой ДЗ будет по весу почти соответствовать танку, сэкономив всего несколько тонн в основном на лбе (у большинства танков только там серьезно толстое железо). Главная разница танка и БМП в весе это вовсе не лоб, а весь корпус (возьмем грубо, в среднем, 80мм у танка и 10 у БМП/БТР) и башня. [»]
интересно знать, каким это чудом бортовые экраны танков при срабатывании ДЗ не сносило? а такое бывало в чечне. я ведь не призываю ставить монструозные элементы как у Т-80 на ВЛД. есть разумный предел. главное оружие папуаса -РПГ а не TOW.

кроме того, если многого с танков не поимеем (подумаешь, топлива вдвое меньше жрут). то в авиации расклад другой будет. вместо того, чтобы выкатывать грача о двух турбинах, или вертушку с их летными часами. вызываем скажем, "Ан-2" с бомбой(самолет от балды ессно).

 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru