История отечественного танкостроения,

 
UA Harkonnen #26.12.2005 18:08
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный



Мнение о развитии отечественных танков в послевоенный период. Рассмотрена история создания первого основного танка Т-64А, причины появления Т-72 и Т-80. Дается сравнение отечественных танков по основным показателям. Также дается краткий обзор по перспективным отечественным танкам.
Статья содержит поясняющие схемы, фотографии и рисунки.

Также рекомендую ознакомиться с противоположнми мнениями (Книга БМ УВЗ - Т-72) (Вкратце Т-72 - верх совершенства и венец творения, Т-64 - нелепая ошибка, Т-80 - дорогая ненужная игрушка).
И со статьей "Парадоксы отечественного танкостроения". Общая мысль аналогична. Кто хочет - помещу.
Прикреплённые файлы:
_all.gif (скачать) [117,56 кбайт, 89 загрузок] [attach=13295]
 
 
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
RU armadillo #26.12.2005 18:13
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Кто хочет - помещу.
Все перечисленное? Конечно.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
UA Harkonnen #26.12.2005 18:18
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
armadillo, 26.12.2005 18:13:51:
>Кто хочет - помещу.
Все перечисленное? Конечно.
[»]
 


Вот тут "пердадоксы" - 3 ПДФ-а - качаем -

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
RU armadillo #26.12.2005 18:45
+
-
edit
 

armadillo

опытный

Респект. Может про серию Т-44-62 тоже напишешь?
>Машины практически идентичны по боевым характеристикам, но, совершенно различны по комплектации.
Правда? )) По СУО тоже?
>На танке «Объект 432» впервые в танкостроении была создана комплексная многослойная комбинированная защита,
Стоит явно указать, что ДО появления понятия "Чобхэм"
>На первых вариантах Т-64 была литая башня, на второй модификации – башня с алюминиевым сплавом с габаритом около 600 мм, из-за большого габарита (и некоторых недоработок с алюминиевым наполнителем) от нее в последствии отказались. Следующая модификация была с наполнителем из стальных пластин, габарит был уменьшен до 400 мм, однако и этот наполнитель не был полностью совершенен. Следующая модификация, которая применялась при дальнейшем производстве танка, в качестве наполнителя, имела керамические сферы. Над комбинированной защитой Т-64 совместно с Харьковским КБ работали НИИ Стали и НИИТМ.
Модели можно указать?
>раки гусеничных лент делались облегченными, разборными, с параллельным резиновым шарниром, гусеница такими траками не забивалась грязью и имела очень хорошие сцепные свойства.
Недостатки?
>а годы производства первого Т-64 в 1963 году до его последней модификации, поступившей на вооружение армии Украины в 2005 году, масса танка выросла на 9 тонн. Для примера, масса танка Т-72 с его разрекламированной ходовой за время серийного производства возросла всего на 4.5 тонны.
Стоит разделить совестские варианты с более поздними, про эксплуатацию которых известно еще не так много. И если берем Т-64БМ или Булат, то Т-90 (возможно, 50т) сюда же.
В общем, ходовая Т-72, наверно, чуть помощнее и потяжелее. В % у нее преимущества точно нет.
> Вместо этого развитие пошло по пути создания новых типов танков, не имеющих никаких принципиальных преимуществ перед Т-64, однако имеющих с ним малую степень унификации. Ситуация усугублялась еще и тем, что если даже отечественные танки не удалось унифицировать по силовой установке и ходовой, то они даже не были унифицированы по защите. На танки устанавливались различные башни, с разным уровнем защиты, бронирование корпуса также отличалось.
Важнее то, что тормозилось развитие новых схем.
различие в защите не так влияет на снабжение.
>проявив инициативу застать врасплох американские «Абрамсы» попаданий с дистанции более 2 км, атакуя с ходу, им не удалось,
Добиться попаданий.

Перебор с бенефисом ГТД. Это отдельная тема.

Пропустив Т-80У (СУО), сразу перепрыгнул к Т-84.
СУО Т-72Б можно подробнее?

Вообще нет сравнения с буржуями того времени. Только Т-72А vs Абр.
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
UA Harkonnen #26.12.2005 18:58
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Респект. Может про серию Т-44-62 тоже напишешь?
 


Я написал и про тяжелые и по «ракетные», но размер статьи стал переростать за 400 КБ! Пришлось сильно урезать.

Стоит явно указать, что ДО появления понятия "Чобхэм"
 


Тут вроде русским языком сказано – «впервые на серийном танке». Тогда никакого понятия «Чобхем» не было, кое кто еще на пальмах сидел…
для справки скажу, комбинированную броню еще нацики разработали.

Недостатки?
 


По снегу хуже. ГТД плохо выдерживало. Я об этом сказал. Но по моему мнению могли модернизировать а не делать новую.

Стоит разделить совестские варианты с более поздними, про эксплуатацию которых известно еще не так много. И если берем Т-64БМ или Булат, то Т-90 (возможно, 50т) сюда же.
 



Т-90А и 187 ок. - 48 тонн (± доп. примочки, см чертеж, РЭ и пр). Т-90 -46.5

В общем, ходовая Т-72, наверно, чуть помощнее и потяжелее. В % у нее преимущества точно нет.
 


В любом случае процент роста массы больше у 64-ки.
Неужели не ясно в таблице указанною. Весь дополнительный вес 64-ки шел на БОНЮ.

Добиться попаданий.

Перебор с бенефисом ГТД. Это отдельная тема.
 


Чо?

Пропустив Т-80У (СУО), сразу перепрыгнул к Т-84.
 


Фактически аналогично. Устранены "баги" по результатам Греции. то же сделано и в России. (стабил по ВН и ГН и пр. но укр. лучше)
Плюс у укр. ЛД и УВБУ для КТ.

СУО Т-72Б можно подробнее?
 


Ясно же написано, нет у него СУО!!!, есть поправочник, он в несколько раз увелич. время на подготовку выстрела, в случае боя с высокотехн. противником это вопрос жизни и смерти.

Вообще нет сравнения с буржуями того времени. Только Т-72А vs Абр.
 


Т-72А тоже нет, в Ираке А не было, были 72М1. Какие вообще сравнения? Т-64А против М-48/М-60? Время тратить не охота...

He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
+
-
edit
 

javelin

втянувшийся

Чобиток диск выпустил про т-64

Архивы Броне-Сайта

Выпуск 3.
Основной боевой танк Т-64. Архивы Броне-Сайта

// armor.kiev.ua
 
 
RU armadillo #26.12.2005 19:09
+
-
edit
 

armadillo

опытный

>Я написал и про тяжелые и по «ракетные», но размер статьи стал переростать за 400 КБ! Пришлось сильно урезать.
Разумеется, не в одну статью.
>Тут вроде русским языком сказано – «впервые на серийном танке».
Большинство населения Эрафии об этом не знают. Надо долго и мучительно тыкать носом.
>По снегу хуже. ГТД плохо выдерживало. Я об этом сказал. Но по моему мнению могли модернизировать а не делать новую.
Это понятно, но конкретные претензии все же были. Устранимые. Все равно придется опровергать заявления УВЗ, стоит написать четче.
>Добиться попаданий.
Вероятно, слово не добил. Типа опечатки.


>Перебор с бенефисом ГТД. Это отдельная тема.
Чо?
Это общие комментарии к статье.

>Фактически аналогично. Устранены "баги" по результатам Греции. то же сделано и в России. (стабил по ВН и ГН и пр. но укр. лучше)
Может, все-таки от 80У плясать?
>Ясно же написано, нет у него СУО!!!
ИМХО стоит четко сказть это и про 72 и про 72Б отдельно.
> Т-64А против М-48/М-60? Время тратить не охота.
Никому неохота, поэтому большинство верит, как мы с них сдирали. НАДО.

И для меня основной непроясненный вопрос: Сколько чего было по годам? 55, 62, 64, 72.
Или 64ки растворялись в массе 55х до конца 70 годов?

Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
UA Harkonnen #26.12.2005 19:40
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
ИМХО стоит четко сказть это и про 72 и про 72Б отдельно.
 


Ну так сказано же! Т-90 (72БУ) получил СУО от Т-80У/УД.


Т-64А против М-48/М-60? Время тратить не охота.
Никому неохота, поэтому большинство верит, как мы с них сдирали. НАДО.
 


Да никто так не говорит. Даже самые заядлые америко-контуженые. Это же бред полный. Ключевая фраза в начале - Т-64 дал возмоджность создать огромное превосходство, на опр. период, потом уже внутренняя грызня помешала.

И для меня основной непроясненный вопрос: Сколько чего было по годам? 55, 62, 64, 72.
Или 64ки растворялись в массе 55х до конца 70 годов?
 


Чего же, 8 000 разве мало (Т-64)? + Т-80 и Т-72. В 70-х в СССР и ОВД были 15-20 тысяч современных танков. Подробно расписать сейчас не могу. Это требует время.
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  
IL ИринаП #27.12.2005 06:31
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Хорошая статья. Респект.

Единственное, что могу сказать в качестве критики, это пристрастность автора к ГТД. Из статьи в статью подробно перечисляются все преимущества ГТД, в том числе такие сомнительные, как более низкие требования по степени очистки воздуха. Тогда как в качестве недостатков упоминается только невысокая топливная экономичность и при этом сразу же добавляется, что ее удалось практически решить. Что, мягко говоря, не совсем так.

Насчет таблицы, у 1Г46 вроде бы есть стабилизация по ГН - проставлен минусик. А у ТПН-1 и 3 никакой стабилизации не было, насколько я знаю (в таблице указано наличие стабилизации по ВН).

 
Это сообщение редактировалось 27.12.2005 в 06:58
+
-
edit
 

BАURIS

втянувшийся
Статья хорошая, но есть принципиально-спорные моменты (например, про сравнение об. 140 и об. 430, про роль опытных тяжелых танков и т. д.) и странности с эквивалентами защиты. Чуть позже найду время и пройдусь по подробностям.
ДО появления понятия "Чобхэм"
 

Строго говоря, не всякая комбинированная броня - "Чобхэм"; он подразумевает использование прежде всего алюмокерамики, которая появилась в структуре спецбронирования советских танков всего-то на 2-3 года раньше, чем на "Лео-2".
Модели можно указать?
 

Тут имеется некоторая разноголосица в источниках: по тексту, Т-64 (об. 432) - алюмосплав, Т-64А (об. 434) и его производные об. 003, 437, 439, 445 - сталь высокой твердости, Т-64Б (об. 447А) - корундовые шары, об. 476 и 478 - прессованный полиуретан в ячейках в сочетании с HSS. Бытуют альтернативные версии: 434-му со товарищи иногда приписывают новый алюмосплав или аж сразу корунд, 476/478-му - корундовые цилиндры вместо полиуретановых "сот", а "Объекту 219А" - новый по отношению к харьковским машинам наполнитель.
Насчет изъянов: алюмосплав характеризуется сильной деформацией в зоне пробития, а сталь высокой твердости имеет недопустимо низкую массовую эффективность.
Недостатки?
 

Перфорированные траки Т-64 имели свойство собирать грязь и песок в межкатковое пространство через отверстия в центре трака.

Какие вообще сравнения?
 

Неплохо бы сопоставить Т-72/Т-72М и "Меркаву Симан 1".
 
IL ИринаП #28.12.2005 07:20
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Кстати, а какая броня была у об. 140? Как у об. 430? 120/240 мм.
 
+
-
edit
 

BАURIS

втянувшийся
ИринаП, 28.12.2005 07:20:55:
Кстати, а какая броня была у об. 140? Как у об. 430? 120/240 мм.
[»]
 

Да, примерно такая же. Башня - около 240 мм (приведенная толщина), корпус - 100 мм/65 грд = 250 мм.
 
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Harkonnen #28.12.2005 11:24
+
-
edit
 

Harkonnen

опытный
Насчет изъянов: алюмосплав характеризуется сильной деформацией в зоне пробития, а сталь высокой твердости имеет недопустимо низкую массовую эффективность.
 


Не совсем. Там при производстве возникла проблема обеспечения прочность внутренних стенок - при попадании даже без пробития задняя стенка трескалась, особенно вместах сварки. Конструкция самой преграды мне не полностью ясна
He who controls the spice controls the Universe ------------------ За хлеб, за воду, за свободу, за счастливый труд Советские ракеты буржуев в пыль сотрут!  

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru