Бывший летчик

Вычитал на местном форуме. Некто прикидывается бывшим летчиком, служившим в районе Уссурийска на Су-33.

Вот его перлы. Вызвали у меня сомнение. Поэтому - в байки пощу. Извиняйте, если где из контекста выдрано.

24.01.2006 (12:27) | Бывший летчик -]

Не буду распинаться по всему ассортименту вооружений, как тут уже началось. Я узкопрофильный специалист. Напишу своемнение о сути темы. Я служил 6 лет на Су-33, кто ене знает - это модификация Су-27. Могу сказать одно. У нас очень хорошая техника в сравнении с американской. Но не всегда исход боя решает техническое превосходство. Порой его решает опыт. Вы спросите очем я? да дело в том что в последнее время сокращают у нас финансирование на учебные и боевые программы. Для примеру напишу свой налет за годы службы:

1998 - 407 часов
1999- 336
2000 - 117
2001 - 121
2002 - 51
2003 - 58 часов.

Вот такой расклад. Американцы летают в среднем не менее 600 часов в год. И это о чем то говорит.

А вам показывают всякие Аэромаксы и ЛеБурже, где "Русские витязи" показав пару фигур, олицетворяются в ваших глазах как пример боевой подготовки всей истребителной авиации России.

Я не хотел своими словами никого и ничего провоцировать. Я париот, просто иногда нужно смотреть на реальность другими глазами, а не извините за выражение "хавать" что дают.
Ответить

24.01.2006 (12:44) | Бывший летчик -] Seeker 24.01.2006 (12:40)

И не забывайте что даже на сверхмалой высоте Су-27 модет держать до 12 целей в передней полусфере и 4 в задней.

24.01.2006 (12:50) | Бывший летчик -] злобный 24.01.2006 (12:45) о Ф-22

Они не могут нормально летать на малой высоте, тк их эффективная скорость на такой высоте близка к критической, это объясняется особой конструкцией планера. Те при нехватке скорости машина может просто свалиться не успев закончить маневр. Этот самолет проектироваля для атаки воздушных целей на средней и большой высоте. А Су -27 может выполнять функции штурмовика.

24.01.2006 (13:37) | Бывший летчик -] злобный 24.01.2006 (13:29) об авианосцах

Топятся действительно легко, достаточно одной маленькой электрореактивной бомбочки, которая повредит пару трубок с ртутью в гироскопе корабля.

24.01.2006 (13:42) | Бывший летчик -] Танкист 24.01.2006 (13:36)

Если быть точным, просто то Су-33 это многоцелевой ударный истребитель. Он может базироваться и на воде и на земле. Я служил на этом самолете. На палубу никогда не садился, все что писал, со слов знакомых.
А чистой воды палубник - это Су-33 КУБ. Так что если у вас больше нету ничего кроме аргументов в виде крепкого мата, идите в сад!

24.01.2006 (14:07) | Бывший летчик -] Анонимно 24.01.2006 (14:01)

Вот это уже более менее информация. Там просто не указано что просто 33-й использовался и используется и с обычных аэродромов и аэродромов временного базирования, например в Уссурийске, где я служил.
Надеюсь танкисту не надо писать что такое МАВБ?

24.01.2006 (14:22) | Бывший летчик -] Танкист 24.01.2006 (14:09)

А вот теперь садись сынок на коврик, поближе к камину, разверни свои пормерзшие уши и слушай!

Есть такой род войск - мобильного назначения. Это когда Самолет и гак имеет и доп навигационное оборудование и складные крылья. А это нужно для того, чтобы взлетать с неподготовленной площадки с искусственного трамплина и садиться на небольшую площадку используя гак. Ну ты наверное понял! И все это доброт может доставляться на место базирования грузовыми кораблями или чаще поездом. Надеюсь теперь про складывани крыльев все понятно. Так же у этой техники есть аэродинамический тормоз и многощелевые закрылки и переднее горизонтальное оперение. Эти самолеты также используются и в палубной авиации. Их единственное отличие в навигационных приборах и самих двигателях (у них отсутствует солевой катализатор).
Так что не всегда есть то что пишут в интернете. Я же говорил уже Су-33 используется и как при наземном мобильном базировании, так и при палубном. Хотя ейчас уже наверное остались одни КУБы.

Дело А.Шитякова живет и побеждает... B)

поясните поподробнее. И вообще - поактивнее. Я, если че - ссылку сюда хочу указать заинтересованным лицам.

Пиздеж в каждом предложении... Даже жалко тратить время на разбор.

Даже пояснять нечего, сплошной бред