Конец массовых армий

Как считаете, настал ли конец времён массовых армий?

Шо есть массовых? Мобилизационных? "Миллионных"? Еще каких?

ИМХО нет. Терроризьма потребует частей постоянной готовности во всех пунктах.

Рано. Но тенденция к сокращению состава в обмен на повышение качества и оснащения есть.

Думаю, что если задача армии ставиться контролиировать и устанавливать на большой срок требуемый порядок на достаточной большой (и возможно удаленной) территории, то без большой численности никак не обойтись.

Хотя технологии промывания мозгов улучшаются с каждым днем, но пока еще недостаточно, чтобы полноценно заменить оккупационную армию... Тем более что противник тоже их использует в ответ.

Вот американцы щас офигевают! Как бы им еще свою армию сократить Может на Иран напасть? Или на КНДР... Так что массовые армии никто не отменял.

Этo рaзные aрмии и вoйны. Oднa грoмит aрмию прoтивникa, другaя oккупирует территoрию и гoняется зa пaртизaнaми. Умения сoлдaт мaлo пересекaются, теxникa oт oднoй вoйны мaлo пoдxoдит для втoрoй. Вoзмoжнo, есть смысл сделaть oккупaциoнную aрмию нaемнoй нa сaмooкупaемoсти, нo тoгдa не нaдo oккупирoвaть нерентaбельные стрaны.

Малые конфликты - малые армии
Будут большие конфликты - будут нужны массовые армии. Зависит от того с кем конфликт. Если например Россия сцепится с Грузией - наемной профессиональной армии будет за глаза и за уши, а если с Китаем?

Тут если и всех заметут - нехватит

Этo рaзные aрмии и вoйны. Oднa грoмит aрмию прoтивникa, другaя oккупирует территoрию и гoняется зa пaртизaнaми. Умения сoлдaт мaлo пересекaются, теxникa oт oднoй вoйны мaлo пoдxoдит для втoрoй. Вoзмoжнo, есть смысл сделaть oккупaциoнную aрмию нaемнoй нa сaмooкупaемoсти, нo тoгдa не нaдo oккупирoвaть нерентaбельные стрaны.

 

Тоесть вы предлагаете создавать специальные части для "гонения за партизанами? Никто такой роскоши себе не позволял и позволить не сможет. Те же амеры в Ираке - практически кто оккупировал те и гоняются

2 ttt если начнутся разборки между ядерными державами, причем не на уровне индия/пакистан, а на уровне германия и ссср в 41, то массовость армий будет иметь значения до подлета девайсов со спец бч, на это цивилизация тормознется лет так на много

2 ttt если начнутся разборки между ядерными державами, причем не на уровне индия/пакистан, а на уровне германия и ссср в 41, то массовость армий будет иметь значения до подлета девайсов со спец бч, на это цивилизация тормознется лет так на много

 

Ну ну. Американцы в 50-х тоже так думали. Потом пошевелили извилинами - просто так сразу умирать не очень хочется - и приняли стратегию "Гибкого реагирования". Применять ядерное оружие выборочно и только при крайней необходимости. А так во всю мощь воевать обычными средствами. И как то в этой стратегии потом не раскаивались.

Конечно, если уж очень невтерпеж в каменный век то можно и по вашему..

Ну ну. Американцы в 50-х тоже так думали. Потом пошевелили извилинами - просто так сразу умирать не очень хочется - и приняли стратегию "Гибкого реагирования". Применять ядерное оружие выборочно и только при крайней необходимости. А так во всю мощь воевать обычными средствами. И как то в этой стратегии потом не раскаивались.
Конечно, если уж очень невтерпеж в каменный век то можно и по вашему..

 

Есть только одна маленькая проблемка - великие державы друг с другом у папуасов или за папуасов и до 1й мировой по-серьёзному не воевали. А сейчас и подавно не станут большой заварушки устраивать. Любое же серьёзное нападение на свою территорию или территорию ключевых союзников безусловно вызовет ответный ядерный удар - сначала тактическим ЯО, а потом, если не остановятся, и стратегическим. Численность армии при этом будет иметь явно не самое большое значение.
Проще говоря, как только дело для какой-то из сторон пошло плохо - то вот она "крайняя необходимость". В этих условиях нет никакого смысла нести огромные жертвы в конвенкциональной войне - как только один из противников добьётся ощутимого преимущества так сразу для другого настанет "крайняя необходимость".
А насчёт массовых армий... призывные армии безусловно отживают свой век. С ростом благосостояния гос-ва всё меньше и меньше призывников в армии. Многие страны Европы до сих пор по традиции имеют призыв (но НЕ призывную армию!). Одако тенденция везде одна - чем дальше тем призывников меньше/ призыв короче.

]Тоесть вы предлагаете создавать специальные части для "гонения за партизанами? Никто такой роскоши себе не позволял и позволить не сможет.

С другoй стoрoны, тoт же сoлдaт, кoтoрый oбучен сoвременнoму бoю и применению супертеxники , стoит нa КПП прoверяет дoкументы , зa чтo ему плaтят немaлые бoевые. Испoльзoвaние квaлифицирoвaннoй вoеннoй силы не пo нaзнaчению.

Вот тут очень интересно про ядерные супердержавы рассказывали... А вот объясните, куда ныкаться какой-нить Швеции или Финляндии?

Которые:
-- пограничных конфликтов и войн "малой интенсивности" где-то далеко не имеют и иметь не желают совершенно;
-- госшизофренией (сепаратизм в разных формах) не страдают:
-- в блоки не входят;
-- соседей имеют больших и серьезных, таких, что ежли что, то все будет "по-настоящему";
-- и главное требование к своей армии имеют: сохранить статус-кво

То бишь, все что им нужно, убедить супостата, что война и оккупация с дико затратна, бессмыслена и неокупаема ни в каких терминах.

ИМХО, курс этих стран на массовую , народную армию (хотя и с профессиональным ядром) очень верен. И это еще долго никуда не денется.

Я бы не забывал и про чисто наемные армии из всякого сброда, который можно было бы как Фридрих Великий муштровать для дисциплины. Набрать там всяких таджиков, нигеров, арабцев и восточноевропейцев. За малейшие провинности расстреливать, за всякую мелочь лупить палками и все такое. Ну и платить конечно бабки плюс военная добыча. Для неоколониальных войн самое то. Ну а местных истреблять как нацисты с фашистами или как Александр Македонский. Дешево и сердито, так сказать освобождение жизненного пространсва. Вполне реальный сценарий ждя запада. Пойдут всяких чурок воевать по настоящему - так и сделают.

TT] Я бы не забывал и про чисто наемные армии из всякого сброда, который можно было бы как Фридрих Великий муштровать для дисциплины. Набрать там всяких таджиков, нигеров, арабцев и восточноевропейцев.
Как-то мне эта идея не глянется, уж в части первых трех категорий - точно. Вызывает ассоциации с не помню чьим высказыванием о травле лис с использованием волков: никогда не знаешь, на кого волки кинутся - то ли на лису, то ли на охотника... Пример: набрать таджиков, вооружить, отмуштровать, и бросить на Талибан. Они его прижучат, а потом сядут на его места, и начнут так же "дурь" расторговывать по всему миру. И что - очередную партию набирать?..
Сделать б/м массовый аналог Французского легиона? Так там все как-то по-другому выглядит, да и не "массовое" это направление...

---

Dark_Ray] ...массовость армий будет иметь значения до подлета девайсов со спец бч, на это цивилизация тормознется лет так на много
Все нормально: остатки "белых" цивилизаций будут завоеваны массовыми армиями чукчей, комфортно себя чувствующих в условиях "ядерной зимы".

Все нормально: остатки "белых" цивилизаций будут завоеваны массовыми армиями чукчей, комфортно себя чувствующих в условиях "ядерной зимы".

 

Ник

2 ttt если начнутся разборки между ядерными державами, причем не на уровне индия/пакистан, а на уровне германия и ссср в 41, то массовость армий будет иметь значения до подлета девайсов со спец бч, на это цивилизация тормознется лет так на много

 

Ну ну. Американцы в 50-х тоже так думали. Потом пошевелили извилинами - просто так сразу умирать не очень хочется - и приняли стратегию "Гибкого реагирования". Применять ядерное оружие выборочно и только при крайней необходимости. А так во всю мощь воевать обычными средствами. И как то в этой стратегии потом не раскаивались.

Конечно, если уж очень невтерпеж в каменный век то можно и по вашему..


а в военной доктрине рф, русским по белому говорится что если к нам набегут нечисленные орды, а нам их окучивать вручную будет ломать - их же еще где то хоронить прийдется, то быстро на это дело прилетит какой нить крематорий килотонн так от 20
а ссылаться на амов некоректно - я что то не помню что мексика или канада посягала на территорию сша

 

---

Вот тут очень интересно про ядерные супердержавы рассказывали... А вот объясните, куда ныкаться какой-нить Швеции или Финляндии?

Которые:
-- пограничных конфликтов и войн "малой интенсивности" где-то далеко не имеют и иметь не желают совершенно;
-- госшизофренией (сепаратизм в разных формах) не страдают:
-- в блоки не входят;
-- соседей имеют больших и серьезных, таких, что ежли что, то все будет "по-настоящему";
-- и главное требование к своей армии имеют: сохранить статус-кво

То бишь, все что им нужно, убедить супостата, что война и оккупация с дико затратна, бессмыслена и неокупаема ни в каких терминах.

ИМХО, курс этих стран на массовую , народную армию (хотя и с профессиональным ядром) очень верен. И это еще долго никуда не денется.

 

я так думаю что если бы исторически сложилось что эти страны граничат с китаем, для которого потери в живой силе - пустой звук, то и они бы стремились обзаводится в первую очередь неконвенционным оружием - а так европа же, цивилизация

Ну ну. Американцы в 50-х тоже так думали. Потом пошевелили извилинами - просто так сразу умирать не очень хочется - и приняли стратегию "Гибкого реагирования". Применять ядерное оружие выборочно и только при крайней необходимости. А так во всю мощь воевать обычными средствами. И как то в этой стратегии потом не раскаивались.
Конечно, если уж очень невтерпеж в каменный век то можно и по вашему..

 

Есть только одна маленькая проблемка - великие державы друг с другом у папуасов или за папуасов и до 1й мировой по-серьёзному не воевали. А сейчас и подавно не станут большой заварушки устраивать. Любое же серьёзное нападение на свою территорию или территорию ключевых союзников безусловно вызовет ответный ядерный удар - сначала тактическим ЯО, а потом, если не остановятся, и стратегическим. Численность армии при этом будет иметь явно не самое большое значение.
Проще говоря, как только дело для какой-то из сторон пошло плохо - то вот она "крайняя необходимость". В этих условиях нет никакого смысла нести огромные жертвы в конвенкциональной войне - как только один из противников добьётся ощутимого преимущества так сразу для другого настанет "крайняя необходимость".

 

Единственно что могу сказать найдите где нибуть в интернете описание стратегии "Гибкого реагирования" и почитайте. Про то как американцы уламывали европейцев что не применят ядерное оружие сразу после вторжения. Пока же разговор бессмысленный получается.

Серьезно что ли считаете - если китайцы займут скажем Хабаровск, то по ним сразу нюками? А они в ответ? Единственно могу сказать - с верящим человеком спорить почти беспролезно.
Нюки прменят только если они до Урала дойдут (не дай бог конечно).

Еще вспомните, что даже Гитлер не использовал почему то все свои зарины, зоманы и тп хоть ему то терять нечего было

А насчёт массовых армий... призывные армии безусловно отживают свой век. С ростом благосостояния гос-ва всё меньше и меньше призывников в армии. Многие страны Европы до сих пор по традиции имеют призыв (но НЕ призывную армию!). Одако тенденция везде одна - чем дальше тем призывников меньше/ призыв короче.

 

Костяк армии должен быть несомненно профессиональным, но должен иметься большой (максимально большой) обученный резерв. Согласен что призыв должен быть короче и призывники должны максимально боевой подготовкой заниматься а не дачи строить.

]Тоесть вы предлагаете создавать специальные части для "гонения за партизанами? Никто такой роскоши себе не позволял и позволить не сможет.
Опшибка. Как раз сейчас ЦАХАЛ создает части из гражданских, служащих за зарплату, для обороны поселений. Это делается, что бы высвободить армию от охранных противопартизанских функций.

---

Про ЯО и комментировать не буду - уже подробно обсуждали. Если есть еще наивные, думающие, что в ответ на любой тык в морду найдется много желающих устраивать ядреную зиму на планете - это неизлечимо.

Если бы не мирoвoе oбщественнoе мнение, нaбрaли бы кaрaтельные oтряды из китaйцев и румын для зaчистки территoрий. Китaйские нaемники испoльзoвaлись крaсными в Грaждaнскую вoйну.

Если бы не мирoвoе oбщественнoе мнение, нaбрaли бы кaрaтельные oтряды из китaйцев и румын для зaчистки территoрий. Китaйские нaемники испoльзoвaлись крaсными в Грaждaнскую вoйну.

 

Заинтересовало ваше сообщение насчет китайских наемников. Ссылочку не дадите?

.

 

Заинтересовало ваше сообщение насчет китайских наемников. Ссылочку не дадите?

 

тухачевский ими командовал ......

Ссылочку, в студию, плиз! Кто там ими командовал - дело десятое. Причем в значительных масштабах, как минимум - полка. Что в РККА могли оказаться китайцы с той же КВЖД верю запросто. Вот чтобы в Красной Армии оказались НАЕМНИКИ при том в значительных масштабах? Как то небыло в них нужды, знаете ли. Из сопредельных стран, где революция не проконала, идейные бойцы дивизиями валили. И в таких условиях заморачиваться наемниками? Накуя?!

дык книжка - типа мемуары тухочевского ....
там он прямо так и пишет , что китайцы воевали хорошо,
но оплату требовали строго ...
у А.Толстова есть расказ о китайце - пулеметчике ..
В.Суворов "Очищение " - 40 000 китайцев-наемников ....
ШамбаровВ.Г. " Государство и революция"

Особенно ссылка на В.(Б...)Суворова внушаить. И книжичка - "типа мемуары". Вы на меня произвели неизгладимое впечатление. 8)

Одно дело иметь милионные армии кода танки стоили как хороший автомобил но сейчас они стоят милионы доларов откуда возмите денги чтобы вооружить болшая масовая армия с современнное оружие.