Реклама Google — средство выживания форумов :)
Не ясно, почему Р-23Р сравнивают с AIM-7E, ведь на вооружении F-15 ВВС Израиля стояла гораздо более современная модель этой ракеты - AIM-7F. Если AIM-7E ещё использовались, так только на «Фантомах», участие которых в воздушных боях было минимальным. Опыт применения AIM-7E показал довольно низкие шансы поражения ею цели – так, во Вьетнаме результативность AIM-7E составляла 10% (т.е. в цель попадала каждая 10-я ракета). Во время войны 1973 г. израильские «Фантомы» выпустили 12 таких ракет и сбили 3 самолёта – результативность 25%. А тут получается, что сирийцы добились с помощью Р-23Р потрясающих успехов. Книга «Истребители третьего поколения» сообщает (стр. 140):
Эффективность на уровне 40-50% у УРВВ 60-70-х годов.... не верю.
Особенно про AIM-7E. На waronlin'e читал, что она продемонстрировала как раз-таки наоборот низкую эффективность.
Потери ВВС Израиля в Ливане
Site dedicated to Israel Defense Forces and the military and political analysis in the Middle East.
// www.waronline.org
>применения против Су-7. 4 ракеты было выпущено и ни одного сбитого самолёта. Комиссия Рафаэля расследовала запуски и развед. данные о Су-7. Вывод был что ракета намного менее приспособлена для сбития Су-7 чем для Миг-21. Через год, в сентябре 73-го был приказ о upgrade Шафрира-2 на это тему.
Интересно, а что там такого особенного в Су-7? Просто конструкция прочнее, или преждевременный подрыв ракеты? Вроде БЧ у Ш-1 поздоровее, чем у предка? У Ш-1 был изначально неконтактный взрыватель? Или контактный имел слишком высокую чувствительность?
преждевременный подрыв ракеты. (Не Шафрир-1, а Шафрир-2).
Pазница в кострукции самолётов - нахождение двигателей.
А чем это было обусловлено - именно применительно к Су-17?
Вот с этого места - поподробне, плиз. Чем, "с точки зрения взрывателя" различается "нахождение двигателей" у МиГ-21 и Су-7?
Взрыватель по близости, электрооптический. (Маръом Кирва Электроопти - уверен что можно перевести лучше )
Такая вот версия. Интересны мнения знающих, а также сведения из описания ракеты, подтверждающие или опровергающие эту теорию.
На самом деле двигатель и его агрегаты на Су-7Б стоит физически дальше от сопла, чем на МиГ-21,..
Да и все жизенно важные агрегаты у сухаря также дальше от типичного места подрыва БЧ УР с ИК ГСН.
На схемках...
"Хреновая у тебя школа, деточка..." (с - х/ф "Небеса обетованные")
На этих схемках фиг что увидишь / разберешь.
ГСН того времени были простыми, работали "по контрасту" и наводились на сопло. Соответственно, наведение проходило по траектории, близкой к "кривой погони". Взрыватель срабатывал по "величине пятна" в ИК-диапазоне (при засветке определенного "процента" - взрыв).
Проблема с Су-7 обусловлена тем, что его двигатель был больше по диаметру, чем двигатель МиГ-21 (потому как то, что двигатель стоял "дальше" или "ближе" - это у меня как-то в голове не укладывается). Соответственно, для Су-7 подрыв происходил раньше, чем для МиГ-21, и плотности / скорости потока осколков не хватало для уверенного поражения цели.
Вообще-то, например, на К-13 неконтактный "454-К" находился в 4 отсеке и никак не был связан с ГСН, срабатывал уже при пролете мимо цели