Реальна ли конструкция?

>1. Еще раз: лететь из Тамбова в ВНК смысла нет, надо садиться поближе к Садовому кольцу.

Посадка у МКАД устроит? В районе "Москва-Сити"?

>2. Еще раз: критические слова - нагрузка на крыло.

Еще раз, критические слова- механизация крыла. Мощная механизация даёт возможность поднять нагрузку на крыло и при меньшей нагрузке (и большей скорости) иметь лучшие ВПХ.

1. Посадка у МКАД устроит? В районе "Москва-Сити"?

2. Еще раз, критические слова - механизация крыла. Мощная механизация даёт возможность поднять нагрузку на крыло и при меньшей нагрузке (и большей скорости) иметь лучшие ВПХ.

 

1. Извините, но нет. Доехать что от "Внучки", что от ДМД до МКАД проблем особых нет - они начинаются позже...

2. Таки тогда примерчики посвежее "Шторха" приведите...

Сумасшедшая идея… :o

1. Дирижабль, наполненный легким газом, создает подъемную силу, правда небольшую.
2. Создаем вакуум в дирижабле «жесткой схемы», получаем подъемную силу, но имеем проблемы с внешним давлением.
Если в первом случае давление в оболочке выше нуля, во втором – ноль, наверное, существует и отрицательное значение… :-X

3. ??? :o :o :o

Вероятно, можно даже посчитать потребное значение этого «сверхвакума», аппарат на этом принципе может менять высоту в любой среде с переменным давлением. Конструкция вполне привычна: очень, очень прочный шар, возможно цельноформованный, из радиопрозрачного материала. Внутри механизм создания «сверхвакума», который управляется по радиоканалу, похоже на компрессор от холодильника.

Может, на таких сферах летают «немецкие тарелки»? :-

1. Сумасшедшая идея… :o

2. Если в первом случае давление в оболочке выше нуля, во втором – ноль, наверное, существует и отрицательное значение… :-X

3. ...похоже на компрессор от холодильника.

4. Может, на таких сферах летают «немецкие тарелки»? :-

 

1. ИМХО, они слишком логична, чтобы быть сумасшедшей...

2. А то как же! Причем создается это элементарно - путем охлаждения до температуры ниже абсолютного нуля...

3. Ничего похожего - там просто холодильник! (см. п.2)

4. Вполне возможно - но исключительно невысоко (выше используются другие принципы), и исключительно над Чуйской долиной...
Впрочем, я знаю еще одно место, где такое можно обеспечить - в одном из графств США в суд внесли заявление об отмене второго закона термодинамики. Как только решение суда об отмене этого гадского закона будет принято - сразу можно там организовывать постройку...

Наверное, все-таки наиболее реальны конвертопланы по типу скайкара - то есть с поворотными винтомоторными группами. Из соображений надежности - нужно не менее 6 групп, по видимому, достаточно 2х крейсерских и 4х взлетно-посадочных. Взлетно-посадочные можно сделать бездвигательными, на супермаховиках, с горизонтальным размещением винтов. В полете лопасти складываются в одну сторону и убираются в крыло. Крейсерские получают момент со спаренного ТРД вертолетного типа через механическую передачу, и выполнены поворотными - т.е. в полете это триплан с винтами на среднем крыле. Из соображений возможности аварийной посадки на шасси - среднее крыло - верхнее, а переднее и заднее - верхние. Фюзеляж классический, топливные баки - в среднем крыле. Шасси - 4 штуки - в переднем и заднем. Шасси с электроприводом, крылья достаточно короткие для того чтобы можно было перемещаться по автодороге - в пределах двух полос, скажем. В принципе наверное можно было бы внешнюю часть крыла сделать и складной, но тогда непонятно как быть с винтами.

1. Наверное, все-таки наиболее реальны конвертопланы по типу скайкара - то есть с поворотными винтомоторными группами.

2. В принципе наверное можно было бы...

 

1. "Сказать - оно все можно, а ты продемонстрируй" (с - приписывается Д.И.Менделееву).
Таки мы продемонстрировали, что при двух винтах диаметром в 2 м все это хреново тянет. Вы предлагаете увеличть количество винтов до 4-х, и при этом, видимо, уменьших их диаметр?

2. В принципе можно сделать все, что угодно - но вот будет ли оно летать?

Не, ты чего? Зачем диаметр-то уменьшать? Чем больше площадь винта - тем меньшая мощность нужна для конкретной подьемной силы.

Поэтому - три крыла. Ну то есть шесть. Среднее - верхнее. Диаметр одного винта - порядка 2.5-3 метров. Соответсвенно длина крыла - 1.5-2 метра, плюс 1.5 метра на фюзеляж и 2 метра на второе крыло. В сумме - порядка 5 метров, округленно. Ширина крыла - порядка метра, то есть суммарная площадь 6 крыльев - около 10 м2. При весе порядка тонны это дает нагрузку на крыло 100 кг/м2, т.е. скорость порядка 200 км/ч. Площадь винтов даже больше чем площадь крыльев - 6 кругов по 3 метра - то есть 24 м2 примерно. Вполне себе вертолет .

Суммарная длина - порядка 7 метров должна быть, иначе даже с частичным перекрытием винты не поместятся . Ну, и еще аэродинамику надо продумать, чтобы аппарат устойчивым был по курсу.

При весе порядка тонны...

 

Спасибо, достаточно. Продолжать можете в форуме "Фантастика"...

у лопастей большого диаметра основной
поток воздуха приходится на концы лопастей ,
т.е. наверное можно сделать винт большого
диаметра по типу бублика ;D -как ротор с лопостями
вращающийся по периметру круглого корпуса "тарелки" ;D

у лопастей большого диаметра основной поток воздуха приходится на концы лопастей, т.е. наверное можно сделать винт большого
диаметра по типу бублика ;D - как ротор с лопостями вращающийся по периметру круглого корпуса "тарелки" ;D

 

Теоретически это верно, но на практиче что-то таких схем не припоминаю. Не знаю, почему, может, спецы скажут...

Похоже, что мысль тут понеслась "чем необычнее - тем лучше"
Дизайнеру главное сделать удобными существующие вещи, а не выдумывать новые концепции.

у лопастей большого диаметра основной поток воздуха приходится на концы лопастей

 

На концах лопасти, как и на конце крыла, образуется зона перетекания (из-под крыла, зоны повышенного давления, на крыло, в зону пониженного давления). Так называемые концевые потери.

На концах лопасти, как и на конце крыла,..

 

Это-то понятно. Но вот почему не существует схем "ротор вокруг ф-жа"? По логике, это м.б. эффективно, особенно если "третьим слоем" еще ротор оградить кольцом...

По поводу ротора вокруг фюза - сумашедшая идея - две противовращающиеся цепи вокруг фюзеляжа, на которых закреплены лопасти. Ну, и с автоматом перекоса, то есть регулировкой угла атаки лопастей. Этакая инфузория .

На концах лопасти, как и на конце крыла, образуется зона перетекания (из-под крыла, зоны повышенного давления, на крыло, в зону пониженного давления). Так называемые концевые потери.

 

тут скорее нужно говорить не о собственно конце
лопастикрыла , а том что чем дальше находится
секторучасток лопасти от оси вращения, тем больший
обьем воздуха через него проходит ... :o ::)
тобиш без центральной части винта большого
диаметра можно в принципе обойтись без
значительного падения эффективности ....

По поводу ротора вокруг фюза - сумашедшая идея - две противовращающиеся цепи вокруг фюзеляжа, на которых закреплены лопасти.

Ну, и с автоматом перекоса, то есть регулировкой угла атаки лопастей. Этакая инфузория .

 

Да на кой оно сдалось такое? Большой подшипник, внутри которого размещаются кабина, двигатель и все остальное. И, грубо говоря, верхняя часть наружного кольца подшипника выполнена зубчатой, на ней лежит приводная шестерня двигателя...

Угу, щаз... Представьте себе АП при цепной подвеске лопастей, и ужаснитесь...

Привет от Ангелины
Конструкцию с двумя вентиляторами в институте утвердили, всем ОГРОМНОЕ СПАСИБО за помощь, интересные ссылки и полезные книги, а также за расчеты. Без вас мне пришлось бы несладко.
Напоследок выложу картинку - то, что сейчас представляет мой проект. Это черновой вариант, предстоит еще море работы, в том числе конструкторской, но теперь я разберусь!
Всем удачи и приветливого неба!

Это черновой вариант, предстоит еще море работы, в том числе конструкторской, но теперь я разберусь!

 

"Ну, ты заходи, ежели шо..." (с - м/ф "Жил был пес")
Уж критику (причем конструктивную) по своему проекту Вы здесь получите завсегда. Ни пуха!...

Не полетит (с)

Нужно две доработки. Во-первых, винты должны закрываться в полете сегментируемыми щитами. Впрочем, это не обязательно, но если не сделать, то будет проблема с высокой удельной мощностью на постоянное висение на винтах. А в качестве крыла винт с малой удельной площадью того... не очень хорош.

Во вторых, конструкция неустойчива по тангажу. Особенно при взлете. Впрочем, по рысканью тоже Рекомендую добавить 'хвост' на метр длины, в который направляется выхлоп от ТРД, и который играет роль рулевого органа - на конце закреплено выходное устройство, направляющее поток газов в нужную сторону для маневрирования.

Не полетит (с)

 

Это и так понятно...
Спросят - подскажем. А так там слишком много "узких мест", чтобы это жевать стоило...

Вообще, в рамках концепта....

Я бы сделал так - винты поворотные в вертикальной плоскости. Крыло немного удлинить - чтобы поместилась продольная крышка, закрывающая винт, так чтобы он в закрытом состоянии просто был встроен в крыло - торчал из него вверх и вниз. Профиль крыла подобрать так, чтобы обеспечить работу этого двойного крыла, по ути - крыла с предкрылком - вместе с винтом. Я бы делал просто цельноповоротные блоки - винт, переднее крыло, заднее крыло. Пока винт горизонтален - блоки вертикальны, по мере разгона винт становится под 45, блоки тоже под 45 градусов, в конце концов винт вертикально, а блоки горизонтально. Автоматически снимается проблема рулей .

Далее, упомянутый мною хвостовой руль - очень полезная штука. ОСОБЕННО при маневрировании на висении.

Ну, и шасси я бы существенно поднял и усилил. Исходя из того, например, что придется садиться при отказе двигателя чисто на планировании на скорости 400 км/ч.

hcube
Этож какие шасси надо что бы сесть на скорости 400?

Ну хотя бы чтобы одноразово село

Если одноразовые тогда они вообще не нужны проще лыжу со смазкой поставить

Кстати, тема. Действительно. Усиленное днище, с сотовым аммортизатором и тефлоновым покрытием.

hcube
Тогда вес аппарата увеличится сотни на полторы кг. если не больше.
Кстати, а что насчет движков решили чето я не врубился, Аишка вертолетная туда не подойдет?