Можно ли доверять данным книги "Ракетостроение" И.И. Шунейко?

 
1 2 3

7-40

астрофизик

Значит на первой ступени J-2?
 


Нет. А где тут о соотношении компонентов? ;D
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Нет. А где тут о соотношении компонентов?
 

В том то и дело, что сначала Вы не писали про соотношение. Писали про атмосферу. Подяли что сморозили глупость и тут же стали писать про соотношение, сделав вид, что это имелли ввиду.
Что такое 304? УИ в атмосфере заметно меньше. Что такое 800? Тяга меньше. В результате всех этих округлений Вы насчитали разницу всего-то 1 %. Даже удивительно, учитывая метод. Называется "измерять микрометром - отмечать мелом - отрубать топором".
 

Расход разный при разных соотношениях окислителя и горючего. Соответственно меняется тяга, почти пропорционально. УИ тоже меняется, но не так сильно. На проценты
 

 

7-40

астрофизик

В том то и дело, что сначала Вы не писали про соотношение. Писали про атмосферу. Подяли что сморозили глупость и тут же стали писать про соотношение, сделав вид, что это имелли ввиду.
 


Комментарий относился к разным двигателям - ты не заметил?
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Комментарий относился к разным двигателям - ты не заметил?
 

Первый к Ф-1
Итак, двигателями

первой
ступени выработано 148*5*(800/304)=1947т топлива. Нихрена себе номинальная программа.
Должно быть 2080


Что такое 304? УИ в атмосфере заметно меньше. Что такое 800? Тяга меньше. В результате всех этих округлений Вы насчитали разницу всего-то 1 %. Даже удивительно, учитывая метод. Называется "измерять микрометром - отмечать мелом - отрубать топором".
 

Я ответил
Вы что, всерьез думаете, что у двигателя разный расход в атмосфере и вакууме? Ведь тяга изменяется во столько же раз, во сколько и импульс.
 

Вы ответили
Расход разный при разных соотношениях окислителя и горючего. Соответственно меняется тяга, почти пропорционально. УИ тоже меняется, но не так сильно. На проценты
 
И после этого Вы говорите, что это разные двигатели!
Кто-нибудь, объясните, кто из нас сумасшедчий!
 

7-40

астрофизик

Первый к Ф-1Я ответилВы ответилиИ после этого Вы говорите, что это разные двигатели!
Кто-нибудь, объясните, кто из нас сумасшедчий!
 


А, так я просто нить не проследил. Вы ж одновременно о двух движках говорили. Вот я и подумал, что Вы это о Джи-2.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Ладно, покончим с этим.
У ЖРД F-1 расход топлива был доведен до 13 031 килограмм 260 грамм в секунду.
тяга на земле 3 459 663 кгс и 740 гс и на высоте, перед выключением центрального ЖРД, до 4 105 087 кг.
Откуда он это высосал, из пальца? Или из НАСА?
Вы вырежите из того ПДФ картинку с изменением тангажа Аполло-4, что б все могли посмотреть.
 

Yuriy

ограниченный
★★★
7-40
Документик можно найти, с графиками. Забавно, да. Этот тангаж гулял у них так, что аж жуть, какие пируэты, оказывается, ракета-то выписывала...
 

Эти пируэты нельзя расчитать без компа, тогда комп бы никому не дали на такое дело, они думали что их нельза провнрить не знали что появятся у всех компьютеры
 
RU Старый #19.05.2006 18:17
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Эти пируэты нельзя расчитать без компа,
 
Тоже своим особым языком ппочитали? Как и про монохромные заряженые частицы? ;)

тогда комп бы никому не дали на такое дело,
 
А! То есть по вашему НАСА это никто а полёт на луну - не то дело?
Старый Ламер  
RU Yuri Krasilnikov #19.05.2006 18:26
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

"тогда комп бы никому не дали на такое дело,"
А! То есть по вашему НАСА это никто а полёт на луну - не то дело?
 


Да уж. То, что в каждую лунную экспедицию три компьютера летали (на основном корабле, на ЛМ и на носителе), нашему юрачине неведомо, как видно ;D ;D

A Lannister always pays his debts.  

Yuriy

ограниченный
★★★
Да нет, я имел ввиду, что не проверить и не сосчитать импульс было, никто бы опровергателю компьютер тогда не дал, так что амеры думали, что никто не узнает импульс Ж2!
 
RU Старый #22.05.2006 15:34
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Да нет, я имел ввиду, что не проверить и не сосчитать импульс было, никто бы опровергателю компьютер тогда не дал, так что амеры думали, что никто не узнает импульс Ж2!
 
Импульс считается на логарифмической линейке. Опровергатели не умеют пользоваться логарифмической линейкой - это да.
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
Тут интегрировать надо - ракета ведь пляшет. Когда по прямой разгоняется то да а тут... Для чего по Вашему они этот танец на ракете сделали? И хотелось бы его увидеть.
 
RU Старый #22.05.2006 17:33
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Тут интегрировать надо - ракета ведь пляшет. Когда по прямой разгоняется то да а тут... Для чего по Вашему они этот танец на ракете сделали? И хотелось бы его увидеть.
 

Не делали они никакого танца. Направление импульса было отклонено чтобы ракета не получила второй космической скорости и не улетела слишком далеко.
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
А 7-40 говорит был танец. 7-40! Быстрее давай свой график, чтоб людям с пэпэфэшником не возьться! Или словами хотя бы.

Старый, в "Орбите Апллона-4" были?
7-40
[quote]А мне вот лень. Проще узнать, чем гнать пургу на основе своего незнания. Достаточно несколько минут в сети поискать, чтобы узнать, как на самом деле регулировались углы рысканья и тангажа в течение всего времени работы... Документик можно найти, с графиками. Забавно, да. Этот тангаж гулял у них так, что аж жуть, какие пируэты, оказывается, ракета-то выписывала...
 
RU Старый #22.05.2006 18:21
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
[quote author=Yuriy link=topic=39069.msg745757#msg745757 date=1148306413]
А 7-40 говорит был танец. 7-40! Быстрее давай свой график, чтоб людям с пэпэфэшником не возьться! Или словами хотя бы.

Старый, в "Орбите Апллона-4" были?
7-40
А мне вот лень. Проще узнать, чем гнать пургу на основе своего незнания. Достаточно несколько минут в сети поискать, чтобы узнать, как на самом деле регулировались углы рысканья и тангажа в течение всего времени работы... Документик можно найти, с графиками. Забавно, да. Этот тангаж гулял у них так, что аж жуть, какие пируэты, оказывается, ракета-то выписывала...
 

Тангаж меняется в ходе выведения по довольно интересному закону. Который конечно можно назвать и пируэтами. Но дело в том что как бы мы с 7-40 это ни называли и даже как бы ни ошибались - ничего не изменится. В наших постах вы можете найти противоречия, а вот в материалах НАСА - нет. :(
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
Тангаж меняется в ходе выведения по довольно интересному закону. Который конечно можно назвать и пируэтами. Но дело в том что как бы мы с 7-40 это ни называли и даже как бы ни ошибались - ничего не изменится. В наших постах вы можете найти противоречия, а вот в материалах НАСА - нет. :(
 

Вот я и говорю что ангаж менялся по сложному закону, это я назвал "плясать", "пируэты". Я как раз и хотел сказать, что найти противоречие в материалах НАСАбез компьютер сложно, а раньше опровергателям компы не выдавали!
 
RU Старый #22.05.2006 18:50
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Вот я и говорю что ангаж менялся по сложному закону, это я назвал "плясать", "пируэты". Я как раз и хотел сказать, что найти противоречие в материалах НАСАбез компьютер сложно, а раньше опровергателям компы не выдавали!
 
Какие, блин, противоречия? Если вектор тяги был отклонён от направления вектора скорости то значит будут потери, это ясно не только без компьютера но и без логарифмической линейки. Какие вы рассчитываете найти противоречия? Вы рассчитываете доказать что вы лучше насовцев разбираетесь в баллистике и поймать их на том что они нарисовали вам неправильный график? Я уверен что если бы вы увидели тот графиек то ВЫ бы точно доказали что он неправильный. :(
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
Какие, блин, противоречия? Если вектор тяги был отклонён от направления вектора скорости то значит будут потери, это ясно не только без компьютера но и без логарифмической линейки. Какие вы рассчитываете найти противоречия? Вы рассчитываете доказать что вы лучше насовцев разбираетесь в баллистике и поймать их на том что они нарисовали вам неправильный график? Я уверен что если бы вы увидели тот графиек то ВЫ бы точно доказали что он неправильный. :(
 

Блин я это и пытаюсь Вам обюяснить.
Если вектор тяги был отклонён от направления вектора скорости то значит будут потери.
РАСЧИТАТЬ ВЕЛИЧИНУ ПОТЕРЬ БЕЗ КОМПЬЮТЕРА ОЧЕНЬ СЛОЖНО. РАНЬШЕ КОМПОВ У ОПРОВЕРГАТЕЛЕЙ НЕ БЫЛО, АМЕРИКАНЦЫ ДУМАЛИ, ЧТО ИХ НИКТО НЕ РАЗОБЛАЧИТ, НЕ СМОЖЕТ РАСЧИТАТЬ ПОТЕРИ.
 
RU Старый #22.05.2006 20:00
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
.РАСЧИТАТЬ ВЕЛИЧИНУ ПОТЕРЬ БЕЗ КОМПЬЮТЕРА ОЧЕНЬ СЛОЖНО. РАНЬШЕ КОМПОВ У ОПРОВЕРГАТЕЛЕЙ НЕ БЫЛО, АМЕРИКАНЦЫ ДУМАЛИ, ЧТО ИХ НИКТО НЕ РАЗОБЛАЧИТ, НЕ СМОЖЕТ РАСЧИТАТЬ ПОТЕРИ.
 
Ну вы, блин, даёте! Проекцию одного вектора на другой без компьютера не рассчитаете? На косинус угла между ними не умножите?
Старый Ламер  
RU Старый #22.05.2006 20:36
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Там куча углов!
 
Нам нужен один-единственный угол - между вектором скорости и вектором тяги. Для простоты вектор скорости можно считать расположеным горизонтально.
Старый Ламер  

Yuriy

ограниченный
★★★
Он постоянно меняется!
 

7-40

астрофизик

Он постоянно меняется!
 


Юра, в середине 19-го века два дяди - одного звали Адамсом, другого Леверье - выполнили на бумаге (не знаю, была ли у них логарифмическая линейка, наверное, была) такую гору расчётов, насчитали столько углов, обработали столько наблюдательных точек, что Вы себе представить не сможете. И открыли Нептун. :)
 
RU Yuri Krasilnikov #23.05.2006 15:25
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Юра, в середине 19-го века два дяди - одного звали Адамсом, другого Леверье - выполнили на бумаге (не знаю, была ли у них логарифмическая линейка, наверное, была) такую гору расчётов, насчитали столько углов, обработали столько наблюдательных точек, что Вы себе представить не сможете. И открыли Нептун. :)
 


"Поколению пепси" этого не понять :)

Помните того Курочкина, который был уверен, что до появления вордов и пэйджмэйкеров аккуратный печатный документ сделать было никак невозможно? ;D

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
Ну значит проверить было сложно. Так что вполне вероятно что НИКТО еще не проверял!
 
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru