Сравнние Ягуара и МиГ-27

 
1 11 12 13 14 15 16 17
US Militarist #12.06.2006 00:24
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Ал. Леонов: Ты давай зубы не заговариваей, а выкладывай километровый расход на высоте 500м с подвесками.
 


Вот всё, что у меня есть. Я уже приводил это.

T-O: 51.08 mg/Ns (1.80 lb/h/lb st)
Sea level, static, dry: 21 mg/Ns (0,74 lb/h / lb st)
Mach 0,8, высота - 11890 m – 27 mg/Ns (0,955 lb/h / lb st)

Кстати, я нашёл, что Т-О действительно означает «take-off», то есть «на взлете».
 
DE Александр Леонов #12.06.2006 05:20
+
-
edit
 
Militarist
А перевести - че такое 51.08?
А 1,8, 0,74 и 0,955 это что, удельные расходы что ли?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Это сообщение редактировалось 12.06.2006 в 06:04
DE Александр Леонов #12.06.2006 06:11
+
-
edit
 
Взято вот от сюда http://www.gorod.gatchina.biz/arz218
Авиадвигатель Р29Б-300 устанавливается на фронтовые истребители-бомбардировщики МиГ-23Б и Миг-27.

Тяга на крейсерском режиме: 4200 кг.с.
Удельный расход топлива на форсажном режиме: 1,80 кг/кгс.ч.
Удельный расход топлива на крейсерском режиме: 0,78 кг/кгс.ч.
Температура газов максимальная: 1408°K
Расход воздуха: 105 кг/с
Степень повышения давления: 12,2
Масса двигателя: 1782 кг
Габариты:
– длина: 4991,5 мм
– диаметр: 986 мм











Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
US Militarist #12.06.2006 06:57
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Ал. Леонов: А 1,8, 0,74 и 0,955 это что, удельные расходы что ли?
 


Да, это так.

При взлете: 1,8 кг/кгс.ч.

В полете на уровне моря без форсажа: 0,74 кг/кгс.ч.

На высоте 11.890 м при скорости Мах 0,8: 0,955 кг/кгс.ч.
 
DE Александр Леонов #12.06.2006 07:04
+
-
edit
 
Данные по движку Ягуара и советской книжки в помощь строевым частям (стендовые условия)
Тяга на режиме полного форсажа - 3800 кгс
Удельный расход топлива на режиме полного форсажа примерно 2,0 кг/кгс.ч
Тяга на макксимальном режиме - 2500кгс
Удельный расход топлива на максимальном режиме примерно 0,85 кг/кгс.ч
Степень двухконтурности 0,75
Сумарный рассход влхдуха примерно 42 кг/с
Сумарная степень повышения давления примерно 11
Температура газов пред турбиной 1230 С
Габаритная длинна 3000 мм
Габаритный диаметор 600 мм
Сухая масса 800 кг
Удельная масса 0,21 кг/кгс

Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
DE Александр Леонов #12.06.2006 07:05
+
-
edit
 
Militarist
понял спасибо, это для одного движка или уже для двух :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
Это сообщение редактировалось 12.06.2006 в 07:12
US Militarist #12.06.2006 11:07
+
-
edit
 
DE Александр Леонов #12.06.2006 12:10
+
-
edit
 
Думаю, для одного.
 

Тогда у Ягуара удельный расход на форсаже будет в два раза больше чем у МиГ-27 ;D
Не может быть, что быт при этом и хреновом качестве у Ягуара, его километровый расход был в 3 раза меньше чем у Мига :)
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Я раньше помещал отдельный пост о Французском Ягуаре.

А вот кое-что ещё о британском Ягуаре.

Британский Ягуар

Jaguar S.

Тогда как французы использовали первоначальную навигационную систему в своих Ягуарах А, британцы разработали для своих Ягуаров S новую цифровую навигационную систему чтобы их самолеты обладали максимальной способностью бомбометания с первого захода без использования системы TACAN или любой другой системы наземного базирования, которых может не быть в наличии в военное время. Это достигалось при помощи замечательной навигационно-прицельной системе NAVWASS (Navigation and Weapon Aiming System) фирмы Marconi-Elliott, бывшей самой современной системой в Европе на то время.
31 июля 1981 г новая система Ferranti FIN 1064 была испытана в полете на Ягуаре. Она включала в себя новую инерциальную систему навигации и компьютер, подсоединенные к прежнему радиолокационному альтиметру высоты, компьютер для обработки атмосферных данных (air data computer), ИЛС (HUD), изображение земной поверхности на лобовом стекле (moving map display) и лазерный дальномер.
 


Со всей этой херней на МиГ-27 я летал уже в 76 году, и он уже не был новым ;D Леня,не удивляй ежа голой жопой.
Никто не относится предвзято к Ягуару,хорошая машина,но не выдающаяся. Единственно чего не было на МиГ-27-это ИЛС, появился на МиГ-27к (Кайра), но та еще покруче. Здорово звучит радиолокационный альтиметр, а мля абнаковенный радиовысотомер малых высот, Как нить скину тебе функциональную схему ПРНК-23 и ты офигеешь. Ну разве что размеры нашей элктроники побольше были. Так и самоль посолиднее :P
Данные по расходу километровому гони,родственник,мне Афоня должен ;)
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Саша, не придирайся - на посадке Су важнее, чем Ак... :)
 

Да?...
За пердыдущий пост(+)
а за этот?
Конечно "Эсу" очень важно, но садиться при какчестве около 4 тоже хреновато,даже неуютно
Леня, кстати такой же стабилизатор(еже и дифференциальный),интерчепторы,предкрылки(на МиГ-23млд даже плаваюшие по сигналом аэродинамического маленького компа) и закрылки на МиГ-27.только на нем закрылки плавающие,по скорости,чтчол прочнее двухщелевых и проще конструкчия, да позволяют реализовать максимальные Цэ игреки по оптимальному закону в функции от скорости (не теряется качество раньше времени. Опять ты ежа задницей голой удивил. Ааз прав,красиво звучит для тех кто не разбиратся. Схема аэродинамическая у них похожа-верхнеплан со всеми его недостатками и не надо тулить про суперманевренность такого самоля,маневренный -но не более того. Только на МиГах еще была применена система активной безопасности,предотвращающая выход на критические углы атаки,а СОУА, + блок обратных перекрестных связей. Но мы о такой херне не считаем за нужное вспоминать. ДИСС тут обзывали судостроители локатором. Бомбы самые лучшие и тд-бред сивой кобылы ;D ;D ;D. Хороший почти спортивный самолет, могущий неплохо воевать, с дововльно ограниченными возможностями. Уверен что по критерию эксплутационной надежности уступает. Жмурко правда не понялили не поверил про коэф."Фи",принятый в нашем самолетостроении.
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Данные по движку Ягуара и советской книжки в помощь строевым частям (стендовые условия)
Тяга на режиме полного форсажа - 3800 кгс
Удельный расход топлива на режиме полного форсажа примерно 2,0 кг/кгс.ч
Тяга на макксимальном режиме - 2500кгс
Удельный расход топлива на максимальном режиме примерно 0,85 кг/кгс.ч
Степень двухконтурности 0,75
Сумарный рассход влхдуха примерно 42 кг/с
Сумарная степень повышения давления примерно 11
Температура газов пред турбиной 1230 С
Габаритная длинна 3000 мм
Габаритный диаметор 600 мм
Сухая масса 800 кг
Удельная масса 0,21 кг/кгс
 

(+)
двигатель Ягуара посредственноссть оказывается?
 
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Тогда у Ягуара удельный расход на форсаже будет в два раза больше чем у МиГ-27 ;D
Не может быть, что быт при этом и хреновом качестве у Ягуара, его километровый расход был в 3 раза меньше чем у Мига :)
 

О чем я доказывал судостроителю,что весь "экономизм"Ягуара лопнет при работе над целью,гы ;D (необходимость форсажа, отшен нагруженное крыло, огромный ПЛС с "виноградными " подвесками из-за малого количества стационарных точек). Наша книжка пральна говорит. У нас Леня в совковых ВВС никто протвника шапками не закидывал, не бери сталинские времена за пример. Очень даже серьезно готовились и изучали и два раза в год сдавали зачеты, за трояк не платили за класс.
Да,может он на скорости450 виражи круче делать. Но это из серии про неуловимого Джо. Почему неуловимого? Да на хрен никому не нужен :P
 
US Militarist #13.06.2006 12:00
+
-
edit
 

Militarist

аксакал
★★★
Хан: Со всей этой херней на МиГ-27 я летал уже в 76 году, и он уже не был новым. Леня,не удивляй ежа голой жопой.
 


Товарищ не понимает!!! ;D ;D
(Кто помнит, из какого это фильма?)

Назипыч, я предоставляю данные не для того чтобы удивить, а для того чтобы сообщить.

Окей, вот как я себе представляю этот процесс.

Я выкладываю некую информацию. Ты просматриваешь её и выносишь своё резюме: У нас на МиГ-23 уже в 1976 г все эти системы стояли, кроме ИЛС.
Всё. Сравнение, в этом плане, в основном сделано. Коротко и ясно. По-военному. И по-инженерному. И не надо ни ежей, ни голых жоп.
Правда, было бы желательно ещё сравнить эффективность этих систем. Хотя бы некоторых и хоть по каким-нибудь показателям. Если это возможно. Ну а на нет и суда нет. Итого вывод: Ягуар и МиГ-27 имели аналогичные системы. Вот и всё. Не надо ни удивлять, ни удивляться. Надо лишь информировать.

Теперь переходим к следующему этапу сравнения: ЛТХ.

Саше Леонову:

Саша, что-то странное. У маленького Ягуара тяга вдвое больше, чем у большого МиГ-27! Может там расход у Ягуара сразу на оба движка приводится?

Для дальности перегона форсаж нам не нужен. А вот меньшее крыло Ягуара дает ему большой выигрыш в дальности.

Форсаж нам нужен для определения боевого радиуса действия. Но тут я могу отметить 2 момента.

1. Форсаж применяется в течение совершенно незначительного времени от общего времени полета. Хотя жрет много и зело чувствительно!

2. Мне приходилось читать высказывания западных летчиков, полетавших на МиГ-21 о том, что форсаж на 21-м даёт намного меньше приращения тяги, чем на западных машинах. На Фантомах, в частности. Если эта же тенденция сохранилась и на МиГ-27, то неудивительно тогда, что удельный расход топлива на нем гораздо меньше.

И ещё. Если и англичане, и французы дают такую большую дальность перегона и радиус действия, то нельзя от этого просто так отмахнуться. Надо более тщательно разбираться.
 
DE Александр Леонов #13.06.2006 12:31
+
-
edit
 
Militarist
Не тяга в двое больше а удельный расход, тяга у него как раз меньше
Смотрим
На МиГ-27 тяга на максимале 8000
на форсаже 11500 Удельный расход топлива 1,80 кг/кгс.ч.
крейсерский режим 4200 Удельный расход топлива 0,78 кг/кгс.ч. (естественно это наверно при полете по потолкам)

На Ягуаре тяга на максимале 2500х2 = 5000 Удельный расход 0,85 кг/кгс.ч х 2 = 1,7 кг/кгс.ч по твоим данным 0,74 х 2 = 1,48 кг/кгс.ч
на форсаже 3800х2 = 7600 Удельный расход топлива 2,0 кг/кгс.ч, на по твоим данным 1,8
умножаем на 2 получаем для 2х движков 3,6 кг/кгс.ч.
По твоим данным на крейсерском режиме удельный расход 0.955 х 2 = 1,91 кг/кгс.ч,
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
DE Александр Леонов #13.06.2006 12:44
+
-
edit
 
Короче надо разбираться что это за цифры для Ягуара они или для одного движка ;D
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

tarasv

опытный

На Ягуаре тяга на максимале 2500х2 = 5000 Удельный расход 0,85 кг/кгс.ч х 2 = 1,7 кг/кгс.ч по твоим данным 0,74 х 2 = 1,48 кг/кгс.ч
на форсаже 3800х2 = 7600 Удельный расход топлива 2,0 кг/кгс.ч, на по твоим данным 1,8
умножаем на 2 получаем для 2х движков 3,6 кг/кгс.ч.
По твоим данным на крейсерском режиме удельный расход 0.955 х 2 = 1,91 кг/кгс.ч,
 


Расход на то и удельный что он на тягу, чтобы получить часовой расход умножать на число двигателей надо только один раз.
 

Aaz

модератор
★★☆
1. Да?... За пердыдущий пост (+) а за этот?

2. Конечно "Эсу" очень важно, но садиться при какчестве около 4 тоже хреновато,даже неуютно
 

1. Щаз и за этот поставишь, никуда не денешься... :)

2. Насколько я понимаю, на посадке низкий Су дает (на выбор или в комбинации) две вещи:
а) увеличение посадочной скорости;
б) увеличение верт. скорости на глиссаде.


Ты что из этого предпочитаешь? :) "Ничего не будете брать?" - так я и думал... :P
А вот какой "некомфорт" дает именно низкое Ак, я что-то не въезжаю... Спалишь больше топлива по дороге от 4-го разворота до точки касания? :)


А насчет удвоения удельного разсхода - надо было раньше закончить над людьми измываться. А то вы "оба-два" тут прямо как Пу с его "удвоением ВВП"... :)
Стыдно должно быть такими старыми (ЕМНИП, еще периода перехода с МиГ-17 на МиГ-19 :P) приколами лЮдям мОзги пудрить.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

101

аксакал

The Jaguar has all-moving slab tailerons with no separate elevators, a one-piece rudder and two-section spoilers on the upper surface of each wing, ahead of the flaps. Leading- edge slats and huge trailing edge flaps give the small-winged Jaguar excellent low-speed handling.
"Ягуар" имеет цельноповоротный стабилизатор (без отдельных рулей высоты), односекционный РН и двухсекционные интерцепторы на верхней поверхности каждой консоли, расположенные перед закрылками. Предкрылки и огромные сдвижные закрылки обеспечивают "Ягуару" с его маленьким крылом превосходную управляемость на малых скоростях

 


Добавлю, что в буржуйской терминологии спойлерами называют интерцепторы,
которые работают только на посадке.
С уважением  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Британский Ягуар

Jaguar S. ................


... подсоединенные к прежнему радиолокационному альтиметру высоты
 


Радиовысотомеру.

компьютер для обработки атмосферных данных (air data computer)
 


Вычислитель аэродинамических параметров.

изображение земной поверхности на лобовом стекле (moving map display)
 


Индикатор с движущейся картой местности. Изображение выводится не на ИЛС , а на специальный круглый индикатор в центральной-нижней части приборной доски.

Боевое задание теперь могло планироваться в штабе эскадрильи, а маршрут и данные цели вводились в переносной электронный блок размером с ладонь, который включался в навигационный компьютер самолета.
 


В ИНС FIN 1064 было сильно упрощено программирование ППМ и других точек маршрута , для этого имелся специальный переносной терминал простой и удобный в работе.

Куча перфокарт и прочего гемороя как на предыдущих системах уже не требовалась.
По тем временам - круто.

Лазерный дальномер и определитель цели (Marked Target Seeker) ARI 123231 Laser Ranger and Marked Target Seeker (LRMTS) фирмы Ferranti снабжают прицельную систему с данными по дальности, а также находят цель, обозначенную наземным оператором, и направляют пилота к ней при помощи сигналов на ИЛС.
 


Система близкая по функциональности к американской "Пэйв пении" + активный канал дальнометрирования/целеуказания.

Хорошая вещь.
Положение подсвеченной внешним источником ЦУ цели запоминается ИНС , аналогично можно "запомнить" и положение любой точки поверхности помеченой маркером на ИЛС.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Aaz

модератор
★★☆
Добавлю, что в буржуйской терминологии спойлерами называют интерцепторы, которые работают только на посадке.
 

Позволю себе уточнить - это в профессиональной буржуйской терминологии.
В журнале (как и у нас) могут что угодно написать... :) В приведенном выше тексте, судя по описанию цельноповоротного ст-ра (с упоминанием отсутствия РВ :)) мы таки имеем дело вовсе не с изданием, ориентированным на профессионалов...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  

Aaz

модератор
★★☆
1. Система близкая по функциональности к американской "Пэйв пении" + активный канал дальнометрирования/целеуказания.

2. аналогично можно "запомнить" и положение любой точки поверхности помеченой маркером на ИЛС.
 

1. А зачем искать аналоги с "плюсами" - чем, по-Вашему, этому не соответствует "Клен-ПМ"? ЕМНИП, та же комбинация ИЛП + ЛД.

2. Это как? Приведите описание процедуры, плиз...
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
DE Александр Леонов #14.06.2006 16:59
+
-
edit
 
Так мужики,я ваще не спец в расходах а тем боле в удельных ;D
Поэтому с учетом бысро развивающегося склероза :) ИМХО удельный расход это расход 1го кг топлива на 1кг тяги в час на конкретном двигателе, и если у нас два конкретных двигателя с конретной тягой то у каждого будет свой удельный расход для создания своей тяги. Если мы хотим иметь тягу в два раза больше чем на одном движке ( т.е. от двух двигателей) то будем иметь в два раза больший удельный расход чем на одном, а если мы задросселируем два движка так что их сумарная тяга будет равнятся тяге одного движка то будем иметь удельный расход как на одном движке (теоретически, так как практически потери в 2х движках будет больше чем в одном при равных тягах)
Ну и где я не не прав?
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
DE Александр Леонов #14.06.2006 17:58
+
-
edit
 
Гы.Гы. Ааз мог бы прямо здесь ответить, я себя к экспертам не причиляю в этом вопросе :)
тем более что учил я это дело очень давно в году 80м ;D в промежутках между нарядами и караулами.
Если я правильно тебя понял, то для каждой скорости есть своя потребная тяга, а для каждой потребной тяги есть свой удельный расход и нет почти никакой разницы, сколько двигателей создают эту потребную тягу один или три.
Согласен, что не учел потребную тягу, поэтому был не прав умножая удельный расход на два ;D
Но и без умножения удельные расходы Ягуара и МиГ-27 либо равны либо у Ягуара он больше немного.
Естебственно за счет более меньшей тяги часовой расход Ягура будет меньше чем у МиГ-27, но не в три же раза, а ИМХО пропорционально соотношению потребных тяг.
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
1. А зачем искать аналоги с "плюсами" - чем, по-Вашему, этому не соответствует "Клен-ПМ"?
 


"Клен" - насколько мне известно - "просто" дальномер-целеуказатель.

Описывемая система "Ягуара-S" - пассивный приемник сигнала подстветки от внешнего целеуказателя.
Впрочем и от собственного ЛДЦ (активный канал) тоже.
Главная фича - определение точного углового положения (относительно самолета )подсвеченой внешним (или собственным) целеуказателем цели , "запоминание" ее (цели)
положение ИНС (оперативное автоматическое создание пункта маршрута "target") c возможностью отображения ее относительного положения в виде указателя на ИЛС.
В случае когда ЦУ выполняется внешним ЛДЦ - точность определения дальности ниже (фактического измерения не производится - только примерный расчет) , когда цель обозначается бортовым ЛДЦ - точность существенно выше.

Подобная система имеется(лась) например на А-10 , F-111 , F-4 , Торнадо , Харриер GR3 и нек. др. машинах. Известный американский аналог - контейнерная система "Пейв Пенни".

Прием внешнего сигнала подсветки возможен в ограниченном (чтото ок ±40гр от носа самолета ) секторе.

Фича позволяет многое - например наносить удар по обозначенной внешним ЛДЦ цели (без необходимости непрерывной подсветки) оружием с НЕлазерной СН (или вообще неуправляемым) , сравнительно точно строить заход в атаку без необходимости самому искать цель и вообще существенно упростить атаку и разнообразить тактические приемы.

См. так же ниже.

ЕМНИП, та же комбинация ИЛП + ЛД.
 


ИМХО МиГ-27К перечисленными возможностями не обладает.
"Програмный подсвет" и "повторный заход" это конечно хорошо , но описаная фича думаю лишней не была бы.
Пусть ИБАшники поправят если ошибаюсь - я по роду деятельности лучше знаком с БРЭО буржуйских самолетов чем наших. :)

2. Это как? Приведите описание процедуры, плиз...
 


Примерно так : летчик обнаруживает цель (гл. образом визуально) , маневром самолета добивается ее видимости на (можно сказать и через) ИЛС , кнюппелем накладывает маркер ЦУ на цель (необязательно саму цель - можно просто на участок поверхности земли) и нажимает кнопку привязки.
ИНС самолета (то самое продвинутое изделие фирмы "Ферранти") получая относительные координаты "помеченной" точки и "зная" текущие координаты самолета и его положение в пространстве (высота-крен-тангаж) оперативно вычисляет координаты цели и запоминает их в качестве
формируемой точки маршрута типа "цель".

Простейший пример применения - летчик обнаруживает цель со средних высот (например выполнив горку) , "метит" цель (фактически точку поверхности) , после чего немедленно отворачивает и строит заход с удобного направления например на ПМВ выполняя бомбометание с кабрирования по уже невидимой визуально цели.

Другой пример - повторный заход на однажды обнаруженную цель координаты которой запомнены.
Ну и т.д.

После внедрения системы JTIDS (в т.ч. и у англичан) возможен оперативный обмен данными о координатах целей - как в группе ударных машин , так и между средствами разведки и средствами поражения.

Правда это уже другая история.

ПС : кстати нечто подобное неплохо (пусть и с упрощениями) реализовано для самолета А-10 в известном симуляторе "Lock on" , по поводу ценности которого для "познания авиации" на этом форуме можно услышать немало шуток. :)




Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Aaz

модератор
★★☆
1. "Клен" - насколько мне известно - "просто" дальномер-целеуказатель.
Описывемая система "Ягуара-S" - пассивный приемник сигнала подстветки от внешнего целеуказателя. Впрочем и от собственного ЛДЦ (активный канал) тоже.

2. ИМХО МиГ-27К перечисленными возможностями не обладает.
"Програмный подсвет" и "повторный заход" это конечно хорошо , но описаная фича думаю лишней не была бы.

3. Примерно так : летчик обнаруживает цель (гл. образом визуально) , маневром самолета добивается ее видимости на (можно сказать и через) ИЛС , кнюппелем накладывает маркер ЦУ на цель (необязательно саму цель - можно просто на участок поверхности земли) и нажимает кнопку привязки.

4. Другой пример - повторный заход на однажды обнаруженную цель координаты которой запомнены.

5. Ну и т.д.

6. в известном симуляторе "Lock on", по поводу ценности которого для "познания авиации" на этом форуме можно услышать немало шуток. :)
 

1. Еще раз: в состав наших "дальномеров-целеуказателей", с определенного момента (ЕМНИП, как раз с "Клен-ПМ") начал входить ИЛП - искатель лазерного пятна. Именно он позволял работать как от "внешнего" подсвета (те самые БОМАНы в Афгане), так и "от собственного ЛДЦ (активный канал) тоже"...

2. По поводу "не обладает", см. п.1.
И объясните, чем указанные Вами режимы принципиально отличаются в худшую сторону от превозносимой Вами "фичи". :)
На МиГ-27, ИМХО, все то же "запоминание координат цели" и повторный выход на нее по данным ИК-ВК, причем выход как с наложением на цель непосредственно марки прицела ("повторный заход"), так и с захватом цели тем самым ИЛП после маневра, превышающего углы обзора системы ("програмный подсвет"). Если я ошибаюсь, то пусть летчики меня поправят...

3. Ну, и?.. Пусть летчики скажут, чем это отличается от привязки канала подсвета "Клена"....

4. См. п.2. :)

5. Вот это уж я не сомневаюсь... :):):)

6. Полностью с Вами согласен - шутят действительно зря! :)
За использование игрушек в качестве аргумента нужно сразу банить... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  
1 11 12 13 14 15 16 17

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru