KAL007 (кoрейский сaмoлет) - мaневр

foogoo> Вуду, тёмной пасмурной ночью на Хайфу заходит цель идентифицированная как сирийский военный самолёт. Вуду за штурвалом перехватчика в хвосте у цели. Начальство с земли в лице генерала орёт: "сбивай". Ваши действия, Вуду?

foogoo> Вы забываете, Вуду, что была война, хоть и холодная. Американские военные разведчики на востоке СССР изучали проницаемость советских границ для стратегических ядерных ударов.

- Аналогия неправильная. Правильный пример, если с сирийским самолётом, заходящим на Хайфу, будет аналогия с немецким самолётом, в Великую Отечественную заходящим на Ленинград.

foogoo> Вероятность мировой ядерной войны была далеко не равна нулю.
- Это Вы бабушке своей расскажите, про вероятность ядерной войны в 1983-м году. А я тогда был уже большим мальчиком, мне было 33 годика, и Вам, по секрету, могу сказать: вероятность ядерной войны была в 1983-м году равна абсолютному нулю, но рассусоливать это каждые три дня, персонально обосновывая, я здесь не могу.

Вуду>> Я же предлагал Вам, обратиться к старым лётчикам, у которых завалялось где-нибудь старые Основные правила полётов (ОПП). И прочитать. И прекратить мозги полоскать, требуя, чтобы я в Хайфе добыл эти реликтовые дукументы, которыми у вас там давно печки топят.
Старый> Читал я в детстве из интереса эти документы какраз году в 82-83-м. (я в 82-м выпустился). Там через строчку "уничтожить, уничтожить, уничтожить качественно и в срок!" Если лётчик за что и отвечает так это за качественное и в срок уничтожение цели. И только в случае если позволяет обстановка по команде с КП допускается проведение опознания и разные там действия по принуждению. Быстрее всего в данном случае оператор на КП и вспомнил эту строчку "если обстановка позволяет". А потом глядь: уже не позволяет...
- Мне на Вашу демагогическую чушь уже отвечать "в лом"...

Вуду> 805: Остаток у меня 2.700
Вуду> Итак: Было, за 19 минут до сбития цели 3 тонны топлива (из общего количества во внутренних баках 5400, по памяти), высота 10 км, скорость 1000 км/час. За 7 минут полёта со скоростью 1000 км/час израсходовано 300 кг топлива, 43 кг/мин.
Вуду> У двигателя Р-13-300 видим следующее:
Вуду> Турбореактивный двигатель с форсажной камерой Р-13
Вуду> Удельный расход топлива на форсаже, кг/кгс-ч 2.093

Вуду> Минимальный удельный расход топлива, кг/кгс-ч 0.931
Вуду> Расход на максимальном форсаже будет в 2.25 раза больше. Подержи он включённым форсаж минуты три - ничего бы с ним фатального не произошло: вместо 130 кг он сжёг бы 290 кг, и стоял бы уже за 12 минут до прежнего времени сбития возле кабины, с остатком топлива 2400 кг. И общался бы с экипажем Боинга целую вечность - 5-7 минут...
Вуду> Не верите - проверяйте.

Посчитал , на форсаже полном расход получается примерно 452.8 кг\мин.По-моему сами за себя говорят цифры эти ,что реально он мог себе позволить при остатке в 3000кг максимум на пару минут форсаж дать.Но висело 2 Р-98,2 УПК-23-250 ,ПЛС в общем немаленькая.Так что все верно Осипович делал на мой взгляд.

Старый>> Если бы нарушитель обнаружив преследование заметался и выскочил в нейтральные воды [...]
Вуду> - "Искусство требует жертв!" Сзади, на шухере, для этого как раз стоял второй перехватчик, забыли? (Это, кстати, международная практика) Куда, к чёрту, Боинг от его ракеты бы ушёл?

Т.е. ракетами можно уже спокойно в нейтральных водах долбить неопознанные самолёты? Что бы б говорили американцы, если бы мы, скажем, сбили RC-135 в нейтральных водах?

Вуду>> 805: Остаток у меня 2.700
Вуду>> Итак: Было, за 19 минут до сбития цели 3 тонны топлива (из общего количества во внутренних баках 5400, по памяти), высота 10 км, скорость 1000 км/час. За 7 минут полёта со скоростью 1000 км/час израсходовано 300 кг топлива, 43 кг/мин.
Вуду>> У двигателя Р-13-300 видим следующее:
Вуду>> Турбореактивный двигатель с форсажной камерой Р-13
Вуду>> Удельный расход топлива на форсаже, кг/кгс-ч 2.093

Вуду>> Минимальный удельный расход топлива, кг/кгс-ч 0.931
Вуду>> Расход на максимальном форсаже будет в 2.25 раза больше. Подержи он включённым форсаж минуты три - ничего бы с ним фатального не произошло: вместо 130 кг он сжёг бы 290 кг, и стоял бы уже за 12 минут до прежнего времени сбития возле кабины, с остатком топлива 2400 кг. И общался бы с экипажем Боинга целую вечность - 5-7 минут...
Вуду>> Не верите - проверяйте.
Bums> Посчитал , на форсаже полном расход получается примерно 452.8 кг\мин.По-моему сами за себя говорят цифры эти
- Откуда эти цифры взяты, если перед этим выяснили, что на крейсерском режиме он расходует 43 кг/минуту двумя двигателями? С какого бодуна на максимальном форсаже вдруг стало в 10 с лишним раз больше??
Это чушь.

Вуду>>> 805: Остаток у меня 2.700
Вуду> Вуду>> Итак: Было, за 19 минут до сбития цели 3 тонны топлива (из общего количества во внутренних баках 5400, по памяти), высота 10 км, скорость 1000 км/час. За 7 минут полёта со скоростью 1000 км/час израсходовано 300 кг топлива, 43 кг/мин.
Вуду> Вуду>> У двигателя Р-13-300 видим следующее:
Вуду> Вуду>> Турбореактивный двигатель с форсажной камерой Р-13
Вуду> Вуду>> Удельный расход топлива на форсаже, кг/кгс-ч 2.093

Вуду> Вуду>> Минимальный удельный расход топлива, кг/кгс-ч 0.931
Вуду> Вуду>> Расход на максимальном форсаже будет в 2.25 раза больше. Подержи он включённым форсаж минуты три - ничего бы с ним фатального не произошло: вместо 130 кг он сжёг бы 290 кг, и стоял бы уже за 12 минут до прежнего времени сбития возле кабины, с остатком топлива 2400 кг. И общался бы с экипажем Боинга целую вечность - 5-7 минут...
Вуду> Вуду>> Не верите - проверяйте.
Bums>> Посчитал , на форсаже полном расход получается примерно 452.8 кг\мин.По-моему сами за себя говорят цифры эти
Вуду> - Откуда эти цифры взяты, если перед этим выяснили, что на крейсерском режиме он расходует 43 кг/минуту двумя двигателями? С какого бодуна на максимальном форсаже вдруг стало в 10 с лишним раз больше??
Вуду> Это чушь.

Взял в руки калькулятор и посчитал, что сложного-то? Для МиГ-23МФ в "Практической аэродинамике" приводилась цифра расхода на ПФ около 370-390 кг\мин (по памяти)

Старый>>> Если бы нарушитель обнаружив преследование заметался и выскочил в нейтральные воды [...]
Вуду>> - "Искусство требует жертв!" Сзади, на шухере, для этого как раз стоял второй перехватчик, забыли? (Это, кстати, международная практика) Куда, к чёрту, Боинг от его ракеты бы ушёл?
Balancer> Т.е. ракетами можно уже спокойно в нейтральных водах долбить неопознанные самолёты? Что бы б говорили американцы, если бы мы, скажем, сбили RC-135 в нейтральных водах?
- Зачем - в нейтральных водах? Этот Боинг над Качаткой (над землёй) пролетел 420 км (см. по карте), здесь, над Сахалином, вполне можно было его и опознать, и прикончить - при отказе выполнять команды перехватчика - над своей территорией.

Вуду> - Зачем - в нейтральных водах?

Затем, что счёт на минуты шёл.

Вуду> Этот Боинг над Качаткой (над землёй) пролетел 420 км (см. по карте), здесь, над Сахалином, вполне можно было его и опознать, и прикончить - при отказе выполнять команды перехватчика - над своей территорией.

Опять сказка про белого бычка. Ты принципиально ответы на этот вопрос игнорируешь?

Вуду>>>> 805: Остаток у меня 2.700
Вуду>> Вуду>> Итак: Было, за 19 минут до сбития цели 3 тонны топлива (из общего количества во внутренних баках 5400, по памяти), высота 10 км, скорость 1000 км/час. За 7 минут полёта со скоростью 1000 км/час израсходовано 300 кг топлива, 43 кг/мин.
Вуду>> Вуду>> У двигателя Р-13-300 видим следующее:
Вуду>> Вуду>> Турбореактивный двигатель с форсажной камерой Р-13
Вуду>> Вуду>> Удельный расход топлива на форсаже, кг/кгс-ч 2.093

Вуду>> Вуду>> Минимальный удельный расход топлива, кг/кгс-ч 0.931
Вуду>> Вуду>> Расход на максимальном форсаже будет в 2.25 раза больше. Подержи он включённым форсаж минуты три - ничего бы с ним фатального не произошло: вместо 130 кг он сжёг бы 290 кг, и стоял бы уже за 12 минут до прежнего времени сбития возле кабины, с остатком топлива 2400 кг. И общался бы с экипажем Боинга целую вечность - 5-7 минут...
Вуду>> Вуду>> Не верите - проверяйте.
Bums> Bums>> Посчитал , на форсаже полном расход получается примерно 452.8 кг\мин.По-моему сами за себя говорят цифры эти
Вуду>> - Откуда эти цифры взяты, если перед этим выяснили, что на крейсерском режиме он расходует 43 кг/минуту двумя двигателями? С какого бодуна на максимальном форсаже вдруг стало в 10 с лишним раз больше??
Вуду>> Это чушь.
Bums> Взял в руки калькулятор и посчитал, что сложного-то? Для МиГ-23МФ в "Практической аэродинамике" приводилась цифра расхода на ПФ около 370-390 кг\мин (по памяти)
- Я для чего привёл хронометраж, где по времени он докладывает фактический свой расход топлива?! Трудно от 3000 отнять 2700 и разделить на 7? И понять, что при включении максимального форсажа в 10 раз расход топлива не возрастёт ни в коем случае?
А возрастёт в 2.25 раза, по ТТХ его двигателей?

Вуду>> - Зачем - в нейтральных водах?
Balancer> Затем, что счёт на минуты шёл.
Вуду>> Этот Боинг над Качаткой (над землёй) пролетел 420 км (см. по карте), здесь, над Сахалином, вполне можно было его и опознать, и прикончить - при отказе выполнять команды перехватчика - над своей территорией.
Balancer> Опять сказка про белого бычка. Ты принципиально ответы на этот вопрос игнорируешь?
- Это ты игногрируешь, рассказывая про нейтральные воды, когда ДО выхода в нейтральные воды, над своей территорией можно было всё прекрасно сделать.

Вуду> Подержи он включённым форсаж минуты три - ничего бы с ним фатального не произошло: вместо 130 кг он сжёг бы 290 кг, и стоял бы уже за 12 минут до прежнего времени сбития возле кабины, с остатком топлива 2400 кг. И общался бы с экипажем Боинга целую вечность - 5-7 минут...
Вуду> Не верите - проверяйте.

А чего проверять? При чём тут это всё? Вы специально выбираете тезисы с которыми вам легко спорить?
Если б ему дали команду срочно сближаться может он бы и начал сближаться. А так самовольно вместо перехвата пойти на сближение, выйти из зоны пуска ракет а то и вообще проскочить вперёд... И когда дадут команду стрелять окажется что стрелять он не сможет. Нормальные люди так себя не ведут.

БЛин ну что сложного-то взять и посчитать и подумать.Мало ли какие неточности были потом, в прослушивании записи приведенной?Вы сами верите что Су-15ТМ на 10000 метрах столь малый расход топлива имел? Считал я да, по цифрам из ТТХ двигателя, причем еще раз посмотрел, мало ли глючит меня.Попутно по МиГ-29 пробежался,благо про 9-12 известны давно эксплутационные расходы какие.по ТТХ так он вообще на форсаже на пару минут дольше должен летать, однако суровая реальность с потерями в ВЗ и т.д. еще увеличивает расход.

Вуду, ты приводишь документ от 2000 года и хочешь чтобы Осипович с Корнуковым в 1983 действовали по нему.

Вуду>> Подержи он включённым форсаж минуты три - ничего бы с ним фатального не произошло: вместо 130 кг он сжёг бы 290 кг, и стоял бы уже за 12 минут до прежнего времени сбития возле кабины, с остатком топлива 2400 кг. И общался бы с экипажем Боинга целую вечность - 5-7 минут...
Вуду>> Не верите - проверяйте.
Старый> А чего проверять? При чём тут это всё? Вы специально выбираете тезисы с которыми вам легко спорить?
Старый> Если б ему дали команду срочно сближаться может он бы и начал сближаться. А так самовольно вместо перехвата пойти на сближение, выйти из зоны пуска ракет а то и вообще проскочить вперёд... И когда дадут команду стрелять окажется что стрелять он не сможет. Нормальные люди так себя не ведут.
- Нормальные - только так себя и ведут. Они напоминают долбоёбу-начальнику, какие действия в данных условиях будут юридически грамотными и правильными. Это называется "проявлять разумную инициативу".
А если уж он откажется... Тогда - действовать по обстановке.

a1tra> Вуду, ты приводишь документ от 2000 года и хочешь чтобы Осипович с Корнуковым в 1983 действовали по нему.
- Ты читай все посты подряд, там всё написано "в стихах и красках".

Вуду> - Аналогия неправильная. Правильный пример, если с сирийским самолётом, заходящим на Хайфу, будет аналогия с немецким самолётом, в Великую Отечественную заходящим на Ленинград.

Я думаю что сирийские самолёты заходят на Хайфу реже чем немецкие на Ленинград. Да и среди немецких вряд ли могли оказаться пассажирские. Так что аналогия правильная.

foogoo>> Вероятность мировой ядерной войны была далеко не равна нулю.
Вуду> - Это Вы бабушке своей расскажите, про вероятность ядерной войны в 1983-м году. А я тогда был уже большим мальчиком, мне было 33 годика,

Но всётаки вероятность того что это американский разведчик была ну очень велика. А вероятность того что пассажирский Боинг мог до такой степени заблудиться была ну гдето такая же как и вероятность третей мировой, может даже ниже.

foogoo>> Вуду, тёмной пасмурной ночью на Хайфу заходит цель идентифицированная как сирийский военный самолёт. Вуду за штурвалом перехватчика в хвосте у цели. Начальство с земли в лице генерала орёт: "сбивай". Ваши действия, Вуду?
foogoo>> Вы забываете, Вуду, что была война, хоть и холодная. Американские военные разведчики на востоке СССР изучали проницаемость советских границ для стратегических ядерных ударов.
Вуду> - Аналогия неправильная. Правильный пример, если с сирийским самолётом, заходящим на Хайфу, будет аналогия с немецким самолётом, в Великую Отечественную заходящим на Ленинград.
foogoo>> Вероятность мировой ядерной войны была далеко не равна нулю.
Вуду> - Это Вы бабушке своей расскажите, про вероятность ядерной войны в 1983-м году. А я тогда был уже большим мальчиком, мне было 33 годика, и Вам, по секрету, могу сказать: вероятность ядерной войны была в 1983-м году равна абсолютному нулю, но рассусоливать это каждые три дня, персонально обосновывая, я здесь не могу.

Ну если у СССР не было врагов готовых его уничтожить в любой момент, то почему пример с Хайфой и сирийским самолётом не подходит? Вроде войны нет...
У СССР с Германией с Ленинградом вполне была война, даже не такая как у Израиля с Ливаном а сильно хуже. А Сирия вполне нейтральная страна, в войне не участвовала и официально никому не помогала.

Вы уж если ставите все с ног наголову, то ставьте честно, а то у Вас какие-то двойные стандарты.

Вуду> - Это Вы бабушке своей расскажите, про вероятность ядерной войны в 1983-м году.

Вам не стыдно про бабушку? не знаю как у человека к которому вы обращались, но моя бабушка пережила войну ребёнком. И она рассказывала и про голод и про работу на станках день ночь в тылу и про многое другое.
Поэтому бабушки наши как раз про войну больше знают.
А военные советской армии знали, что их главная задача - не допустить новой войны, такой же или ещё хуже чем ВОВ. Единственная возможность не допустить войны - быть очень сильным. Это значит, что любую агрессию нужно было пресекать на корню.

Вуду> - Мне на Вашу демагогическую чушь уже отвечать "в лом"...
Это капитуляция?

Вуду> - Зачем - в нейтральных водах? Этот Боинг над Качаткой (над землёй) пролетел 420 км (см. по карте), здесь, над Сахалином, вполне можно было его и опознать, и прикончить - при отказе выполнять команды перехватчика - над своей территорией.

Ну это если б за рулём сидели вы. Но нашей Родине не повезло - за рулём сидели обычные советские лётчики. Поэтому они завалили его уже на выходе из нашего воздушного пространства. Хорошо хоть там оказался остров Монерон который расширил нашу границу, ато б он упал в открытом море и тогда б точно сказали что мы замочили его над нейтральными водами.

Война в 1983 году была вполне реальна. А многие военные, особенно подполковники СА, войны ждали с потаенной охотой - новых звездочек понакручивать.

Вуду> - Нормальные - только так себя и ведут. Они напоминают долбоёбу-начальнику, какие действия в данных условиях будут юридически грамотными и правильными. Это называется "проявлять разумную инициативу".
Вуду> А если уж он откажется... Тогда - действовать по обстановке.

Юридически правильными и грамотными всегда оказываются действия направленые на выполнение приказа. А в данном случае всё шло к тому что нарушителя надо мочить.

P.V.> Война в 1983 году была вполне реальна. А многие военные, особенно подполковники СА, войны ждали с потаенной охотой - новых звездочек понакручивать.

Кому охото получать "звёздочки" в ядерной войне? А с Америкой в те годы другой она быть не могла. Не делаете из всех подполковников СА кровожадных зверей, алчущих повышения любой ценой

Представьте себе, такие были. но они были не кровожадны.
Такова была установка. Шизофрения. Вслух звучали мирые инициативы и одновременно взводились механизмы войны. А военные завсегда болтовню штатских не уважали.

Bums> БЛин ну что сложного-то взять и посчитать и подумать. Мало ли какие неточности были потом, в прослушивании записи приведенной?
- Какие тут могут быть неточности? Он смотрит на топливомер и докладывает остаток топлива - 3 тонны.
Через 7 минут смотрит на топливомер и докладывает остаток топлива - 2700 кг. Если бы он сказал что у него топлива больше стало, чем было, а так - какие неточности?

Bums>Вы сами верите что Су-15ТМ на 10000 метрах столь малый расход топлива имел?
- На 10 км на крейсерском режиме 43 кг/мин? Запросто. Если у него максимальный боевой радиус действия 725 км по профилю большая-большая-большая - 10 минут набор высоты на по программе набора (~120км), 5 минут бой с целью на форсаже на 10 км, 10минут - снижение и заход на посадку (~120 км).
(725-125)х2=1210 км чистого времени полёта на крейсерском режиме на 10 км. При расходе, что у меня получился, он сожрёт на скорости 1000 км/ч, за 72 минуты 43х72=3096 кг керосина. За 5 минут боя - 100х5=500 кг, итого - 3500 кг. На набор высоты он затратит 100х10=1000 кг, итого - 4500 кг. На снижение и заход на посадку - полтонны, итого к моменту посадки у него от исходных 5400 останется как раз аварийный остаток.
А если он на форсаже начнёт жрать по 450 кг/минуту на большой высоте - у него никогда заявленного боевого радиуса в 725 км не будет.