Ближний Воздушный Бой (пушечное вооружение)

DaddyM> Это тебе инженеры не объяснят - надо физиков звать
DaddyM> Если бы гигаватник был непрерывным - то был бы как раз полный аналог гариновсого гиперболоида. Но поскольку непрерывный не годится, то многое зависит от длительности те в итоге умножаем микросекунду на гигаватт и получаем 1000Дж - те энергию винтовочного патрона
DaddyM> Но не все так плохо - чем короче импульс попадающий на материал тем сильнее взрывное действие.
DaddyM> Еще собственно важно насколько узко мы сфокусируем пучок те плотность энергии - типа как заточка легко пробивает жилет непробиваемый пулей.

Насколько я помню, при больших мощностях и достаточно коротких импульсах имеет значение только величина энергии. Это связанно с механизмом поражения - при попадании луча на метал верхний слой испаряется и частично ионизируется, энергия луча которая превышает затраты на испарение уже идет не на нагрев металла, а на нагрев облока плазмы перед корпусом и его расширение - получается подобие обычной взрывной волны. С энергией взрыва примерно равной энергии имульса.

Выходит обычный взрыв безоболочного заряда - с малым поражающим эффектом относительно затраченной энергии.

AGRESSOR> А мне, как не-инженеру, можно объяснить на пальцАх, что может натворить лазер в 1 гигаватт? Или в 100 мегаватт. С чем это можно сравнить?

энергия даже тв лазера-десятки джоулей в импульсе. дальше думайте сами. оптосенсоры выжгет. остальное-как получится

AGRESSOR>> А мне, как не-инженеру, можно объяснить на пальцАх, что может натворить лазер в 1 гигаватт? Или в 100 мегаватт. С чем это можно сравнить?
MIKLE> энергия даже тв лазера-десятки джоулей в импульсе. дальше думайте сами. оптосенсоры выжгет. остальное-как получится

Их можно защитить жалюзи большую часть времени закрытыми и периодически открывающимися ненадолго (раз 20 в сек на 5 миллисек) - если в момент попадания импулса жалюзи зарыты эффект нулевой.

Unit0> Насколько я помню, при больших мощностях и достаточно коротких импульсах имеет значение только величина энергии. Это связанно с механизмом поражения - при попадании луча на метал верхний слой испаряется и частично ионизируется, энергия луча которая превышает затраты на испарение уже идет не на нагрев металла, а на нагрев облока плазмы перед корпусом и его расширение - получается подобие обычной взрывной волны. С энергией взрыва примерно равной энергии имульса.
Unit0> Выходит обычный взрыв безоболочного заряда - с малым поражающим эффектом относительно затраченной энергии.
Не совсем так таже плазма при определенной плотности мощности начинает в свою очередь сама фокусировать луч - как грубый аналог - кумулятивное действие.
И еще один эффект - вот ты доставил энергию и она ушла грубо на испарения 0.1 грамма металла - эффект ты видишь, облачко плазмы и дырка. Вот ты доставил туже енергию но в сто раз быстрее - те импульс в сто раз короче соответственно мощность в сто раз выше. Плазмы теже 0.1 Но при этом она никуда не успела сместится - в итоге эти 0.1г взрываются в толще материала и его колет на куски хрупкими деформациями.
Еще раз подчеркну что у меня понимание примитивно-инженерное - а всю правду нам расскажут физики

Плазма взрывает металл потому что тот не успевает поглотить энергию, так?

Как инженер-боеприпасник по образованию - даже комментировать не могу последние полдюжины сообщений, т.к. "ржупатцтцломнимагу" Особенно понравились "горящий воздух" и "хрупкие деформации":D Ребята, только не обижайтесь, вам срочно в библиотеку что ли и дальше - по заповедям Никиты...

То что написали - это не "примитивно-инженрное понимание", это просто набор слов. Ну нельзя же так...

В.М. А много приходилось иметь дел с боевыми лазерами?

у меня шеф в далёкие годы самодельным лазером пятаки прошибал... молодость блин

В.М.> Как инженер-боеприпасник по образованию - даже комментировать не могу последние полдюжины сообщений, т.к. "ржупатцтцломнимагу" Особенно понравились "горящий воздух" и "хрупкие деформации":D Ребята, только не обижайтесь, вам срочно в библиотеку что ли и дальше - по заповедям Никиты...
Ну прости нету у меня пиетета к отечественным боеприпасникам, скорее наоборот (ничего личного)
И стремления показывать знание терминологии тоже, пишу как умею. Так что напиши лучше свое видение, или дай сслыку где кратко проводится обзор.

PS: Я не прошу комментирвоыать мои ошибки - но честно говоря совсем не понял что тебе так понравилось?

AGRESSOR> В.М. А много приходилось иметь дел с боевыми лазерами?

Много дел приходилось иметь со взрывами, детонацией, хрупким разрушением и пластическими деформациями и вообще со всем, что касатся средств поражения.

В вышеописанном контексте сообщений можно вместо лазеров вписать бластеры или трансглюкаторы- смысла в сообщениях не убавится и не прибавится.

DaddyM> Ну прости нету у меня пиетета к отечественным боеприпасникам, скорее наоборот (ничего личного)

Та на здоровье.. Они уж как-нибудь перживут.

DaddyM> И стремления показывать знание терминологии тоже, пишу как умею. Так что напиши лучше свое видение, или дай сслыку где кратко проводится обзор.

Советую начать с учебника физики и политехнического словаря. Продолжить учебником по сопромату. Чтобы не писать про "хрупкие деформации" для начала...

В.М.> Советую начать с учебника физики и политехнического словаря. Продолжить учебником по сопромату. Чтобы не писать про "хрупкие деформации" для начала...
Спасибо.

Далеко ходить не надо, вот статейка для самообразования:
404

paralay> Далеко ходить не надо, вот статейка для самообразования:
paralay> 404

Спасибо, интересно. Может кто-нибудь прокомментировать статью?

Прсоединяюсь к замечаниям Владимира Малюха, тем более, что тоже вооруженец.
На этой ветке рассуждали о патронах, темпе стрельбы, дальности стрельбы, смазке и чистке и других "грязных" темах
Может перебросите свои "чистоплюйские" лазерные фантазии куда-нибудь?

DaddyM> Не совсем так таже плазма при определенной плотности мощности начинает в свою очередь сама фокусировать луч - как грубый аналог - кумулятивное действие.


Не совсем так.

Лазерная искра (оптический пробой газа). При фокусировке в воздухе при атмосферном давлении лазерного луча с плотностью потока излучения ~ 10¹¹ вт/см2 в фокусе линзы наблюдается яркая световая вспышка (рис. 3) и сильный звук. Это явление называется лазерной искрой. Длительность вспышки в 10 и более раз превосходит длительность лазерного импульса (30 нсек). Образование лазерной искры можно представить себе состоящим из 2 стадий:
1) образование в фокусе линзы первичной (затравочной) плазмы, обеспечивающей сильное поглощение Л. и.;
2) распространение плазмы вдоль луча в области фокуса. Механизм образования затравочной плазмы аналогичен высокочастотному пробою газов. Отсюда термин — оптический пробой газа.
Для пикосекундных импульсов Л. и. (I~ 10¹³—10¹⁴ вт/см2) образование затравочной плазмы обусловлено также многофотонной ионизацией (см. Многофотонные процессы). Нагревание затравочной плазмы Л. и. и её распространение вдоль луча (навстречу лучу) обусловлено несколькими процессами, одним из которых является распространение от затравочной плазмы сильной ударной волны. Ударная волна за своим фронтом нагревает и ионизирует газ, что, в свою очередь, приводит к поглощению Л. и., т. е. к поддержанию самой ударной волны и плазмы вдоль луча (световая детонация). В др. направлениях ударная волна быстро затухает.

Т. к. время жизни плазмы, образованной Л. и., значительно превышает длительность лазерного импульса, то на больших расстояниях от фокуса лазерную искру можно рассматривать как точечный взрыв (почти мгновенное выделение энергии в точке).

Лазерную искру можно наблюдать и при значительно меньших интенсивностях, если затравочная поглощающая плазма в фокусе линзы создаётся заранее. Например, в воздухе при атмосферном давлении лазерная искра развивается из электроразрядной затравочной плазмы, при интенсивности Л. и. ~ 10⁷ вт/см2.

Небольшое уточнение.
При поражении цели лучом большой интенсивности процесс точно, такой же. С тем отличием, что затравочная плазма будет из испарившегося материала.

А вот...ФАЗЕРЫ..мнээ...К.П.Д. до 70-80% (рабочие образцы с светодиодной накачкой на киловаты есть 50% с учетом КПД светодиодов), легко охлаждаются, мощности неограниченны....мнэээ...а энергия в гигаватты это всего килограммы магния...или циркония...или их сплавов
Нет?

Ник

Wyvern-2> ..... мощности неограниченны....мнэээ...а энергия в гигаватты это всего килограммы магния...или циркония...или их сплавов
Щас я тоже начну пацтул падать.

Кстати, "Researchers at the Lawrence Livermore National Laboratory in Livermore, Calif., which developed the 10-kilowatt SSHC laser for the Zeus system, believe the power can be increased to the 100 kilowatts needed to blast enemy rockets from roughly 5 miles away."

При хорошем состоянии атмосферы и по незащищённой цели. А ещё попасть надо.

Лазерный Ганшип подтягивается к началу испытаний лазера в воздухе...

>При хорошем состоянии атмосферы и по незащищённой цели. А ещё попасть надо.
5 миль это вполне в пределах дальности пуска Р-73 на высоте в километр.

А при чем здесь мамины калоши?
Тема то про ближний бой и пушки. Хватит умничать ребята, не уподобляйтесь сексологам-теоретикам, которые доказывают бабам что мягкий лучше твердого. Или откройте специальную ветку,или пойте в тему о пушках

Здравствуйте!
Почитал я и решил высказаться :
Альтернативы пушкам в ближнем бою небыло и нет ( слова знакомого летчика истребителя) Ближний бой это как последний довод короля! Пушки не ставили на первую серию МиГ-21 ( там было 2 ракеты) И назвали его МИРОТВОРЦЕМ! А можно и ТРУПОМ --ракеты отстрелял (часто с 0 результатом) и мишень.Лазеры , плазма и тд дела наверное идут но деньги! сроки? размеры. Дальше экспериментов дела ,наверное,пока долго не пойдут. Поэтому пилотаж и "рубка" на ближней дистанции остаются. И ,потом, в "Звездных войнах" ведь тоже ПУШКИ ,хотя и лазерные.