-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/uploads/images/1247/128x128-crop/1247618-s_300640.jpg)
ЗСУ-37-2 "Енисей" - конкурент "Шилки"
Теги:
AGRESSOR
Вот наткнулся.
Вообще сайт о "Шилке", но интересно сравнение с ее конкурентом - 37-мм ЗСУ "Енисей". Обратите внимание на таблицу 3. В ней вероятность поражения цели "Енисеем" и "Шилкой" выравнивается на 1000 м. Ниже - преимущество у "Шилки", выше - у "Енисея". Интересно, с учетом нынешнего развития электроники, применения новых приводов, комплексирования ЗСУ оптоэлектронными системами, не могли бы мы получить ЗСУ с ощутимо большей эффективностью, нежели "Шилка"? Поднять эффективность на малых (до 1000 м) высотах. Ввести пусковые блоки с ПЗРК "Игла". Да и на поле боя 37-мм автоматы в качестве оружия поддержки не помешали бы.
Высказано мнение, что перспективный проект закрыли из-за подковерных интриг.
Комиссия рекомендовала принять на вооружение обе ЗСУ. Но постановлением СМ от 5 сентября 1962 года № 925-401 на вооружение приняли только "Шилку", а 20 сентября того же года последовал приказ ГКОТ о прекращении работ над "Енисеем". Косвенным доказательством щекотливости ситуации было то, что через два дня после закрытия работ по "Енисею" появился приказ ГКОТ об одинаковом премировании организаций, работавших над обеими машинами.
У кого какие мнения?
Вообще сайт о "Шилке", но интересно сравнение с ее конкурентом - 37-мм ЗСУ "Енисей". Обратите внимание на таблицу 3. В ней вероятность поражения цели "Енисеем" и "Шилкой" выравнивается на 1000 м. Ниже - преимущество у "Шилки", выше - у "Енисея". Интересно, с учетом нынешнего развития электроники, применения новых приводов, комплексирования ЗСУ оптоэлектронными системами, не могли бы мы получить ЗСУ с ощутимо большей эффективностью, нежели "Шилка"? Поднять эффективность на малых (до 1000 м) высотах. Ввести пусковые блоки с ПЗРК "Игла". Да и на поле боя 37-мм автоматы в качестве оружия поддержки не помешали бы.
Высказано мнение, что перспективный проект закрыли из-за подковерных интриг.
Комиссия рекомендовала принять на вооружение обе ЗСУ. Но постановлением СМ от 5 сентября 1962 года № 925-401 на вооружение приняли только "Шилку", а 20 сентября того же года последовал приказ ГКОТ о прекращении работ над "Енисеем". Косвенным доказательством щекотливости ситуации было то, что через два дня после закрытия работ по "Енисею" появился приказ ГКОТ об одинаковом премировании организаций, работавших над обеими машинами.
У кого какие мнения?
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
Татарин
AGRESSOR> Вот наткнулся.
AGRESSOR> оружейные форумы Guns.ru Talks об оружии - все здесь
AGRESSOR> Вообще сайт о "Шилке", но интересно сравнение с ее конкурентом - 37-мм ЗСУ "Енисей". Обратите внимание на таблицу 3. В ней вероятность поражения цели "Енисеем" и "Шилкой" выравнивается на 1000 м. Ниже - преимущество у "Шилки", выше - у "Енисея". Интересно, с учетом нынешнего развития электроники, применения новых приводов, комплексирования ЗСУ оптоэлектронными системами, не могли бы мы получить ЗСУ с ощутимо большей эффективностью, нежели "Шилка"?
Могли бы. См. "Тунгуску"
Правда, там 30мм, а не 37, ну так а надо ли больше?
Выше-дальше - ракеты работают, и для Тунгуски они недорогие.
Ну а ближе - меньший калибр выгоднее за счет скорострельности. 4 ствола, 80 снарядов в секунду...
AGRESSOR> оружейные форумы Guns.ru Talks об оружии - все здесь
AGRESSOR> Вообще сайт о "Шилке", но интересно сравнение с ее конкурентом - 37-мм ЗСУ "Енисей". Обратите внимание на таблицу 3. В ней вероятность поражения цели "Енисеем" и "Шилкой" выравнивается на 1000 м. Ниже - преимущество у "Шилки", выше - у "Енисея". Интересно, с учетом нынешнего развития электроники, применения новых приводов, комплексирования ЗСУ оптоэлектронными системами, не могли бы мы получить ЗСУ с ощутимо большей эффективностью, нежели "Шилка"?
Могли бы. См. "Тунгуску"
Правда, там 30мм, а не 37, ну так а надо ли больше?
Выше-дальше - ракеты работают, и для Тунгуски они недорогие.
Ну а ближе - меньший калибр выгоднее за счет скорострельности. 4 ствола, 80 снарядов в секунду...
AGRESSOR>> Вот наткнулся.
AGRESSOR>> оружейные форумы Guns.ru Talks об оружии - все здесь
AGRESSOR>> Вообще сайт о "Шилке", но интересно сравнение с ее конкурентом - 37-мм ЗСУ "Енисей". Обратите внимание на таблицу 3. В ней вероятность поражения цели "Енисеем" и "Шилкой" выравнивается на 1000 м. Ниже - преимущество у "Шилки", выше - у "Енисея". Интересно, с учетом нынешнего развития электроники, применения новых приводов, комплексирования ЗСУ оптоэлектронными системами, не могли бы мы получить ЗСУ с ощутимо большей эффективностью, нежели "Шилка"?
Татарин> Могли бы. См. "Тунгуску"
Татарин> Правда, там 30мм, а не 37, ну так а надо ли больше?
Татарин> Выше-дальше - ракеты работают, и для Тунгуски они недорогие.
Татарин> Ну а ближе - меньший калибр выгоднее за счет скорострельности. 4 ствола, 80 снарядов в секунду...
"Тунгуска" рулез! И 30 мм у нее - унифицированные единые с БМП, что тоже глубоко правильно.
А вообще "Шилка" не показала себя во всей красе. Применялась-то в основном папуасами, которые зачастую не были способны разобраться в стрельбе по радару, или Шилку изначально плоставляли с только оптическим наведением.
AGRESSOR>> оружейные форумы Guns.ru Talks об оружии - все здесь
AGRESSOR>> Вообще сайт о "Шилке", но интересно сравнение с ее конкурентом - 37-мм ЗСУ "Енисей". Обратите внимание на таблицу 3. В ней вероятность поражения цели "Енисеем" и "Шилкой" выравнивается на 1000 м. Ниже - преимущество у "Шилки", выше - у "Енисея". Интересно, с учетом нынешнего развития электроники, применения новых приводов, комплексирования ЗСУ оптоэлектронными системами, не могли бы мы получить ЗСУ с ощутимо большей эффективностью, нежели "Шилка"?
Татарин> Могли бы. См. "Тунгуску"
Татарин> Правда, там 30мм, а не 37, ну так а надо ли больше?
Татарин> Выше-дальше - ракеты работают, и для Тунгуски они недорогие.
Татарин> Ну а ближе - меньший калибр выгоднее за счет скорострельности. 4 ствола, 80 снарядов в секунду...
"Тунгуска" рулез! И 30 мм у нее - унифицированные единые с БМП, что тоже глубоко правильно.
А вообще "Шилка" не показала себя во всей красе. Применялась-то в основном папуасами, которые зачастую не были способны разобраться в стрельбе по радару, или Шилку изначально плоставляли с только оптическим наведением.
AGRESSOR> Вообще сайт о "Шилке", но интересно сравнение с ее конкурентом - 37-мм ЗСУ "Енисей". Обратите внимание на таблицу 3. В ней вероятность поражения цели "Енисеем" и "Шилкой" выравнивается на 1000 м. Ниже - преимущество у "Шилки", выше - у "Енисея".
AGRESSOR> Высказано мнение, что перспективный проект закрыли из-за подковерных интриг.
Вряд ли - скорее всего посчитали, что все будет летать выше километра - это цель для ЗРК малой дальности (Осы например) - ИМХО вполне логично. В этом смысле приемущество Енисея на дальних дистанциях было избыточно и мало интересно перед приемуществом Шилки на ближних дистанциях.
>> Косвенным доказательством щекотливости ситуации было то, что через два дня после закрытия работ по "Енисею" появился приказ ГКОТ об одинаковом премировании организаций, работавших над обеими машинами.
Ну это не серьезно. Это же не спортивные соревнования, где победителю приз, а остальным шиш.
Люди делали работу, и получили за это деньги. В советском ВПК главным призом для разработчика/производителя в таких случаях было принятие системы на вооружение, поскольку под это он в дальнейшем получал дополнительные финансовые средства и материальные фонды на освоение производства нового изделия, и различные частные вкусности (награды, звания, должности, дополнительные социальные блага и т.п.). Ну а проигравшая сторона вместо вышеуказанного просто получала разовое вознаграждение - за труд так сказать.
AGRESSOR> Высказано мнение, что перспективный проект закрыли из-за подковерных интриг.
Вряд ли - скорее всего посчитали, что все будет летать выше километра - это цель для ЗРК малой дальности (Осы например) - ИМХО вполне логично. В этом смысле приемущество Енисея на дальних дистанциях было избыточно и мало интересно перед приемуществом Шилки на ближних дистанциях.
>> Косвенным доказательством щекотливости ситуации было то, что через два дня после закрытия работ по "Енисею" появился приказ ГКОТ об одинаковом премировании организаций, работавших над обеими машинами.
Ну это не серьезно. Это же не спортивные соревнования, где победителю приз, а остальным шиш.
Люди делали работу, и получили за это деньги. В советском ВПК главным призом для разработчика/производителя в таких случаях было принятие системы на вооружение, поскольку под это он в дальнейшем получал дополнительные финансовые средства и материальные фонды на освоение производства нового изделия, и различные частные вкусности (награды, звания, должности, дополнительные социальные блага и т.п.). Ну а проигравшая сторона вместо вышеуказанного просто получала разовое вознаграждение - за труд так сказать.
Это сообщение редактировалось 02.10.2006 в 11:16
Cannon> "Тунгуска" рулез! И 30 мм у нее - унифицированные единые с БМП, что тоже глубоко правильно.
Точно ?
Точно ?
Cannon>> "Тунгуска" рулез! И 30 мм у нее - унифицированные единые с БМП, что тоже глубоко правильно.
Luchnik> Точно ?
Острить команды не было!!
По снарядам "Тунгуска" не совместима с БМПхой. Как мне помниться, главная проблема "Енисея" была в системе наведения. Вообще, главная проблема создания мобильного при боевой работе ЗРК была в СУО и наведении со стабилизацией, а какое оружие на созданную платформу ставить - это уже было делом вторым, если не десятым.
Но если вспомнить, что на вооружении СВ уже стояли ЗУ 23-2, а 37 мм были на тот момент только на флоте, то возникает мысля, что 37мм "Енисея" были инициативой его конструкторов.
Luchnik> Точно ?
Острить команды не было!!
По снарядам "Тунгуска" не совместима с БМПхой. Как мне помниться, главная проблема "Енисея" была в системе наведения. Вообще, главная проблема создания мобильного при боевой работе ЗРК была в СУО и наведении со стабилизацией, а какое оружие на созданную платформу ставить - это уже было делом вторым, если не десятым.
Но если вспомнить, что на вооружении СВ уже стояли ЗУ 23-2, а 37 мм были на тот момент только на флоте, то возникает мысля, что 37мм "Енисея" были инициативой его конструкторов.
А теперь какие взгляды на универсальный калибр? Думаю, что 30мм уже не так актуально. Пора бы что-нибудь новое предложить... думаю, уже возможно создание высокоскорострельных (800-1500выст./мин.) автоматов по 37-40 мм. А такой штукой и современный танка в борт раздолбать можно метров с 1000-1500, например, и одним попаданием ЛА сбить.Была же 76мм ЗСУ ОТО мелара супер репид.
Я тебе одну умную вещь скажу.
Современный танк ("Абрамс" и Т-80) в борт с 1000 метров раздалбливается 14,5 мм.
А ПОПАДАНИЯМИ ЛА не сбивают.
Вне зависимости от калибра.
Учим теорию, лады?
Современный танк ("Абрамс" и Т-80) в борт с 1000 метров раздалбливается 14,5 мм.
А ПОПАДАНИЯМИ ЛА не сбивают.
Вне зависимости от калибра.
Учим теорию, лады?
Ага. Только если в танке танкистов нету.
AGRESSOR> Ага. Только если в танке танкистов нету.
Как там у Стругацких? "Танкисты из вас, как из дерьма пуля..."
Как там у Стругацких? "Танкисты из вас, как из дерьма пуля..."
Полл> Я тебе одну умную вещь скажу.
Полл> Современный танк ("Абрамс" и Т-80) в борт с 1000 метров раздалбливается 14,5 мм.
Полл> А ПОПАДАНИЯМИ ЛА не сбивают.
Полл> Вне зависимости от калибра.
Полл> Учим теорию, лады?
Про теорию - лады. А вот в борт с 1000м танк пулеметом...???
Интересно, а как уважаемый знаток оценивает 76мм итальянскую ЗСУ?
Полл> Современный танк ("Абрамс" и Т-80) в борт с 1000 метров раздалбливается 14,5 мм.
Полл> А ПОПАДАНИЯМИ ЛА не сбивают.
Полл> Вне зависимости от калибра.
Полл> Учим теорию, лады?
Про теорию - лады. А вот в борт с 1000м танк пулеметом...???
Интересно, а как уважаемый знаток оценивает 76мм итальянскую ЗСУ?
на счёт электроники. с нашими самыми большими микрокалькуляторами и мышекрысой шилка-тунгука видимо единственно реализуемое решение... енисей эффективен на больших дальностях, но у нас тогда выпускалась куча машин типа стрелы 10 и осы... которые в комплексе с шилкой были более эффективны...
но если-бы кабы, то сегодня оттомеларовская зенитка с 76мм дурой смотрится очень ничего... причём можно игратся, либо дорогие снаряды(с вумными взрывателями) для сложных условий либо простого(отказавшего) суо, либо электронная дистанционная трубка за два бакса и суо, расчитывающее точку встречи для накрытия цели шрапнелью...
из плюсов-учитывая роль и место зсу 76 таки предпочтительней поливалки...
но если-бы кабы, то сегодня оттомеларовская зенитка с 76мм дурой смотрится очень ничего... причём можно игратся, либо дорогие снаряды(с вумными взрывателями) для сложных условий либо простого(отказавшего) суо, либо электронная дистанционная трубка за два бакса и суо, расчитывающее точку встречи для накрытия цели шрапнелью...
из плюсов-учитывая роль и место зсу 76 таки предпочтительней поливалки...
Вот подходящее орудие. Из цикла "Митьки рекомендуют!" 
Прикреплённые файлы:
12.7 уверенно сносит ходовую. А гусеницу при удаче и 7.62 можно срубить. Речь разумеется не о еденичных выстрелах а о прицельном огне очередями, да и позиция редко бывает такая удачная чтобы так стрелять.
И чем тебе Агги помогут танкисты? Вылезут из остановившейся машины и стрелку репу начистят?
И чем тебе Агги помогут танкисты? Вылезут из остановившейся машины и стрелку репу начистят?
Полл>> Я тебе одну умную вещь скажу.
Полл>> Современный танк ("Абрамс" и Т-80) в борт с 1000 метров раздалбливается 14,5 мм.
Полл>> А ПОПАДАНИЯМИ ЛА не сбивают.
Полл>> Вне зависимости от калибра.
Полл>> Учим теорию, лады?
gr> Про теорию - лады. А вот в борт с 1000м танк пулеметом...???
gr> Интересно, а как уважаемый знаток оценивает 76мм итальянскую ЗСУ?
Сразу вносим ясность: я - не знаток ЗСУ. И не знаток артиллерии вообще, тут есть такой человек - Варбан, он - знаток.
Про поражение танка 14,5 мм в борт с 1000 м - обычная история, поражаются что Т-80, что "Абрамсы", приколы дифференциального бронирования. Проблема в том, что вероятность сердечника пули нанести существенный ущерб - около 0%.
По 76 мм ЗСУ - ты с корабельными орудиями не путаешь? Такая артсистема будет и весить, и отдачу иметь - очень нехилую, только на корабль и ставить.
Ссылку запости, плиз.
Полл>> Современный танк ("Абрамс" и Т-80) в борт с 1000 метров раздалбливается 14,5 мм.
Полл>> А ПОПАДАНИЯМИ ЛА не сбивают.
Полл>> Вне зависимости от калибра.
Полл>> Учим теорию, лады?
gr> Про теорию - лады. А вот в борт с 1000м танк пулеметом...???
gr> Интересно, а как уважаемый знаток оценивает 76мм итальянскую ЗСУ?
Сразу вносим ясность: я - не знаток ЗСУ. И не знаток артиллерии вообще, тут есть такой человек - Варбан, он - знаток.
Про поражение танка 14,5 мм в борт с 1000 м - обычная история, поражаются что Т-80, что "Абрамсы", приколы дифференциального бронирования. Проблема в том, что вероятность сердечника пули нанести существенный ущерб - около 0%.
По 76 мм ЗСУ - ты с корабельными орудиями не путаешь? Такая артсистема будет и весить, и отдачу иметь - очень нехилую, только на корабль и ставить.
Ссылку запости, плиз.
DaddyM> 12.7 уверенно сносит ходовую. А гусеницу при удаче и 7.62 можно срубить. Речь разумеется не о еденичных выстрелах а о прицельном огне очередями, да и позиция редко бывает такая удачная чтобы так стрелять.
DaddyM> И чем тебе Агги помогут танкисты? Вылезут из остановившейся машины и стрелку репу начистят?
Дадди, ты ничего не путаешь? Перебить гусеницу танку даже 14,5 мм - не помню такого.
7,62 - только по оптике бить.
DaddyM> И чем тебе Агги помогут танкисты? Вылезут из остановившейся машины и стрелку репу начистят?
Дадди, ты ничего не путаешь? Перебить гусеницу танку даже 14,5 мм - не помню такого.
7,62 - только по оптике бить.
DaddyM> 12.7 уверенно сносит ходовую. А гусеницу при удаче и 7.62 можно срубить. Речь разумеется не о еденичных выстрелах а о прицельном огне очередями, да и позиция редко бывает такая удачная чтобы так стрелять.
7,62 очень вряд ли. Особливо по движущейся цели.
DaddyM> И чем тебе Агги помогут танкисты? Вылезут из остановившейся машины и стрелку репу начистят?
Нет. Но пальнуть в ответ могут.
7,62 очень вряд ли. Особливо по движущейся цели.
DaddyM> И чем тебе Агги помогут танкисты? Вылезут из остановившейся машины и стрелку репу начистят?
Нет. Но пальнуть в ответ могут.
Полл> Про поражение танка 14,5 мм в борт с 1000 м - обычная история, поражаются что Т-80, что "Абрамсы", приколы дифференциального бронирования. Проблема в том, что вероятность сердечника пули нанести существенный ущерб - около 0%.
чушь не порите... у Т-80 борт 80мм. КПВТ с 1000м его не возмёт никак. со ста, выпустив весь боекомплект БТР-м.б.
ЗЫ поражение низа борта, то бишь закругления днища не в счтёт. там полоска сантиметров 20, да и та с 1000м не пробивается, а вероятность всадить пару пуль рядом ноль целых хрен десятых... бытрее пушку в трёх местах прострелить.
чушь не порите... у Т-80 борт 80мм. КПВТ с 1000м его не возмёт никак. со ста, выпустив весь боекомплект БТР-м.б.
ЗЫ поражение низа борта, то бишь закругления днища не в счтёт. там полоска сантиметров 20, да и та с 1000м не пробивается, а вероятность всадить пару пуль рядом ноль целых хрен десятых... бытрее пушку в трёх местах прострелить.
Полл>> Про поражение танка 14,5 мм в борт с 1000 м - обычная история, поражаются что Т-80, что "Абрамсы", приколы дифференциального бронирования. Проблема в том, что вероятность сердечника пули нанести существенный ущерб - около 0%.
MIKLE> чушь не порите... у Т-80 борт 80мм. КПВТ с 1000м его не возмёт никак. со ста, выпустив весь боекомплект БТР-м.б.
MIKLE> ЗЫ поражение низа борта, то бишь закругления днища не в счтёт. там полоска сантиметров 20, да и та с 1000м не пробивается, а вероятность всадить пару пуль рядом ноль целых хрен десятых... бытрее пушку в трёх местах прострелить.
Чушь визжала и выдиралась.
Погон башни - раз, подвеска - два, оптика и прочее навесное, вплоть до баков - три, вооружение, как вы верно подметили - четыре.
Без всего этого танк воевать не сможет.
А мы не про соревнования в тире - "Пробъет - не пробъет".
MIKLE> чушь не порите... у Т-80 борт 80мм. КПВТ с 1000м его не возмёт никак. со ста, выпустив весь боекомплект БТР-м.б.
MIKLE> ЗЫ поражение низа борта, то бишь закругления днища не в счтёт. там полоска сантиметров 20, да и та с 1000м не пробивается, а вероятность всадить пару пуль рядом ноль целых хрен десятых... бытрее пушку в трёх местах прострелить.
Чушь визжала и выдиралась.
Погон башни - раз, подвеска - два, оптика и прочее навесное, вплоть до баков - три, вооружение, как вы верно подметили - четыре.
Без всего этого танк воевать не сможет.
А мы не про соревнования в тире - "Пробъет - не пробъет".
Полл> Про поражение танка 14,5 мм в борт с 1000 м - обычная история, поражаются что Т-80, что "Абрамсы", приколы дифференциального бронирования. Проблема в том, что вероятность сердечника пули нанести существенный ущерб - около 0%.
Да, а для 40мм (37).
Полл> По 76 мм ЗСУ - ты с корабельными орудиями не путаешь? Такая артсистема будет и весить, и отдачу иметь - очень нехилую, только на корабль и ставить.
Полл> Ссылку запости, плиз.
Ссылку не дам. Очень давно (в конце 80-х)видел в "Зарубежном военном обозрении" такую штуку. Действительно построена с использованием корабельной артустановки ОТО мелара супер репид (120 выст./мин.). Вроде весит 46т. Наклонная дальность - 6км. На схеме дальности до целей(ясно врезалось в память) танк обозначен на ~1200м.
Да, а для 40мм (37).
Полл> По 76 мм ЗСУ - ты с корабельными орудиями не путаешь? Такая артсистема будет и весить, и отдачу иметь - очень нехилую, только на корабль и ставить.
Полл> Ссылку запости, плиз.
Ссылку не дам. Очень давно (в конце 80-х)видел в "Зарубежном военном обозрении" такую штуку. Действительно построена с использованием корабельной артустановки ОТО мелара супер репид (120 выст./мин.). Вроде весит 46т. Наклонная дальность - 6км. На схеме дальности до целей(ясно врезалось в память) танк обозначен на ~1200м.
Полл> Погон башни - раз, подвеска - два, оптика и прочее навесное, вплоть до баков - три, вооружение, как вы верно подметили - четыре.
Полл> Без всего этого танк воевать не сможет.
Полл> А мы не про соревнования в тире - "Пробъет - не пробъет".
учитывая КВО КПВТ и Ко(2.2м на1км) придётся острелять полбоекомплекта чтоб б.м. надёжно вывести из строя. за это время танк пяток выстрелов сделает или уедет... а одна очередь и пяток попаданий погоды не сделают...
ЗЫ к тому-же речь шла о поражении а не выводе из строя.
Полл> Без всего этого танк воевать не сможет.
Полл> А мы не про соревнования в тире - "Пробъет - не пробъет".
учитывая КВО КПВТ и Ко(2.2м на1км) придётся острелять полбоекомплекта чтоб б.м. надёжно вывести из строя. за это время танк пяток выстрелов сделает или уедет... а одна очередь и пяток попаданий погоды не сделают...
ЗЫ к тому-же речь шла о поражении а не выводе из строя.
Я и говорил: если танкистов не будет... А так...
Миша, Иван - оба правы. А я - ... не совсем.
Признаю.
gr - на схемах писать много что можно, вон для АКМ дальность в 1000 м прописана.
Дальность поражения танка в ЛОБ? Или с случайного ракурса?
Или как?:)
По поводу нужности/бесполезности: главная цель для стрелковки, включая артиллерию, на сегодня - живая сила противника, в чистом поле и укрытиях, по технике и авиация отработает, и ПТУРсов не жалко. А против пехоты на дистанции 50 - 2500 м мелкашка до 37-40 мм предпочтительней. ИМХО.
Признаю
.gr - на схемах писать много что можно, вон для АКМ дальность в 1000 м прописана
.Дальность поражения танка в ЛОБ? Или с случайного ракурса?
Или как?:)
По поводу нужности/бесполезности: главная цель для стрелковки, включая артиллерию, на сегодня - живая сила противника, в чистом поле и укрытиях, по технике и авиация отработает, и ПТУРсов не жалко. А против пехоты на дистанции 50 - 2500 м мелкашка до 37-40 мм предпочтительней. ИМХО.
Ну так как на счет современной среднекалиберной зенитки (считаю от 37 -40 мм). Думаю, что на штурмовиках и тяжелых файтерах можно будет установить. И реализовать направленые осколочные потоки в данных калибрах уже реально, что тоже можно эффективно применить.
Это сообщение редактировалось 02.10.2006 в 22:17
В свое время был очень удивлен поражаемости подвески и гусениц. Потом только сообразил - подвеска и собственно гусеницы работают на пределе прочности материалов, при этом являясь изделиями чуть ли не прецезионными. Иначе опятьже при таких нагрузках их разрушит движение самого танка. Так что даже относительно несильные удары в напряженные места могут приводить к поломкам. Достаточно небольшого разрушения дальше танк порвет все сам.
А насчет гусениц - единственный ракурс при котором более или менее ее реально порвать это практически фронтально, причем учитывая экран местности так стрелять можно только метров со ста. Таки таких энтузиастов не так много
PS: По современной оптике 7.62 особо стрелять без толку - держит даже не колясь, только царапается.
А насчет гусениц - единственный ракурс при котором более или менее ее реально порвать это практически фронтально, причем учитывая экран местности так стрелять можно только метров со ста. Таки таких энтузиастов не так много
PS: По современной оптике 7.62 особо стрелять без толку - держит даже не колясь, только царапается.
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 02.10.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
