Валентин Пикуль, снова о его творчестве

Cannon> Мне было интересно, насколько сильно требования "политкорректности" влияло на такую реконструкцию - не было ли сознательных мелких искажений?

Скорее всего есть - вон в начале темы упоминали Колчака. Имея доступ к архивам, а не только к официальным широкодоступным источникам, Пикуль наверняка знал что тот был не только видным представителем белогвардейского движения, но и (до того) - способным флотским офицером и активным полярным исследователем. Но поскольку при всем этом Колчак был врагом тогдашней власти (которая активно цензурила любой исторический вопрос) - то Пикуль должен был либо указать официальную версию, что Колчак однозначно гад и сволочь, либо вообще умолчать о нем (помните фото из партийных архивов - где рядом с вождями заретушированные лица "соратников"- типа нет таких и не было) - либо книги не было бы вообще.
А раз Колчак был упомянут - ИМХО автор выбрал первый вариант.

Fakir> Миниатюра называется "Проклятая Доггер-банка". Высказывается мнение, что в инциденте принимали участие немцы.

Об этом у В.П.Костенко тоже написано. Мол стрельбу с "Суворова" спровоцировал немецкий миноносец наблюдающий за проходом эскадры.

Fakir>> Миниатюра называется "Проклятая Доггер-банка". Высказывается мнение, что в инциденте принимали участие немцы.
DieHard> Об этом у В.П.Костенко тоже написано. Мол стрельбу с "Суворова" спровоцировал немецкий миноносец наблюдающий за проходом эскадры.

Коллеге - не скромный вопрос - а в знаете откуда Die hard?

Cannon>> Мне было интересно, насколько сильно требования "политкорректности" влияло на такую реконструкцию - не было ли сознательных мелких искажений?
A.1.> Скорее всего есть - вон в начале темы упоминали Колчака. Имея доступ к архивам, а не только к официальным широкодоступным источникам, Пикуль наверняка знал что тот был не только видным представителем белогвардейского движения, но и (до того) - способным флотским офицером и активным полярным исследователем. Но поскольку при всем этом Колчак был врагом тогдашней власти (которая активно цензурила любой исторический вопрос) - то Пикуль должен был либо указать официальную версию, что Колчак однозначно гад и сволочь, либо вообще умолчать о нем (помните фото из партийных архивов - где рядом с вождями заретушированные лица "соратников"- типа нет таких и не было) - либо книги не было бы вообще.
A.1.> А раз Колчак был упомянут - ИМХО автор выбрал первый вариант.

Вообще-то в редакционной предисловии к книге упоминалось, что Пикуль первым стол высоко оценил заслуги Колчака, как военного моряка. А так - я говорил, мне лично эти отступления "Колчак еще не полностью раскрылся как контрреволюционер" показались ВСТАВКАМИ ПОД ДАВЛЕНИЕМ НЕОБХОДИМОСТИ...

Популяризация морской тематики - хорошо.
Морская неграмотность при этом - плохо.
Пропаганда расовой ненависти, скрытая при этом - омерзительна.

israel> Популяризация морской тематики - хорошо.
israel> Морская неграмотность при этом - плохо.
israel> Пропаганда расовой ненависти, скрытая при этом - омерзительна.

Согласен!
Мне даже в школе это было понятно, и многие мои друзья, кто выбрал флот и корабли отлично понимали что такое настоящяя литература, и что такое ПИкуль. Когда лень переписать, и видны вставки целыми кусками, это "тройка"!

israel> Популяризация морской тематики - хорошо.
israel> Морская неграмотность при этом - плохо.
israel> Пропаганда расовой ненависти, скрытая при этом - омерзительна.
Мы за равенство в оценках.

Вот те раз: говорили говорили и договорились, оказывается Пикуль заслуживает оценки "три".
На счет фразы:"когда лень переписать, и видны вставки целыми кусками".Действительно вставки видны, иногда очень большие, иногда не совсем органично вписываются(недавно, прочитал "Барбароссу", так там эти вставки прям "режут глаз", правда книга незаконченная, так что в этом случае это частично объяснимо), но мне кажется это такая особенность стиля, ну такая у него подача фактов, некоторые "вставки" представляют особенный интерес, иногда можно встретить уникальные вещи.И последнее на счет "вставок" - поверьте если бы Пикуль захотел, вы бы не отличили где там вставки, а где переделанные автором мысли, и уж совсем неуместны замечания по-поводу его "лени" - он был человеком удивительной работоспособности.
По-поводу морской неграмотности.Тут конечно стоит согласиться, человек, разбирающийся в морской тематике, найдет ляпы в его произведениях.
По поводу влияния политики, ладно соглашусь, пускай он сказав "А", не всегда говорил "Б", но в те времена ни у кого не хватало смелости сказать даже "А".Рассуждать на счет политики считаю неуместным.
И еще по-поводу правдивости и фактов.Мне кажется его взгляд достаточно объективен и главное видно, что человек любит свою Родину.
Оно ведь знаете как, можно факты так изложить: облить двадцатилетних парней дерьмом, извалять их в грязи, а когда эти парни вернутся на Родину, им скажут:"Мы вас туда не посылали".И попробуй сказать, что у такого автора факты изложены неправильно: военная правдивость есть? - есть, безусловно есть, репортажи прям с передовой, со всеми техническими подробностями(не известно правда на чьей строне автор находился, снимая эти технические подробности), за права человека автор боролся? - да, конечно боролся(вопрос только за чьи права), нет ли у него вставок из других источников? - нет, вся информация добыта самим автором.Вот вам пример "идеального" автора, не о таком ли авторе вы мечтаете?
Вот и думайте, что для вас важнее.На мой взгляд Пикуль не заслуживает плохих оценок, хотя бы потому, что в его произведениях описан подробно большой промежуток времени, и на протяжении всех его рассказов чувствуется его любовь к Родине.

Andrey_Kr> Вот те раз: говорили говорили и договорились, оказывается Пикуль заслуживает оценки "три".
Andrey_Kr> На счет фразы:"когда лень переписать, и видны вставки целыми кусками".Действительно вставки видны, иногда очень большие, иногда не совсем органично вписываются(недавно, прочитал "Барбароссу", так там эти вставки прям "режут глаз", правда книга незаконченная, так что в этом случае это частично объяснимо), но мне кажется это такая особенность стиля, ну такая у него подача фактов, некоторые "вставки" представляют особенный интерес, иногда можно встретить уникальные вещи.И последнее на счет "вставок" - поверьте если бы Пикуль захотел, вы бы не отличили где там вставки, а где переделанные автором мысли, и уж совсем неуместны замечания по-поводу его "лени" - он был человеком удивительной работоспособности.

Вставки - сам Пикуль отмечал, что от издания к изданию "слегка" модифицировал отдельные главы и эпизоды, и иногда это заметно.

Andrey_Kr> По-поводу морской неграмотности.Тут конечно стоит согласиться, человек, разбирающийся в морской тематике, найдет ляпы в его произведениях.

Для популяризаторы уровень очень и очень высок. Если вам нужна техническая точность - обращайтесь к инструкциям по матчасти. Не самое вдохновляющее чтиво.

Andrey_Kr> По поводу влияния политики, ладно соглашусь, пускай он сказав "А", не всегда говорил "Б", но в те времена ни у кого не хватало смелости сказать даже "А".Рассуждать на счет политики считаю неуместным.

Здесь ты не прав. Политика, ее влияние на творчество есть прямая тема топика. Смелость и прочее за бортом, главное - насколько сильно влияла...

Andrey_Kr> И еще по-поводу правдивости и фактов.Мне кажется его взгляд достаточно объективен и главное видно, что человек любит свою Родину.

Факт. Вот только излагаете Вы это людям, у которых нынче вторая родина (israel). Не оценят...

Andrey_Kr> Оно ведь знаете как, можно факты так изложить: облить двадцатилетних парней дерьмом, извалять их в грязи, а когда эти парни вернутся на Родину, им скажут:"Мы вас туда не посылали".И попробуй сказать, что у такого автора факты изложены неправильно: военная правдивость есть? - есть, безусловно есть, репортажи прям с передовой, со всеми техническими подробностями(не известно правда на чьей строне автор находился, снимая эти технические подробности), за права человека автор боролся? - да, конечно боролся(вопрос только за чьи права), нет ли у него вставок из других источников? - нет, вся информация добыта самим автором.Вот вам пример "идеального" автора, не о таком ли авторе вы мечтаете?

Пример? Лирическое отступление, если учесть что сами Ваши оппоненты "с той стороны".

Andrey_Kr> Вот и думайте, что для вас важнее.На мой взгляд Пикуль не заслуживает плохих оценок, хотя бы потому, что в его произведениях описан подробно большой промежуток времени, и на протяжении всех его рассказов чувствуется его любовь к Родине.

Во, блин, аргумент. "Он, конечно, сукин сын, но он наш сукин сын". Какое отношение имеет любовь к Родине к таланту писателя, к его творчеству? Иных ура-патриотов читать тошно - в своем угаре уделывают Родину до безобразия...

israel> Популяризация морской тематики - хорошо.
israel> Морская неграмотность при этом - плохо.
israel> Пропаганда расовой ненависти, скрытая при этом - омерзительна.

А где у него пропаганда расовой ненависти, если не секрет? Как-то не заметил. Догадываюсь, что по поводу всеми любимых евреев прошелся...

Признать можно, что бесспорно Пикуль лидер продаж. Он и сейчас обходит Покровского и Конецкого. Еще забыли Каверина - получившего орден на СФ и своими 2 капитанами сделавшего наверное не меньше для пропаганды морского дела( он конечно не маринист). Еще хорош Азольский, который сейчас читаем намного больше Станюковича. И конечно Колбасьев

israel>> Популяризация морской тематики - хорошо.
israel>> Морская неграмотность при этом - плохо.
israel>> Пропаганда расовой ненависти, скрытая при этом - омерзительна.
Cannon> А где у него пропаганда расовой ненависти, если не секрет? Как-то не заметил. Догадываюсь, что по поводу всеми любимых евреев прошелся...
"Даверь лутшаму из явреев уголь прадать. Продезинфицируйте аппарат, с которого ЭТО приняли, сказадл Эссен".
Хорошо, что за вопросы о реппресиях в Германии и других странах у нас еще не сажают.

Cannon> В общем, тема вызвала немало откликов, что уже однозначно плюс в пользу Пикуля. Да, возможно он не историк, "анализ" сильно сказано... но в любом случае, для написания любого связного произведения требуется внутренняя логика, свое видение развития ситуации. Это и есть "анализ". Мне было интересно, насколько сильно требования "политкорректности" влияло на такую реконструкцию - не было ли сознательных мелких искажений?

Там вызвало сознательно БОЛЬШИЕ искажения. Т.е. все с ног на голову ставилось.
Сейчас времени нет, потом как нибудь сравнительный анализ по Пикулю дам.

tramp_> "Даверь лутшаму из явреев уголь прадать. Продезинфицируйте аппарат, с которого ЭТО приняли, сказадл Эссен".
Кажется, "лутший из явреев" - это из "нечистой силы", про Распутина, и его же копирайт. Но больше как-то "завуалированной расовой ненависти" я не видел у него.

Cannon> А где у него пропаганда расовой ненависти, если не секрет? Как-то не заметил. Догадываюсь, что по поводу всеми любимых евреев прошелся...
А вот и не догадываетесь. Евреи абсолютно не при чем, если не считать ваших рефлексов. Можно вспомнить фон Зальца - немца, подло продающего Россию японцам. Такие они, немцы - гады. Правда, в Корсакове начальник был русский - но не могут же русские облажаться. Вот и выдумываем мерзких немцев. Хотя по-моему позорнее грязь в Реквиеме ПиКью-17. Нехорошо это. Грязно.

Cannon>> А где у него пропаганда расовой ненависти, если не секрет? Как-то не заметил. Догадываюсь, что по поводу всеми любимых евреев прошелся...
israel> А вот и не догадываетесь. Евреи абсолютно не при чем, если не считать ваших рефлексов. Можно вспомнить фон Зальца - немца, подло продающего Россию японцам. Такие они, немцы - гады. Правда, в Корсакове начальник был русский - но не могут же русские облажаться. Вот и выдумываем мерзких немцев. Хотя по-моему позорнее грязь в Реквиеме ПиКью-17. Нехорошо это. Грязно.
Укажите где в Реквием это наличествует. И далее - вы вообщее Пикуля нелюбите или избирательно по произведениям, и может быть кого-то из современных авторов назовете?

Cannon>>> А где у него пропаганда расовой ненависти, если не секрет? Как-то не заметил. Догадываюсь, что по поводу всеми любимых евреев прошелся...
israel>> А вот и не догадываетесь. Евреи абсолютно не при чем, если не считать ваших рефлексов. Можно вспомнить фон Зальца - немца, подло продающего Россию японцам. Такие они, немцы - гады. Правда, в Корсакове начальник был русский - но не могут же русские облажаться. Вот и выдумываем мерзких немцев. Хотя по-моему позорнее грязь в Реквиеме ПиКью-17. Нехорошо это. Грязно.
tramp_> Укажите где в Реквием это наличествует. И далее - вы вообщее Пикуля нелюбите или избирательно по произведениям, и может быть кого-то из современных авторов назовете?

Назвать - в каком смысле? Хороших писателей?

Cannon>>>> А где у него пропаганда расовой ненависти, если не секрет? Как-то не заметил. Догадываюсь, что по поводу всеми любимых евреев прошелся...
matelot> israel>> А вот и не догадываетесь. Евреи абсолютно не при чем, если не считать ваших рефлексов. Можно вспомнить фон Зальца - немца, подло продающего Россию японцам. Такие они, немцы - гады. Правда, в Корсакове начальник был русский - но не могут же русские облажаться. Вот и выдумываем мерзких немцев. Хотя по-моему позорнее грязь в Реквиеме ПиКью-17. Нехорошо это. Грязно.
tramp_>> Укажите где в Реквием это наличествует. И далее - вы вообщее Пикуля нелюбите или избирательно по произведениям, и может быть кого-то из современных авторов назовете?
matelot> Назвать - в каком смысле? Хороших писателей?
Не, я про расистов. Ведь в сообщении было сказано про наличие расизьма и рефлексов, вероятно хватательных, причем за горло свободе слова.

К Пикулю можно относиться по разному.Но умалять его заслуги не стоит.Это первый советский писатель,который рассказал собственному народу хотя-бы часть правды о таких замечательных исторических деятелях как Потемкин,Столыпин и т.д.

Ну вот, уже лучше , а то чуть не договорились до того, что кроме расизма и ляпов в творчестве Пикуля ничего больше нет.Если критикуете, то критикуйте конструктивно.Оценивая творчество, надо все таки подходить к делу с разных сторон, а не ограничиваться отдельными моментами, и на основании этих моментов выдавать общую оценку Пикулю.
Я уже привел пример чуть выше, в своем, так сказать, лирическом отступлении, до чего можно дойти в поисках идеального автора, руководствуясь всего несколькими критериями.Вот товарищ matelot написал несколько критериев и на основании их сразу же выставил оценку "три", я не сомневаюсь, что в морской тематике вы разбираетесь больше чем я и при желании вы могли бы дать более развернутую критику технической стороны в "морских" произведениях Пикуля, но не стоит смотреть так узконаправлено и торопиться с выводами.Взвести все плюсы и минусы, подумайте о влиянии творчества писателя(особенно если учесть его популярность).
А раз уж пошла тема, о расизме в творчестве Пикуля, скажу свое мнение.Лично мне представляется, основная идея примерно следующая:"Палки в колеса конечно ставили разные национальности, но дороже всего России обошлись ошибки своих собственных дураков".Ну это я так примерно и очень образно:)Подчеркиваю это мое субъективное мнение.

ИМХО, но то что назвали расизьмом, можно просто назвать работой национальной диаспоры в пользу страны происхождения, и никаких других смыслов в этом нет, как это хотят выставить.

tramp_> Укажите где в Реквием это наличествует.
Фабула 1. Англичане трусы и бегут при одном только слове "Тирпиц".
Факт: англичане хотели поймать немецкий ЛК, а вовсе не бежали от него. Вообще, писать такое про ребят из "Рожденственской битвы" значит пИсать.
Фабула 2. Англичанам плевать на грузы из-за чего они приказывают рассредоточиться.
Факт: стандартная практика англичан при встрече с превосходящими силами, применявшаяся и в своих конвоях. Как правило позволяет спасти большую часть груза.
Фабула 3. Экипажи союзников, за редким исключением, банда трусов и идиотов.
Факт: подонок тот, кто говорит такое о людях, рисковавших по полной, что бы тебе помочь.
Понимаете, хрен с ним, пусть пиз..ит про "великолепные семерки" и про торпедирования "Тирпица" и потопления немецких У-ботов русскими траулерами. Подумаеш, типичный главпуровский писака, надо же на чем то молодежь воспитывать. Не он первый,не он последний, все это можно понять. Не писать же про отсутствие профессионализма, панику и бросание своих же конвоев. Пусть даже гонит про гостеприимство в Мурманске, хотя читателю потом странно будет читать того же Блона (впрочем, кто тогда мог подумать, что советскому читателю кроме главпура будет доступна и литература сдругой стороны?). Но скажите мне: зачем, воспевая своих, гадить на тех, кто гиб, помогая тебе? Неужели вы можете понять срач на мертвых?
tramp_> И далее - вы вообщее Пикуля нелюбите или избирательно по произведениям, и может быть кого-то из современных авторов назовете?
1. Пикуль даровитый писатель. Неплохой слог, интересные (с моей т.з.) темы. С другой стороны я считаю неправильным его подход бездумного лакирования истории - так агитируют детей (да и я в детстве начинал в т.ч. и с него), но сбивают с толку взрослых, не давая исправлять ошибки. Но я презираю тех, кто гадит. Пикуль - гадит. В детстве я его любил. Если бы не его эта последняя черта, я бы остался ему благодарен и став взрослым, хоть и не разделял бы его подхода. Но из-за этой грязи я его уважать не могу.
2. Насчет "современных авторов"... Я не навязываю свой взгляд. Лично я люблю Ремарка. Из советских очень хорош Бек. Плюс Казакевич и Васильев, правда у них не все.

Andrey_Kr> Ну вот, уже лучше , а то чуть не договорились до того, что кроме расизма и ляпов в творчестве Пикуля ничего больше нет.
Не воспринимайте критику как отрицание всего. Если люди говорят о расизме и ляпах, это не значит, что они говорят, что там больше ничего и нет. Лично я как раз не понимаю другой подход: писатель должен быть или пропагандистом, или врагом народа, кричащим "мы вас туда не посылали".
Во-1 как историк я не считаю, что военно-патриотическое воспитание есть единственная цель литературы.
Во-2 Вы ведь не скажете, что "Волоколамское шоссе", "Звезда" или " А зори здесь тихие" не воспитывают подрастающее поколение? Воспитывают, и получше пикулей. И у этих авторов я специально закрываю глаза даже на ляпы, т.к. понимаю, что это не исторические исследование, а художественное произведение. Честное, идущее от сердца. Как видите, воспитывать можно и с умом. Настолько, что в те времена, когда СССР делал все для уничтожения Израиля, у офицеров ЦАХАЛа настольной книгой была именно "Волоколамское шоссе". Это ли не оценка автора? В отличие от тиражей, направленных на потокание массовым читателям. Вы ведь не будете спорить, что наибольшие тиражи именно у бульварного чтива, а не у шедевров?

tramp_>> Укажите где в Реквием это наличествует.
israel> Фабула 1. Англичане трусы и бегут при одном только слове "Тирпиц".
israel> Факт: англичане хотели поймать немецкий ЛК, а вовсе не бежали от него. Вообще, писать такое про ребят из "Рожденственской битвы" значит пИсать.
По тексту, ИМХО, трусы не ребята непосредственного охранения

Брум с чистой совестью оповестил караван, что судя по всему ожидается хорошая потасовка с противником, а вы должны извинить нас за то, что покидаем вас в такой неприятный момент. На кораблях боевого эскорта уже поверили в необходимость отхода: Уайтхоллу, конечно же, лучше известна обстановка... Нервное напряжение офицеров передалось и матросам без приказа они готовили оружие к битве. Корабли шли форсированным ходом, безжалостно пережигая в котлах многие тонны горючего. Крейсера, не жалея своих форштевней, дробили перед собой массу серых неряшливых льдов. Верткие эсминцы мчались за ними, как гончие по следу крупного зверя, и Хамильтон стал даже побаиваться столкновения. "Не наваливайтесь нам на корму", передал он Бруму.
Они покидали караван на скорости в 25 узлов. А это такая приличная скорость, которая хороша в двух случаях: когда надо кого-либо догнать или надо от кого-то поскорей смыться.

 

а кто-то другой.
israel> Фабула 2. Англичанам плевать на грузы из-за чего они приказывают рассредоточиться.
israel> Факт: стандартная практика англичан при встрече с превосходящими силами, применявшаяся и в своих конвоях. Как правило позволяет спасти большую часть груза.
Опять жеточка зрения русских, я как-то не знаком с рассредоточением советских конвоев, другое дело что писатель-МАРИНИСТ МОГ БЫ это знать и пояснить это в примечаниях.
israel> Фабула 3. Экипажи союзников, за редким исключением, банда трусов и идиотов.
israel> Факт: подонок тот, кто говорит такое о людях, рисковавших по полной, что бы тебе помочь.
Ну набор в транспорты шел не за красивые глаза, а за реальные деньги, обычная авантюра, немного опаснее Мальты, т.к. вода холоднее.
israel> Понимаете, хрен с ним, пусть пиз..ит про "великолепные семерки" и про торпедирования "Тирпица" и потопления немецких У-ботов русскими траулерами. Подумаеш, типичный главпуровский писака, надо же на чем то молодежь воспитывать. Не он первый,не он последний, все это можно понять. Не писать же про отсутствие профессионализма, панику и бросание своих же конвоев. Пусть даже гонит про гостеприимство в Мурманске, хотя читателю потом странно будет читать того же Блона (впрочем, кто тогда мог подумать, что советскому читателю кроме главпура будет доступна и литература сдругой стороны?). Но скажите мне: зачем, воспевая своих, гадить на тех, кто гиб, помогая тебе? Неужели вы можете понять срач на мертвых?
Ну если это было его первый корабль, его можно понять, он же не флэшдеккере служил.
Насчет гостеприимства - всякое было, и любовь за пачку шоколада, но это надо смотреть с учетом возможностей города, луна-парка там не было, извините, только печные трубы и зенитки.
Насчет гадить - это конечно нехорошо, только надо смотреть что конкуретно и по какому адресу. Вот вы, israel, встречали нерускоязычных писателей, писавших про северные конвои или еще какие-то пересечения с рускими с большой любовью о союзниках? Думаю нет, т.к. уже у вас есть претензии, что же говорить по нарастающей дальше. Ну поговорку приводить не буду.
tramp_>> И далее - вы вообщее Пикуля нелюбите или избирательно по произведениям, и может быть кого-то из современных авторов назовете?
israel> 1. Пикуль даровитый писатель. Неплохой слог, интересные (с моей т.з.) темы. С другой стороны я считаю неправильным его подход бездумного лакирования истории - так агитируют детей (да и я в детстве начинал в т.ч. и с него), но сбивают с толку взрослых, не давая исправлять ошибки. Но я презираю тех, кто гадит. Пикуль - гадит. В детстве я его любил. Если бы не его эта последняя черта, я бы остался ему благодарен и став взрослым, хоть и не разделял бы его подхода. Но из-за этой грязи я его уважать не могу.
Ну большинство начинали с него, и у меня есть претензии, но я не думаю что он гадил, как вы выразились, специально, хотя мы этого скорее всего не узнаем, но это
его взгляд на данный вопрос.
israel> 2. Насчет "современных авторов"... Я не навязываю свой взгляд. Лично я люблю Ремарка. Из советских очень хорош Бек. Плюс Казакевич и Васильев, правда у них не все.
Тогда вопрос по Васильеву - если не секрет, то что "не все"?

tramp_> По тексту, ИМХО, трусы не ребята непосредственного охранения а кто-то другой.
Текст изобилует фразами типа "какой панический страх испытывают англичане при появлении "Тирпица". Таким образом несмотря на отдельные эпизоды создается общее отрицательное впечатление.
tramp_> Опять жеточка зрения русских, я как-то не знаком с рассредоточением советских конвоев, другое дело что писатель-МАРИНИСТ МОГ БЫ это знать и пояснить это в примечаниях.
Я не очень понял. Вы считаете, что русские вообще и Пикуль в частности не в курсе?
tramp_> Ну набор в транспорты шел не за красивые глаза, а за реальные деньги, обычная авантюра, немного опаснее Мальты, т.к. вода холоднее.
Скажу вам по секрету - в РККА то же не слабо воюющим платили. Но это же не значит, что они сброд авантюристов-наемников.
tramp_> Ну если это было его первый корабль, его можно понять, он же не флэшдеккере служил.
Я и сказал, что это я могу принять, первая любовь вместо серьезного взгляда. Причина для недоверия в технических вопросах, но не причина нелюбви.
tramp_> Насчет гостеприимства - всякое было, и любовь за пачку шоколада, но это надо смотреть с учетом возможностей города, луна-парка там не было, извините, только печные трубы и зенитки.

Дело не в обсуждении данного вопроса. Хотя, офф ве рекорд, чекисты там поприжимали.
tramp_> Вот вы, israel, встречали нерускоязычных писателей, писавших про северные конвои или еще какие-то пересечения с рускими с большой любовью о союзниках? Думаю нет

Ну почему же? Даже откровенные ляпы русских обычно не обсуждают. Я не помню, например, есть ли хоть у кого то наезд на СФ за ту же "новогоднюю битву". Историю со Спитфайрами обычно то же не упоминают вообще, так же как и помехи подводникам. И т.д.
tramp_> Ну большинство начинали с него, и у меня есть претензии, но я не думаю что он гадил, как вы выразились, специально, хотя мы этого скорее всего не узнаем, но это
tramp_> его взгляд на данный вопрос.
Вы считаете, что он сам не знал, что делает, когда пронизывал всю книгу критикой англичан? Или когда выдумывал Зальца, что бы свалить на него потерю Сахалина?
tramp_> Тогда вопрос по Васильеву - если не секрет, то что "не все"?
Честно говоря - не помню. Помню только, что какой то рассказ у него мне не понравился вообще.