Валентин Пикуль, снова о его творчестве

Pr.Eugen>> Но вот события перевраны - будьте здоровы.
Pr.Eugen>> Думается мне, напиши Пикуль "Реквием" в Британии или в Штатах, он бы всю жизнь по судам бегал.
Snake> Возможно. Но времена меняются. Предки Дадли Паунда могут и подать в суд.

Предки вряд ли, они давно умерли, скорее наследники

Pr.Eugen>> Но вот события перевраны - будьте здоровы.
Pr.Eugen>> Думается мне, напиши Пикуль "Реквием" в Британии или в Штатах, он бы всю жизнь по судам бегал.
Snake> Возможно. Но времена меняются. Предки Дадли Паунда могут и подать в суд.
Скорее - потомки Дэвида Ирвинга, за плагиат

Mitry> .что я пытаюсь защитить обычных людей, которых миллионы и которые зачитывались в 80-х годах Пикулем и наслаждались его художественной прозой на исторические темы, которые для Пикуля были просто фоном, декорацией для человеческих переживаний...

Безусловно.
На фоне той конъюктурно-кпсс-ной истории от академиков от истории, в которой хрен можно было сломать хрустальный...
Это было непросто познавательно, но и интересно.

Mitry> (моя мама буквально "глотала" его книги и гонялась, стерегла новинки в книжных магазинах.

Это также верно и про меня.
Вплоть до мелко-форматной "Библиотека журнала "Советский Воин".
Периодически перечитываю.
Особенно в части "Честь имею" и "Из тупика".
Там еще вполне есть над чем подумать и сверить найденную неформатную инфо.

> Все эти книги лежат у нас на даче и у меня рука не подымается деть их куда-нибудь)

Дома, в моем книжном шкафу. И пусть только кто попробует...

Mitry> Кстати, я что-то не помню в те годы голоса историков...))

А сейчас они где те голоса? Кроме некоего Исаева и ютубовских идиотов-блоххеров?
Причем все их юродства касаются, максимум, двух периодов:
- от начала РЯВ и до мая 1937 года,
- с мая 1937 года по 9 мая 1945 года.

Вся остальная История на откупе у любого Идиота, который на школьном учебнике истории решил "поднять баблеца".

Расчёт закончен.

Можно сколько угодно пинать Пикуля Валентина Саввича за разные огрехи, но...

Пока ни одна современная "историческая шлюха" ничего равного ему не пишет.

E.r.> ... А что он наплевал в Кнюпфера который оказался верным солдатом Империи?


В силу биографии Валентин Саввич не любил немцев...

Luchnik> В силу биографии Валентин Саввич не любил немцев...

Ну не то чтоб тотально - вспомним хоть фон Клюгенау Правда, про него подчеркивается, что напрочь обрусевший, но тем не менее.

Aлексей> Что есть "исторического" в творчестве Пикуля...?! И как его художества могут быть связаны с историческими действиями, если в них всё перевёрнуто с ног на голову, наврано или преувеличено..., а многие персонажи, исторические личности, выставлены Пикулём в отрицательном виде...?!



"История может быть написана с разных точек зрения при полном сохранении достоверности"
Макс фон Лауэ

"Мы с вами можем прочесть один и тот же документ абсолютно по-разному, сделав различные акценты." Ольга Васильева

"История есть интерпретация; интерпретации - артериальная кровь истории." Э.Карр

"Историки Карамзин, Костомаров, Ключевский потому только ярко сияют в исторической науке, что они в высшей степени субъективны." М.В.Нестеров



И это всё еще если по-хорошему.

А уж если достоверность чуток подрихтовать, один глаз приоткрыть, другой приподзакрыть, один источник знать, другой нет, одним мемуарам поверить, другие проигнорировать - ...

Aлексей> Дюма - художественная литература..., а Пикуля почему-то впихивают в историческую..., только исторического там... Моонзунд тому подтверждение
Aлексей> Для школьников начальных классов ещё прокатит..., но для людей серьёзно занимающихся историей, это сплошные мурзилки

Безусловно. Ну так и с любой практически литературой, если она затрагивает чью-то профессиональную область (физики, например, начиная с самых 60-х, терпеть не могут классический фильм "Девять дней одного года" - реакция "да что за идиотов вы нам показываете!!!", врачи не любят "Доктора Хауса" и т.п.). Галлай это неплохо отметил:

Я не раз замечал, что специалисты в какой-то конкретной области науки и техники, как правило, относятся с известным скептицизмом к литературе, живописующей их профессию или хотя бы соприкасающейся с тем, что представляет для этих специалистов основное содержание их жизни. Врачи, в своём большинстве, довольно прохладно воспринимают романы, повести и рассказы о врачах, учителя — об учителях, геологи — о геологах и так далее.

...

Пять лет спустя — в шестьдесят шестом году — К. Феоктистов сказал: «Книги Лема я люблю. Они написаны с позиций юношеского восприятия мира».

Вот оно, оказывается, в чем дело: в том, как написаны эти книги. С каких позиций!

 

Ну то было про совсем раннего Лема.
А Пикуль таким по ходу остался до старости - с мировосприятием тинейджера. В этом есть своё обаяние, хотя подобное от взрослого человека может и раздражать и даже где-то выбешивать.
Но для юношеского чтения - нормально. Позднее - только если хочется так сказать вернуться в молодость, взглянуть на мир другими глазами. Но это чаще уже настраиваться надо, чтобы получить удовольствие, а не изжогу от "ну что он несёт".

БН181>> Всё повествование в романе Пикуля ведется на фоне исторических событий ПМВ.
Aлексей> Которые он нещадно перевирает

Перевирает ли исторические события всеми нами (ну, я надеюсь ) нежно любимый Форестер в своём хорнблауэровском цикле? Вывсёврёти, никакой английский капитан не был спасителем Риги в 1812 году!!! В топку его, не читайте эту макулатуру!!!

Патрик О'Брайан выдумал какой-то немыслимый "Поликрест", Перес-Реверте ввёл в Трафальгарский бой несуществовавший линейный корабль, и еще всякую отсебятину, и т.п.

Mitry> Наверно мне еще минусы поставят, за то , что я пытаюсь защитить обычных людей, которых миллионы и которые зачитывались в 80-х годах Пикулем и наслаждались его художественной прозой на исторические темы, которые для Пикуля были просто фоном, декорацией для человеческих переживаний...

Тут ИМХО вот в чём дело. То, что вы описали - именно разумное отношение к его текстам. Но сам автор и многие его читатели воспринимали его совершенно иначе, не просто как художественный текст, а и как исторические книги - если не научные, то научпоп. Что уже существенно неверно.
И такое отношение к своим текстам как не просто к художественной, а к исторической правде, в явном виде транслировал и сам автор - типа предисловия к "Слову и делу", где утверждал, что получил от некоего историка письмо со словами типа "поражаюсь, как вам удалось сделать роман из докторской диссертации" (ну, при желании эту фразу тоже можно толковать двояко ).

E.r.> Когда то в 80 х роман у последней черты читался не отрываясь. Прошло время пришли новые знания и понимание того что этот роман мерзость.
E.r.> Вот Моонзунд великолепный казалось фильм и роман. А что он наплевал в Кнюпфера который оказался верным солдатом Империи?
E.r.> Я не говорю что все романы плохие. Честь Имею потрясающий роман например.
E.r.> Но есть нюанс

Безусловно, нюанс есть. Все зависит от того, кто и какой "нюанс" ищет.

Если этот нюанс в том, чтобы построить, типа, точнейшую модельку кораблика, это одно.
А если это, типа, воспроизвести атмосферу в обществе того периода, то нюанс другой.

Все названные Вами исторические романы крутятся вокруг одной даты ФЕВРАЛЬ 1917 года.

И "У последней черты", и `Моонзунд", и `Честь имею", а я ещё добавлю `Из тупика".

Первый у меня в виде "Роман-газеты" под названием "Нечистая сила".
В несколько приёмов прочитать целиком не нашёл в себе сил.
Но это не Пикуль написал мерзость, он описал Мерзость, которая привела к Февралю 1917.

Т.е. описан Мотив тех Заговорщиков в Псковском вагоне ВГК РИА принудить Русского Императора к отречению от престола.
В результате которого Рухнула в хлам Русская государственность с почти 700-летней историей, от поездки Великого князя Александра Невского в Каракорум и до того самого Февраля 1917 года.
Все остальные: разные периоды, но обязательно вокруг того Февраля 1917.
Разные слои общества, разные территории, но в первую очередь в главные Герои этих романов выведены...

Русские ОФИЦЕРЫ и ГЕНЕРАЛЫ, морские, разведка, армейские.

Ну и их выбор. Служить Родине несмотря ни на что или, типа, усмирить "взбунтовавшегося русского хама" для чего пойти на сговор с Врагами своей Родины.

А все почему? - Да потому, что Заговорщики в Псковском вагоне, будучи прекрасными вояками, оказались в той ситуации полными Кретинами.

Так вот, все эти романы Пикуля, с моей колокольни, в Советскую историческую псевдо-науку, старательно НЕ ЗАМЕЧАВШУЮ роль и значение ФЕВРАЛЯ 1917 года.
И то, что ОКТЯБРЬ 1917 стал возможным не потому, что Ленин сказал: Есть такая партия(ц)
А потому, что Звиздец от февраля 1917 года был настолько Огромен, что ленинский лозунги, которые он не сам придумал, о Мире и Земле привели к Октябрю и Советской власти, которые, руками Патриотов - Русских офицеров и генералов, вновь объединили Страну в единое целое.

Бросили такой увесистый камень, что вся наша академическая наука - до сих пор рта открыть своего не может.

Вот такой вот "нюанс" вижу в тех романах Пикуля Валентина Саввича, персонально, я.

Ну, а Кнюпферу просто не повезло, в "Моодзунде" должен был быть антагонист Артеневу.
Им Пикуль "назначил" его.
Можно ему посочувствовать, но таки это роман, а не моделька кораблика.