Вопрос к знатокам по пушке Ис-2.

Такой вот вопрос. Есть ли у кого информация о том, какое воздействие на Тигр окажет попадание в лоб под углом 90 градусов 122 мм фугасного снаряда пушки Ис-2?

Действие?
Феерическое

ЕМНИП, если тигр поздний - будет разборка танка.
Полцентнера снаряд...

ну если только английских полцентнера. и то не пол, а чуть больше трети. 25кг бронебойный, фугасный емнип чуток полегче.

если ранние(нормального качества)-пушку осколками посечёт. и всё.

Vale> Действие?
Vale> Феерическое
Vale> ЕМНИП, если тигр поздний - будет разборка танка.
Vale> Полцентнера снаряд...

Сварные швы могут треснуть, и вооружению/приборам наблюдения может не поздоровиться; но разборка танка, даже позднего, это перебор, IMHO.

Просто, я встречал инфу, что у механика водителя могли лопнуть глазные яблоки.

шурави> Просто, я встречал инфу, что у механика водителя могли лопнуть глазные яблоки.

Да херня все это.Контузия такой силы - это уже однозначно труп. А вот барабанным перепонкам может и не поздоровиться.
Единственная инфа про обстрелы танков ОФС, которая мне встречалась - Корея.Т-34 держали 105 мм гаубичный снаряд,без каких то особых последствий для танка и экипажа.Данные американские, приукрашивать бы не стали.

Вроде самое первое применение Тигров под Ленинградом - там они вылезли прямо на батарею А-19(она же по баллистике Д-25), один остался на поле боя.Вполне могли попасть как раз под эти самые 122 мм фугаски. Правда варианты расходятся - от "просто застрял в болоте" до "переднему раскололо башню и ее обломки ударили по второму, экипаж которого бежал"(с). Факт что оттуда приволокли Тигр, пригодный для оценки, даже бумажный формуляр уцелел.

в начале войны были танки - модификация
КВ с 152мм пушкой : и из-за проблем с
боеприпасами они стреляли бетонобойными
снарядами (с большой задержкой взрывателя)
- дык при попадании в башню
её отрывало нафиг , а взрывалось потом ...
правда тигров тогда еще небыло ....

valture> правда тигров тогда еще небыло ....
то-то и оно, трешку и 76мм могло раскроить.

valture> в начале войны были танки - модификация
valture> КВ с 152мм пушкой : и из-за проблем с
valture> боеприпасами они стреляли бетонобойными
valture> снарядами (с большой задержкой взрывателя)
valture> - дык при попадании в башню
valture> её отрывало нафиг , а взрывалось потом ...
valture> правда тигров тогда еще небыло ....

Бетонобойный снаряд - это, фактически, бронебойный с небольшим количеством ВВ впридачу. То есть абсолютно не фугасный.
А проблем с боеприпасами не было - там изначально эти танчики предназначались для долбежки вражеских ДОТов (опыт финской, однако...).

шурави> Такой вот вопрос. Есть ли у кого информация о том, какое воздействие на Тигр окажет попадание в лоб под углом 90 градусов 122 мм фугасного снаряда пушки Ис-2?

Читал, что при при прямом попадании фугасного снаряда А-19 в танк типа Т-4 с экранами, глох мотор, улетало все навесное оборудование. Изредка случались легкие ранения экипажа сколами брони - причем это всегда был брак литья. А Т-6 все-таки посерьезнее будет...

Cannon>...при прямом попадании фугасного снаряда А-19 в танк типа
Cannon>...Т-4 .....Изредка случались легкие ранения экипажа сколами брони - Cannon>...причем это всегда был брак литья....

????
Pz IV цельносварной...

Cannon>>...при прямом попадании фугасного снаряда А-19 в танк типа
Cannon>>...Т-4 .....Изредка случались легкие ранения экипажа сколами брони - Cannon>...причем это всегда был брак литья....
NCD> ????
NCD> Pz IV цельносварной...

Да-а-а-а? А мне-то казалось, что технология сварки башни под флюсом была только у нас... немцы были вынуждены лить их. Оттого они такие квадратно-рубленые...

Cannon> Да-а-а-а? А мне-то казалось, что технология сварки башни под флюсом была только у нас... немцы были вынуждены лить их. Оттого они такие квадратно-рубленые...
Литье всегда дает округлые "мыльницы". "Квадратистость" немцев - для простоты геометри швов и главное большего внутреннего объема для удобства работы. Конкретно "Тигру" в плюс- хорошая поворотливость (из-за "квадратности" пропорций корпуса). Его башню (близкую к круглой) вообще гнули из одного листа и приваривали к прямому лбу башни . Это у их самоходок была маска пушки- литое "свиное рыло".

Господа, я не ищу случаи отклонения снаряда, рикошета (Т-34, Пантера, Тигр 2). Меня интерисует полное торможение снаряда бронёй.

Ну так можно посчитать энергию и ускорение.

Снаряд предположим 30 кг, 700 м/с, танк тонн 30, значит его скорость изменится в 1000 раз меньше - 0.7 м/с...

Считая снаряд болванкой, предположу тормозной путь в 7 см; время соударения на пальцах вроде 0.014 с, ускорение танка соответственно где-то 5g...

Это - оптимальный для снаряда сценарий. Могу ошибаться, считал "под дрозофилой", и формулы- по памяти, уже поди лет под 20 будет как последний раз их видел.

Уважаемый, Шурави. С такими вопросами лучше на ВиФ обращаться.

шурави> Господа, я не ищу случаи отклонения снаряда, рикошета (Т-34, Пантера, Тигр 2). Меня интерисует полное торможение снаряда бронёй.
Для обычного фугасного снаряда полное торможение скорей всего не получится - взорвется раньше и разбросает ессно изрядную массу снаряда против вектора скорости и вбок.Правда это еще зависит от установки взрывателя (если они были разные для 122 Д-25, не помню).
Надо соотнести время полного торможения и время срабатывания заряда, что раньше.Может получится что основную долю воздействия на броню дает как раз взрывчатка. Во всяком случае когда понадобилось бороться с "ордами советских танков" после войны при дефиците кумулятивных в боекомплекты 105 мм ввели не цельные массивные болванки для тюкания по лбу, а тонкостенные бронебойно-фугасные, с увеличенной массой взрывчатки для расплющивания и разрыва на броне(чтобы были отколы внутри без пробития). То есть упор сделали не на кинетику а мощь ВВ.

шурави>> Господа, я не ищу случаи отклонения снаряда, рикошета (Т-34, Пантера, Тигр 2). Меня интерисует полное торможение снаряда бронёй.
вантох> Для обычного фугасного снаряда полное торможение скорей всего не получится - взорвется раньше и разбросает ессно изрядную массу снаряда против вектора скорости и вбок.Правда это еще зависит от установки взрывателя (если они были разные для 122 Д-25, не помню).
вантох> Надо соотнести время полного торможения и время срабатывания заряда, что раньше.Может получится что основную долю воздействия на броню дает как раз взрывчатка. Во всяком случае когда понадобилось бороться с "ордами советских танков" после войны при дефиците кумулятивных в боекомплекты 105 мм ввели не цельные массивные болванки для тюкания по лбу, а тонкостенные бронебойно-фугасные, с увеличенной массой взрывчатки для расплющивания и разрыва на броне(чтобы были отколы внутри без пробития). То есть упор сделали не на кинетику а мощь ВВ.

Это, имхо, была хорошая мина при плохой игре. Речь ведь о 105 мм гаубицах? У них кинетика... м-м-м-м... не очень. Скорость снаряда 370 м/с - не маловато для бронебоя? Потом англичане додумались до пластической взрывчатки - с той же целью сколов брони. Не оправдало себя.

Вообще 122мм фугасный чемодан может всех танкистов внутри отлетевшими от внутренней поверхности брони осколками поубивать. Особенно это касается поздних танков, когда из-за дефицита никеля и марганца броня у немцев совсем хрупкая пошла. Бывало, что от попадания 122мм снаряда ИСа у немецких танков весь бронелист целиком вышибало.

Кирдык будет полный....
______________________________________________________________
Государственные испытания танка ИС-122 (объект 240) прошли очень быстро и, в общем, успешно. После чего его перебросили на один из подмосковных полигонов, на котором из 122-мм пушки с дистанции 1500 м в присутствии К.Е.Ворошилова был сделан выстрел по пустому уже расстрелянному трофейному немецкому танку "Пантера". Снаряд, пробив бортовую броню развернутой вправо башни,

ударил в противоположный лист, оторвал его по сварке и отбросил на несколько метров. В ходе испытания у пушки А-19 разорвало Т-образный дульный тормоз, при этом Ворошилов едва не погиб ( ) После этого дульный тормоз заменили на другой - двухкамерный, немецкого типа.
______________________________________________________________
______________________________________________________________
Однако вопрос вооружения танка ИС-2 не был закрыт полностью. Военных не устраивали ни низкая скорострельность, ни малый боекомплект - 28 выстрелов раздельного заряжания - нового тяжелого танка. Для сравнения: боекомплект ИС-1 состоял из 59 выстрелов, а КВ-1с - из 114. Кроме того, уже после первых столкновений ИС-2 с тяжелыми танками противника выяснилось, что штатный 122мм остроголовый бронебойный снаряд БР-471 способен пробить лобовую броню "Пантеры" лишь с дистанции 600-700 м. Более слабая лобовая броня "Тигра" поражалась с расстояния 1200 м, но попасть с такой дистанции в немецкий танк могли только хорошо подготовленные опытные наводчики. При обстреле немецких танков мощными осколочно-фугасными гранатами ОФ-471 у ИС-2 имело место растрескивание сварных швов и даже отрыв лобового листа по сварке. Первые результаты боевого их использования, подтвердившиеся, кстати сказать, и стрельбовыми испытаниями танка на полигоне в Кубинке в январе 1944 года, заставили конструкторов искать новые решения.
______________________________________________________________
______________________________________________________________
Впрочем, с осени 1944 года вопрос об увеличении бронепробиваемости снарядов отпал сам собой. Пушка Д-25Т внезапно начала прекрасно поражать немецкие танки. В донесениях из частей встречались описания случаев, когда 122-мм снаряд БР-471, пущенный с дистанции более 2500 м, рикошетируя от лобовой брони "Пантеры", оставлял в ней громадные проломы. Это объяснялось тем, что с лета 1944 года немцы, ввиду острого недостатка марганца, начали использовать высокоуглеродистую броню, легированную никелем и отличавшуюся повышенной хрупкостью, особенно в местах сварных швов.
______________________________________________________________


Резюме: хотя 122 мм пушка и не была "бронебойной" по сути, ее снаряды наносили немецким танкам весьма тяжелые повреждения. С осени 44го этот вопрос из за снижения качества немецкой брони вообще отпал.
Зато в более частой ситуации огневой поддержки пехоты 122мм пушка была гораздо эффективней чисто противотанковой.

Ник

Ник. у свирина момент с пантерой разобран.

было просто бробитие брони. ББ снарядом. в топике речь про фугасный и тигру

Cannon>Потом англичане додумались до пластической взрывчатки - с той же целью сколов брони. Не оправдало себя.

Почему тогта британцы до сих пор их производит ? Да и не только они. И по танкам пуляет.
1991 в ираке Т-62 был уничтожен выстрелом HESH с больше чем 4 километровой дистанцыи.

Cannon>>Потом англичане додумались до пластической взрывчатки - с той же целью сколов брони. Не оправдало себя.
Flax> Почему тогта британцы до сих пор их производит ? Да и не только они. И по танкам пуляет.
Flax> 1991 в ираке Т-62 был уничтожен выстрелом HESH с больше чем 4 километровой дистанцыи.

Совсем недавно читал откровения амовского офицера: в 1991 году почти неделю с большой дистанции расстреливали иракские Т-72, с завидной регулярностью проходившие через какую-то лощинку. Зафиксировали уничтожение 3-4 танков (не помню). Через недели две им предоставилась возможность осмотреть эту лощину. Обнаружили в ней один брошенный ввиду неисправности танк и массу воронок вокруг. Оказывается, особенности освещения по утрам делали танк хорошо заметным на 10-15 минут. Его "поражали". А следующим утром появлялся "новый"...

А любой фугасный снаряд будет абсолютно неэффективен против любой ВДЗ. Потому и "не оправдали"...

Cannon> Это, имхо, была хорошая мина при плохой игре. Речь ведь о 105 мм гаубицах? У них кинетика... м-м-м-м... не очень. Скорость снаряда 370 м/с - не маловато для бронебоя? Потом англичане додумались до пластической взрывчатки - с той же целью сколов брони. Не оправдало себя.
Нет, это снаряды для 105 мм танковой. В 73м их пользовали вовсю - нет ограничения по дальности. Как фугас такой снаряд мощнее кумулятивно-осколочного, по танкам со сплошной броней вполне опрадан. Короче универсальный - альтернатива дорогущей куме для нарезной пушки. Правда наверное дороже обычного фугаса - на тонкие стенки нужна хорошая сталь. Гладкоствольным пушкам наоборот- кумулятивный дешевле а в типа HESH влезет меньше взрывчатки.
Всякую ДЗ кстати такого типа снаряд преодолеть вполне может- из-за относительно небольшой скорости он ее просто сомнет без срабатывания.
Вот по танкам с разнесенной броней и даже с экранами он уже не работает.
Не очень понятно, почему к 73му арабам не поставили на танки типа "бровей ильича", снимали бы и куму и хеша.Наверное потому что основной массой были обычные бронебойные снаряды.