Анг. кан лодка 1873г.

Огромное спасибо за фото. Теперь отпал ряд вопросов (в часности о клепано-болтовом соеденении. Раньше было не ясно).
А про ролики вы правы. Просто я чертил только то, что сам понял (а понял я следующее: сзади лафет соеденен прутом, а спереди пластиной, изогнутой под ствол пушки. И было не ясно что за круглая херня спереди лафета, а оказалось, что это ось катка. А следовательно сзади катки одеты на ось прута, скрепляющего половины лафета)
Теперь все понятно. Чертеж дополню (заменю клепку на болты и ось дорисую)
Кстати на фото вроде лафет Армстронга 1975 года (у меня 73, но похоже. Во всяком случае конструктивные решения и элементы похожи сильно)

еще раз спасибо

Вот вроде как лафет 1875 года. Может пригодиться

спасибо за лафет 75 года. Правда у меня есть его чертеж
вот продолжение (если кому интересно)

Как мне кажется, рукоятки на лафете служили двум целям: горизонтальному наведению и подтягиванию орудия для заряжения (оно хотя и нарезное, но заряжалось с дула). Указанные Вами цепи скорее всего и служили для подтягивания орудия, правда механизм всего этого пока до конца непонятен Особенно интригует пункт 68 на чертеже.

опять вы раскрыли тайну! Я думал, что поворот пушки осуществлялся путем вращения четырех рукояток (тоесть все рукоятки вращают большие зубчатые колеса, а потом передается на поворотную ось). Скорее всего рукояки, которые отмечены красными стрелками не были соеденены никак с большими колесами. Тогда все понятно. А оафет просто каким-то макаром цеплялся к цепям.
А пункт 68 очень даже понятен (я думал сначала, что это и есть механизм возврата лафета). На самом деле это скорее всего просо стопор для походного положения (просто винтами с двух сторон лафет прижимался к рельсам).
То что пушка заряжалась с дульной части я понял, только не понял за счет чего вылетает заряд. Нет, так-то понятно, что засовывали какой-то капсюль с порохом. Только не понятно где их хранили (сами снаряды стоят везде где только можно). Хотя... вокруг пушки сосредоточено большое количество каких-то ящиков (крышки вроде без петель, значит вроде ящики).
Еще вопрос по снарядам: там изображены какие-то пимпочки - в два пояса по 6 штук. Это, на сколько я понял, направляющие лдя движения по нарезкам ствола? А всякие там размеднители в те времена стояли? Или тогда не запаривались на счет "засерания" нарезок ствола?
Еще одно мое упущение: все-таки нижняя поворотная часть лафета должна быть с уклоном вперед (наверно, чтоб легче пушку откатывать). на фотках это хорошо видно. На старом черчеже тоже это показано (передние ролик немного конические, а задние большего диаметра, при расположении осей передних и заднх на одной линии).
И еще вопрос: на данном черчеже прицельное приспособление и механизм изменения угла наклона ствола с правой стороны. В то время как на черчеже корабля это все с левой стороны. На фотках прицел тоже слева. Как быть, кому верить (если предположить, что стволы делали одинаковые, то должно быть слева)

На рисунке снаряд к 9 дюймовой пушке.
Развивая Вашу мысль, скажу, что пункт 68 возможно служил регулятором скорости отката, своеобразным тормозом. Заряжение осуществлялось с помощью пороховых картузов, как и задолго до этого.

VovaN171> На рисунке снаряд к 9 дюймовой пушке.
VovaN171> Развивая Вашу мысль, скажу, что пункт 68 возможно служил регулятором скорости отката, своеобразным тормозом. Заряжение осуществлялось с помощью пороховых картузов, как и задолго до этого.

за снаряд спасибо, в очередной раз помогди.
мне кажется, если использовать пункт 68 для тормоза, то его снесет нафиг, или по крайней мере погнет ось. Трение при торможении будет огромное, да и красочка с рельс соскоблится будет не гламурно
+ если поверхность неровная, то при зацеплении за какой-нибудь бугорок, можно не только ось погнуь, но и в лоб отскочившей запчастью получить.
Хотя ктоих знает....

По поводу прицельных приспособлений и механизма вертикальной наводки ответить однозначно нельзя. Фотографий орудия именно с канонерки у меня нет, а по остальным фотографиям складывается впечатление, что зависело это либо от года выпуска, либо от конкретного заказа. Так что имеем и с права, и слева и сдвух сторон (как на прикреплении).

а вообще делать с двух сторон прицел - вполне логчно и не дорого при производстве. Мол, пущай целяться как хотят, у кого какой глаз лучше видит...

кстати, развивая вашу мысль о торможении можно предположить, что тормозилось все за счет цепей (они при движении создают "задержку" и более плавный ход отката. Это, если конечно лафет к ним прицеплен каким-то макаром)

А вот краника у пушки для подъема нехиленьких снарядов, я что-то и не увидел. Интересно как же их в пушку впихивали.

VovaN171> А вот краника у пушки для подъема нехиленьких снарядов, я что-то и не увидел. Интересно как же их в пушку впихивали.

я тоже над этим мыслил, но что-то ничего толкового не придумал. Якорной кран-балкой не получится - она не дотягивается.
Наверно набирали силачей, чтобы тягать снаряды или делали расчет на то, что стрелять не будут (тихо, мирно все решим и по домам...)
шучу конечно...

На фотографии модели с первой страницы, кран есть, хотя канонерка немного другая. По видимому, должно быть как на фотографии в сообщении 24 этого поста.

VovaN171> На фотографии модели с первой страницы, кран есть, хотя канонерка немного другая. По видимому, должно быть как на фотографии в сообщении 24 этого поста.

видимо так и должно быть. Других решения лично я не вижу.
А как заталкивали снаряд? перд пушкой-то места нет, чтобы человек с шопмолом встал. Или он стоял на носу, за ограждением?

Хороший вопрос. На корабле еще можно выйти перед пушкой, а вот на форте может и неполучиться - отвесная стена, да и протолкнуть такую дуру вручную невозможно. Может сам с маленьким зазорчиком, под собственной тяжестью...

Скорее всего заряжение делали на откатанном стволе, а затем подводили до упора и БАБАХ.
Причём каждый раз наводили по новому прицел, не удобно, но так оно и было раньше.
Хотя я могу и ошибаться.

То что заряжали при крайнем заднем положении это понятно, но все равно, места то там не разгуляешься...

Джи-джи>> Возврат станка мог производиться и за счет самонакатывания. Если платформа орудия имела наклон. Как на русских 6/28 обазца 1877года.
D.S.> а какой примерно наклон был на этих русских?
5градусов

VovaN171> То что заряжали при крайнем заднем положении это понятно, но все равно, места то там не разгуляешься...
ну... морякам комфортно вроде никогда не было, особенно на военных кораблях

to Джи-Джи:
спасибо

начал "строительство" 3-D модели корпуса. Вот за вечер накропал (в сыром виде, многое не дорисовано). Хотелось бы услышать какую-нибудь критику, потому что это моя первая 3-D модель корпуса корабля. (раньше только отдельные детали создавал)
PS: огромное спасибо тем умельцам, которые делали исходный черчеж. Хоть ему уже и 30 с че-то лет, но тем не менее сходится все прост она ура!(ну конечно точность не в сотых миллиметра, но тем не менее). Чего нельзя сказать о наших старых чертежах из М-К (параход Лена, например).

Интересно, Интересно !!!

А что, вроде все красиво и сошлось. Осталось только место под винты наметить и палубу обозначить.
В какой программе работаете?

VovaN171> А что, вроде все красиво и сошлось. Осталось только место под винты наметить и палубу обозначить.
VovaN171> В какой программе работаете?

я продольные разрезы не до конца дорисовал. И шпаногоуты надо доработать (там много лишних "временных" линий, поэтому они серого цвета, чобы не так сильно в глаза бросались)

А программа - Компас восьмой версии (он и олько он)
автокад в топку!

Будет интересно взглянуть на законченный чертеж.

а место под винты обозначить - это как?
сами винты кружками обозначить, или дейдвуты отрисовать?
я просто не совсем еще шарю

Я подразумевал то, как сделано на исходном чертеже. На боковой проекции дейдвуд, на проекции корпус - винт и его центр.