Ракеты в крыльях - не "под", а "в"

Ну зачем же нам андроиды, этот банальный путь, не пора ли нам замахнуться на умную обшивку и разумный самолет с манипуляторами - сам летает, сам и чинит?
Полуконформные ПУ - наиболее реальный и целесообразный путь снижения заметности подвески на самолете.

и все равно коэффициент сопротивления они увеличивают (и заметность) не в пример больше чем (например) барабанная ПУ в отсеке вооружений.

Вопрос к знатокам - если прикинуть компоновку Раптора, то на мой дилетантский взгляд если отказаться от отсека вооружений то мидель все равно не сильно бы упал?

john5r> и все равно коэффициент сопротивления они увеличивают (и заметность) не в пример больше чем (например) барабанная ПУ в отсеке вооружений.
Так надо иметь объем для этой револьверной ПУ, она вес имеет и поперечный габарит, что раздувает фюзеляж, т.к. есть воздуховоды, для камбал тактической авиации, ИМХО э то не подходит, а так можно на крыльях вешать помимо собственно отсека.

припоминаю рисунок движка JSF - там привод от компрессора на передний подъемный вентилятор, а между компрессором и вентилятором соответственно пустое место. а Воздухозаборники боковые. Вот между ними как раз и отсек.

Это я чисто навскидку, без претензии на то что так оно и быть должно. Фатически, я для того и задал вопрос - сильно ли прирастает мидель от испольования внутреннего отсека?

пока на него ответа нет, то твой аргумент про объем не вполне катит

john5r> припоминаю рисунок движка JSF - там привод от компрессора на передний подъемный вентилятор, а между компрессором и вентилятором соответственно пустое место. а Воздухозаборники боковые. Вот между ними как раз и отсек.
john5r> Это я чисто навскидку, без претензии на то что так оно и быть должно. Фатически, я для того и задал вопрос - сильно ли прирастает мидель от испольования внутреннего отсека?
john5r> пока на него ответа нет, то твой аргумент про объем не вполне катит

Надо будет поискать схемку по 2-у и 35-у, тогда точно можно сказать, вполне может там или БРЭО или топливо.

С прoчнoстью прoблем нет, мoжнo силивые элементы сделaть трубчaтыми.Нo oни будут дефoрмирoвaться при перегрузкax и рaкету тaм пoгнет. Я предлaгaл делaть съемные пускoвые устaнoвки тaм, где кoнфoрмные бaки у Ф-15, типa блoкoв НУРС, с oтвoдoм гaзoв в немнoгo в стoрoну.

Вот схема Aerospaceweb.org | Ask Us - F-35 JSF Weapon Carriage Capacity кроме отображенного на одном из рисунков небольшого объема в закабиной части фюзеляжа, больших пространств там нет, все занято.
А вот схема Aerospaceweb.org | Ask Us - F-22 Raptor Weapon Carriage Capacity - тоже все достаточно ужато, не для ИМХО, барабана - или мало позиций или габарит боеприпаса небольшой.

john5r> припоминаю рисунок движка JSF - там привод от компрессора на передний подъемный вентилятор, а между компрессором и вентилятором соответственно пустое место. а Воздухозаборники боковые. Вот между ними как раз и отсек.
- Там не пустое место, там воздуховод к компрессору. Не думаешь же, что воздух в двигло телепортируется из-за обшивки? )) На схеме как раз было показано соединение 2 воздуховодов от боковых заборников + третий - сверху для вертикального старта.

john5r> Это я чисто навскидку, без претензии на то что так оно и быть должно. Фатически, я для того и задал вопрос - сильно ли прирастает мидель от испольования внутреннего отсека?
- ИМХО, вопрос компоновки. Если есть возможность закомпоновать так, чтоб снаружи поверхность была плавная, без резких вздутий и учитывая правило площадей, то вставка внутреннего отсека в эту компоновку её раздует. А ежели изначально компоновать так, чтоб рассчитывать на отсек, то его изьятие при сохранении компоновки мало чего изменит в миделе.

john5r> припоминаю рисунок движка JSF - там привод от компрессора на передний подъемный вентилятор, а между компрессором и вентилятором соответственно пустое место. а Воздухозаборники боковые. Вот между ними как раз и отсек.
- Там не пустое место, там воздуховод к компрессору. Не думаешь же, что воздух в двигло

Граждане-изобретатели!
Прежде чем углубляться в дебри проблем компоновки ЛА, подумайте над проблемами собственно пуска УР из трубчатой направляющей.
Вот пошла она, родимая, вперед.
А носитель в это время ведь не летит по ниточке, ДА?
ВОЗДУШНЫЙ БОЙ, поди, маневренный,а?
Ну, скажем так с перегрузкой 2...3g жарим за супостатом, держа его в прицеле, ждем сигнала "захват" и "разрешенная дальность".
И вот из трубы вылазит ракета, все дальше и дальше, осталось всего 200...100мм от полной длины 4метра и масса так, 300...400кг.
И на хвост этого лома диаметром 200...300мм действет вышеупомянутая перегрузка.Или, по 3 закону Ньютона, та же сила и момент на край трубы пусковой! Песня!
А крылышки-стабилизаторы-то еще не раскрылись, да?
И в последний момент контакта краешек трубы зашвыривает за хвост ракету на пикирование/кабрирование (в зависимости от знака перегрузки).
А парировать то и нечем, куда она бедная полетит?
Да еще вечные проблемы воздействия струи РДТТ на ЛА!
Вы думаете катапультные АКУ от нефиг делать придумали?
Линейные направляющие (что полозковые, что трубчатые) это еще тот геморрой (данном случае особенно).

Вуду> - Крыло, ясное дело. Тебе просто, видимо, не приходилось маленько заниматься авиамоделизмом, поэтому у тебя нет в памяти мышечного ощущения, с какой лёгкостью можно покрутить относительно оси Z консоль любой модели, чей каркас собран и склеен, но не наклеена обшивка - и как моментально становиться в десять раз больше сопротивление кручению, когда наклеена обычная бумажная, пропитаная эмалитом, обшивка...

Вот-вот! Михаил, а теперь представь свой же пример, только удали из него собранный каркас. "обычная бумажная, пропитаная эмалитом, обшивка" будет, конечно выдерживать кручение "относительно оси Z консоль любой модели", но до определенного предела-на 2 порядка меньшего, чем та же консоль, но с каркасом. Я ж не случайно упомянул "Метис"- у него консоли как раз "дутики" без внутреннего каркаса, только вместо "бумажная, пропитаная эмалитом" там стальной лист. Но размеры и нагрузки на консоль у ПТУР и у самолетов как раз и различаются на те же 2 порядка-и их обшивка держать не сможет, она их может только передавать на нервюры и лонжероны.

digger> съемные пускoвые устaнoвки тaм, где кoнфoрмные бaки у Ф-15, типa блoкoв НУРС, с oтвoдoм гaзoв в немнoгo в стoрoну.
А РСД обычно сбрасываются, и потом улетают. Даже отводов не надо.