Перминов говорит о голливудском происхождении лунных материалов

Sidorov> Анатолий ПЕРМИНОВ, руководитель Федерального космического агентства: "Уверен, что они там были (американцы на Луне). Но дело в том, что часть съёмок, которые стали известны широкой публике, велась одновременно и в Голливуде, то есть на Земле. Так сказать, на всякий случай…"
Sidorov> Кажется, нечто подобное говорил и руководитель группы космонавтов советской программы посещения Луны - Леонов.


Да вся космическая БРАТИЯ, как сговорилась, давно поет одну общую песню
1.На луне были
2. Сняли в Голливуде "на всякий случай"
3. "Всякий случай" наступил.

И.МЕРКУЛОВА: Но ведь американцы, когда высаживались на Луну, они тоже что-то видели.
Г.ГРЕЧКО: А вот это неправда, потому что я много раз встречался с человеком, который вторым вступил на Луну, и у него спрашивал: "Видели ли вы катающиеся огненные шары, которые с вами говорили по-английски? Сказали ли вы, когда приземлились, что они уже здесь?..." Чем больше я говорил, тем больше он от меня потихоньку отодвигался. Но я ему сказал: "Да, пойми, я знаю ответы, но мне нужно, чтобы я сослался на тебя, что я лично с тобой говорил и ты лично это отрицал." Мы в очень хороших отношениях, и я абсолютно уверен в том, что он не дурил мне голову. Поэтому не было ни шаров, ни ангелов...
В.ГОЛОВАЧЕВ: Вот теперь я верю, что американцы не были на Луне.
Г.ГРЕЧКО: А вот это мне даже обидно. Я вам скажу, в чем дело... Откуда этот дурацкий, совершенно нелепый слух? Дело в том, что иногда в космосе получаются плохие снимки. И я думаю, что они не удержались, и снимок флага на Луне подсняли. А то, что они летали, что они снимали, что они привезли образцы, это абсолютная правда. Они чуть-чуть попытались улучшить результат, и вот теперь они за это...

Радио ЭХО Москвы

// www.echo.msk.ru

 

 

Ну не могут они разоблачить НАСА, не в их это власти, тут политика, а сейчас и экономика. Вон НАСА будет скоро по два "Союза" в год закупать, как ее можно разоблачать? то же разоблачает выгодного клиента?

Ну и признать явные поддделки они не могут, это убьет их профессионализм в глазах масс.

Я не вижу особого профессианолизма, ни особого интереса масс. массам сейчас дуют, что все отечесственное очень крутое, а кругом враги-жулики. Так что не удивительно.

все умеющие читать, включая малограмотного Постороннего-В, читайте и плачьте! горючими слезами о несостоявшейся мисии первой международной станции Скайлеб-Союз-Аполлон


так вот что я нашел в "подвалах Лубянки":

NASA realized that after the completion of the Apollo, Skylab, and ASTP programs there would still be significant Apollo surplus hardware. This amounted to two Saturn V and three Saturn IB boosters; one Skylab space station, three Apollo CSM's and two Lunar Modules.
After many iterations NASA considered use of these assets for a second Skylab station in May 1973. A range of options were considered. Saturn V SA-515 would boost the backup Skylab station into orbit somewhere between January 1975 and April 1976. It would serve as a space station for Apollo and Soyuz spacecraft in the context of the Apollo ASTP mission.
The Advanced or International Skylab variants proposed use of Saturn V SA-514 to launch a second workshop module and international payloads. This station would be serviced first by Apollo and Soyuz, then by the space shuttle.
Using the existing hardware, these options would cost anywhere from $ 220 to $ 650 million. But funds were not forthcoming. The decision was taken to mothball surplus hardware in August 1973. In December 1976, the boosters and spacecraft were handed over to museums. The opportunity to launch an International Space Station, at a tenth of the cost and twenty years earlier, was lost.

Прошу заметить, что Скайлеб запустили в 1973г но для совместного полета он уже через два года не подходил. Видимо дешевым интерьером и легкой массой

тогда они все же собирались поднатужиться и запустить ГОТОВУЮ станцию Скайлеб-2 уже ГОТОВОЙ ракетой С-5. в том самом 1975г.
видимо даже к 1975г Сатурн-5 все еще не мог выводить настоящий а не фиктивный Скайлеб

поэтому не найдя сущие копейки на заправку готовых ракет они их сдали кого в музей, кого на металлолом...

Старый, о каком втором скайлэбе он говорит? Юрий Владимирович, вы случайно не слыхали, что вес спутника можно расчитать, пользуясь законами физики и результатами измерений? И на фигга вообще было супостатам что-то скрывать от русских, которых они уже купили? Нестыковочка!

Посторонний, вы не могли бы мне указать на формулу, алгоритм или что-то еще как расчитать массу спутника?

как вы изволили заметить - "используя законы физики".

ну и как лично Вы станете ее считать? умеете? сможете?

Вы полагаете, советские службы слежения не располагали законами физики и средствами измерения?
Помучайтесь.

причем здесь советские службы. Вы лично умеете? если нет, то просто скажите, мол лично я не знаю как, но думаю есть люди, которые знают.

да, вы знаете такое слово - неопределенность параметров?

P.V.> Вы полагаете, советские службы слежения не располагали законами физики и средствами измерения?
P.V.> Помучайтесь.

Надо сравнить, как часто поднимали орбиту у Скайлэба, МКС, Мира, и др. (чем меньше масса тем быстрее падает станция - тормозится о воздух, тем чаще ее надо поднимать)

Афон, вопрос на засыпку, а поднимали ли орбиту Скайлэба?

Ой, перечитал и подумал - а вы, Афон, свой пост внимательно читали?

P.V.> Афон, вопрос на засыпку, а поднимали ли орбиту Скайлэба?
P.V.> Ой, перечитал и подумал - а вы, Афон, свой пост внимательно читали?

Поднимали и не один раз.

>Поднимали и не один раз.

ну и чем это поможет для вычисления КОНКРЕТНОЙ массы ?
даже можно считать все приращения импульсов, новые высоты орбит известными. и что дальше?

любые подобные расчеты могут только дать представление о безразмерном отношении массы и линейных размеров. кроме того в условиях, когда длина свободного пробега молекул газа больше размеров самой станции - любые оценки будут с точностью плюс минус полтора-два раза туда-сюда.

и такие рассчеты могут условно говоря показать, что станция весит явно больше 10т но вероятно меньше 100т. И дальше?

а теперь если вдруг в хвосте там был баллон газа, который медленно вытикал. уже ошибка в разы
поставьте небольшой ионный ЭРД с питанием от солнечных батарей - и станция будет иметь рассчетную массу хоть 1000т

Заповедник...

> поставьте небольшой ионный ЭРД с питанием от солнечных батарей - и станция будет иметь рассчетную массу хоть 1000т

Не было их в те годы

>любые подобные расчеты могут только дать представление о безразмерном отношении массы и линейных размеров

Линейный размер Скайлэба известен, значит и оценить массу можно

Зачет, Афон! А сколько раз проводилась коррекция? Я это серьезно спрашиваю, лень рыться. В каждой экспедиции было по одной, или больше?

>Не было их в те годы
да ну? а на Союз-1 стояло что? а на Зондах?
хоть бы вопрос изучил...

>Линейный размер Скайлэба известен, значит и оценить массу можно

оценить можно. плюс минус полтора раза туда-сюда. не то 40т не то 80т а может все 60т.

>>Не было их в те годы
Y.A.> да ну? а на Союз-1 стояло что? а на Зондах?
Y.A.> хоть бы вопрос изучил...
>>Линейный размер Скайлэба известен, значит и оценить массу можно
Y.A.> оценить можно. плюс минус полтора раза туда-сюда. не то 40т не то 80т а может все 60т.


40-ка тонная вторая ступень S-II свалилась с орбиты довольно быстро.

>40-ка тонная вторая ступень S-II свалилась с орбиты довольно быстро.

ага, которую никто не доразгонял минимум ТРИ РАЗА уже в 1973г и которая в несколько раз крупнее Скайлеба. так?

>>40-ка тонная вторая ступень S-II свалилась с орбиты довольно быстро.
Y.A.> ага, которую никто не доразгонял минимум ТРИ РАЗА уже в 1973г и которая в несколько раз крупнее Скайлеба. так?

И которая к томуж была ещё и заторможена при отделении от Скайлэба.

hcube> Афон, прошу исправить заголовок так чтобы он ТОЧНО соответствовал материалу. Например - "Перминов говорит, что ЧАСТЬ лунных видеоматериалов отснята в Голливуде". Чувствуете разницу? Не ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ВООБЩЕ получены в Голливуде, а ЧАСТЬ СЬЕМОК. Сейчас это называется компьютерным моделированием . А текущее состояние заголовка темы тенденциозно. То бишь перевирает факты.

НУ объясненние позиции Перминова простое.
Летали но выйти не смогли.
Жизнь интереснее серии однообразных клипов.

А кстати почему бы нам не посмотреть, что снял Кубрик "на всякий случай", чтобы понимать , что всё прочее-чистая правда про экспедицию.

Памятливый45> НУ объясненние позиции Перминова простое.

Не простое а тупое. Очень тупое объяснение. Потому что объяснятель - ткпой.

Памятливый45> А кстати почему бы нам не посмотреть, что снял Кубрик "на всякий случай", чтобы понимать , что всё прочее-чистая правда про экспедицию.

Посмотрите. Что вам мешает? Обратитесь к Перминову - пусть он вам покажет.

Это не журналисты придумали. Интервью перепечатано и у них:

Vit99> Это не журналисты придумали. Интервью перепечатано и у них:
Vit99> http://www.roscosmos.ru/Show1Brifing.asp?BrifID=45
Да, вот такое у нас руководство Роскосмоса...

Коптев, у Вас отторжения не вызывает, ибо его действия -явно привлекательные, для НАСА и дочерних предприятий ЦРУ, вызывает у граждан СССР некоторые недоумённые вопросы.

Что еще беспокоит граждан СССР? Не его, ли, СССР, отсутствие? Яж говорил - нафталин...

флаг там у них развевается, хотя не должен это делать в безвоздушном пространстве…

 

Ну е..., ну... хоть бы скептик почитал что ли...

Я не понял, а что - перминов тоже в доле?

 

В доле у аФона. Доказывает, что верить в выадку могут только законченые идиоты...

А Вы - ёж? . Ежу-то может быть и ясно, поскольку ежи в школу не ходят. А вот человеку образованному ясно только то, что если кадры и подделка, то подделка идеальная - потому что всё, ну абсолютно всё выглядит именно так, как это должно выглядеть на настоящей Луне. И за 40 лет опровергателям не удалось найти ни одного аргумента или противоречия, ни одной зацепки, которая позволила бы подумать что кадры не могли быть сняты на Луне.
Но Вы старайтесь, старайтесь . Может, ещё через 40 лет что и найдёте .

 

Т.е. Перминов - еж?

Афон, прошу исправить заголовок так чтобы он ТОЧНО соответствовал материалу. Например - "Перминов говорит, что ЧАСТЬ лунных видеоматериалов отснята в Голливуде". Чувствуете разницу? Не ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ВООБЩЕ получены в Голливуде, а ЧАСТЬ СЬЕМОК. Сейчас это называется компьютерным моделированием . А текущее состояние заголовка темы тенденциозно. То бишь перевирает факты.

 

Ну это уж сложнее, чем все подделать! Вот сел ЛМ рядом с камешком, и все будут видеть, что на фальшивых снимках этого камня нет. И медным тазом накроется все ихняя фальсификация...