Суборбитальная транспортная система

кому надо:
- туристы
- военные
- большие шишки
(это те, у кого есть бабки)
технически эта задача решаема...пока промолчу, но если надо, есть что предложить

10000 км - это уже не 5-6 а 8.2 км/с ХС, всего на 1100 м/с меньше чем первая космическая ХС. Баллистическая траектория достаточно крута, и состыковать ("большую часть на атмосферном окислителе") не удасться, это скорее будет выглядеть так - разгон до 10 М и высоты в 35-40 км, доразгон на 2-3 км/с, "небольшой" (тыс так 3-5 км) баллистический участок с апогеем в 300-500 км., падение обратно полет и посадка.


Как транспотная система сейчас обсалютно не нужна, разве что что-то совсем "мини" для транспортировки органов для трансплантации. (!) А так - проще по видиоконференции связаться. Все равно быстрее получиться. И в полете обычным транспортом так можно.

Ну а для туристов ни такие дальности, ни соответсвенно высоты и скорости не нужны. Хватит 4-5 км/с, высоты в 200-300 км и даольности до 1000 км (что бы не очень накладно было возврящаться... ну например гонять челнок.... ммм... Москва-Питер, поскольку нам все равно в каком направлении стартовать).

Вот туристический бизнесс - это да, хорошая штука, следите за X-prise. (кстати там и наши есть)

Да, забыл сказать - вариант с атмосферным полетом станет возможен после отработки ГПВРД.

Предлагаю обсудить вопрос создания и применения одноступенчатого суборбитального транспортного средства:
- вертикальный старт, вертикальная посадка;
- дальность от 10 тыс километров;
- полезная нагрузка....хмм, тоже надо обсудить;
обсуждение предлагаю вести с позиций:
- за сколько хотелось бы пользоваться подобной системой;
- сколько реально она стоит;

10k километров - это ХС порядка 5-6 км/с. IMHO почти так же нереально, как и X-33. То есть груз будет порядка десятых процента от массы носителя.

hcube>10k километров - это ХС порядка 5-6 км/с. IMHO почти так же нереально, как и X-33. То есть груз будет порядка десятых процента от массы носителя.

позволю не согласиться...
1) вовсе необязательно считать всю траекторию баллистической
2) можно попробовать или комбинированные, или чисто ВРД

посчитал по формуле Циоковского при Z=6 и u=4000 м/с
Vх получается 7167,1
по-моему хватает;
и это чисто баллистическая траектория

Это можно изпользовать для доставки в заданый район, компактной ядерной боеголовки. Причем даже не нужна система вертикальной посадки. Сбросил груз и улетел назад - на базу.

А чем МБР хуже?

CaRRibeaN>А чем МБР хуже?

Недостаточно круто на сегодня! Вышло из моды

Вообще-то такая система выглядит как эдакий глобальный бомбер или транспортник.
То есть иметь возможность максимально оперативно и ненакладно доставить поенную ПН в любую точку шарика - интересно.
Поэтому дальность нужна сугубо глобальная - скажем, 35 тыс км полёта на максимальной скорости плюс 25 в "самолётном" режиме. То есть туда и обратно по не самой оптимальной трассе.
Такой полёт на мой взгляд может оптимально реализуется путём многократного "ныряния" в атмосферу. Двигатели - естественно, прямоточники, скорее всего - "обычные", с дозвуковым горением, они работоспособны примерно до 3 км/с (7-9М).
Если топливо - керосин, очень хорошо. Метан или к-л углеводородный газ - приемлемо. Жидкий водород - не то.
Если бы данный аппарат обладал способностью самостоятельно влетать и садится на обычные аэродромы - военным бы наверное понравилось. Впрочем, благодаря глобальной сфере действия, это не обязательно, но вертикальный стартовый комплекс вряд ли интересен.
Кстати, при запуске можно поэкономить топливо, если буксировать аппарат на тросе за каким-нибудь МиГ-31 (здоровенная и дюже могучая машина!) или 3M-x на манер десантного планера, как это делалось во 2ю мировую и раньше. На "буксире" же можно держать часть топлива, которое слить в аппарат после взлёта - может улучшить массовое совершенство за счёт снижения взлётных нагрузок. Думаю, буксировка принципиально проще механического соединения ступеней.

Попутно вопрос спецам: что происходит, если в поток с М=10 сунуть длинную полую тонкостенную трубку? Через неё воздух-то пойдёт? Какая энергия будет выделятся на передней кромке?

CaRRibeaN>Как транспотная система сейчас обсалютно не нужна, разве что что-то совсем "мини" для транспортировки органов для трансплантации. (!)

Между Европой и Америкой летал "Конкорд" (около 4 часов). Но что-то не слышно было о его загрузке органами!

По поводу туристов. Полететь туристом на ракете - не важно, космической или баллистической может решиться только крутой экстремал - любитель острых ощущений. Но когда эти полеты станут обыденными - летать (если такая транспортная суборбитальная система будет создана)станут только по делу. Исчезнет эффект новизны. А на сегодня задачи быстро попасть на другой край земли просто нет.

И еще по поводу "мобильности". Скажем мне надо "в Париж по делу срочно" (при наличии суборбиталки). Мне еду на космодром (он ведь не в Шереметьево), мне подбирают скафандр или высотный гермокостюм, подгоняют ложемент, проводят необходимые медицинские тесты (вдруг у меня противопоказания?). Механики в это время "раскручивают пропеллер". Потом мы наконец взлетаем и через полчаса садимся. Но тоже не в Париже, а на отдельном аэродроме с длинной ВПП.
Сколько времени я на это всё потрачу и не быстрее ли будет на самолете?

>Двигатели - естественно, прямоточники, скорее всего - "обычные", с дозвуковым горением, они работоспособны примерно до 3 км/с (7-9М).

7-9 М, это на высоте - 2-2.5 км/с. Да оценка несколько завышенна имхо, выше 2 км/с я не слышал. Ну и вопрос - как детать в атмосфере на такой скорости, не обугливаяссь? Это же в 2 раза круче чем МИГ-31...

2 CaRRibeaN et al

1M = 340 м/с. 1М - это скорость зука в воздухе при стандартных условиях, то есть температура 373.15К, давление 101300 Па, влажность 60%.
От изменения давления как я понимаю скорость звука практически не зависит, только от плотности и температуры.

На М=7 естественно соваться в атмосферу желательно сверху, на высоту типа 30км.
Кстати, как зависит разогрев конструкции от плотности среды? Прямо пропорционально или как-то иначе?

>От изменения давления как я понимаю скорость звука практически не зависит, только от плотности и температуры.

А что - зависимость плотности воздуха от давления отменили? Имхо линейная

>На М=7 естественно соваться в атмосферу желательно сверху, на высоту типа 30км.

Хрен редьки не слаще. Температура до которой нагревается поверхность (без учета теплоуноса и излучения имхо та же)

>Кстати, как зависит разогрев конструкции от плотности среды? Прямо пропорционально или как-то иначе?

Мда, думаю этот вопрос не прост Zeus? Заглядывает он сюда7... кто еще знает?

В идеальном газе скорость звука

c = sqrt(n*R*T/m);

где n = Cp/Cv (показатель политропы, тот же, что и в Ы-формулу, да и
дальнейшее из той оперы);
R - универсальная газовая постоянная;
Т - абсолютная температура;
m - мол. масса газа.

Часто пользуются другой формой уравнения:

c = sqrt(n*Po/ro);

где Po - давление в среде;
ro - плотность газа

Из верхнего следует, что скорость звука увеличивается с ростом плотности,
температуры и уменьшается с ростом мол. массы.

А нагрев... для простоты считайте, что верхная граница нагрева конструкции - температура полного торможения потока - все равно под нее надо расчитывать. Для 3М - где-то 350 градусов, для 5 М - 500, если не забыл. А с давлением/высотой пусть Зевс разбирается

P.S. Не я один траву курю

Cormorant> P.S. Не я один траву курю
Читайте классиков ракетостроения.
Ещё Циолковский проводил расчёты экономической эффективности транспортировки яиц (куриных) из Тулы в Москву на ракете.
Конечно тогда не было ещё изобретено сопло Ла-Валя и многоед ругое (кстати вертикальная посадка на реакивную струю в любой точке - это всё ещё технически не реализованная на Земле хотелка).

Рад, что Уважаемые Участники Форума, опираясь на существующий уровень техники, продолжили исследования формулы гениального Циолковского.

А полет нужен обязательно баллистический?
Ракетоплан на 6-8 махов построить вполне реально.
На замену лирджетам и гольфстримам.

Начать можно было бы с создания экспериментального гиперзвуковика, рассчитанного на скорость в 3-4 Маха, высоту полета 30-40 км и дальность до 10-15 тыс. км.

Идеальная же глабольная суборбитальная транспортная ситема должна уметь летать со скорость 7-9 Махов на высотах до 100-120 км. и на дальность до 20 тыс. км. с возможностью совершения суборбитального прыжка на глобальную дальность в 40 тыс. км. с разгоном до скорости близкой к первой космической.

P.S. Отличные параметры для рекордного самолета! Убивает трех зайцев одним ударом.

а зачем нам глобальная дальность в 40 000 км? Наверно, проще оставшиеся метры в обратную сторону пешком пройти =))

Bredonosec> а зачем нам глобальная дальность в 40 000 км? Наверно, проще оставшиеся метры в обратную сторону пешком пройти =))
Пешком получается зайдем с фронта, а так в спину и на большой скорости