tramp_
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/de/ab/abload/img/128x128-crop/urlwxrrm.jpg)
Критика проекта 20380
Теги:
А у последнего варианта на рубке четверка ЗУР, тип-? аналогично установке на фрегате Меко Д?
alexNAVY> чем то похож, кстати, на корейский кдх
alexNAVY> А вот моя очередная экстраполяция на оптимальность ПВО 20380
Однозначно! Ещё бы сам корпус метров на 10 подлиннее и на 1-1,5 пошире,вдвое б/к КР увеличить и вообще было бы суперски! А вот БМ ЗРАК БР опустил бы на палубу ниже - остойчивость!
alexNAVY> А вот моя очередная экстраполяция на оптимальность ПВО 20380
Однозначно! Ещё бы сам корпус метров на 10 подлиннее и на 1-1,5 пошире,вдвое б/к КР увеличить и вообще было бы суперски! А вот БМ ЗРАК БР опустил бы на палубу ниже - остойчивость!
tramp_>> Да-да, вижу знакомые буквы
D.K.> Аналогичные работы дальневосточному институту идут и у американцев. А вот англичане склонились к многокорпусной конструкции "Тритон".
Да, но кроме ДД других на других проекта аналогичных АКТ пока не применено, кстати, если помните VSV - похож был, не слышно - ушел в в тень из-за спецприменения?
tramp_>> tramp_>> А снижение водоизмещения много пользы тоже не принесет, экономия на одном разорит в другом.
D.K.> D.K.>> Скорее разорит глобальное увлечение гигантизмом, поскольку большой корабль это много денег.
tramp_>> Зато приносит много пользы. Причем стоимость корпуса в общей доле строительства снижается.
D.K.> Доля корпуса в общей доле стоимости проекта снижается, зато общая стоимость проекта при росте водоизмещения возрастает 1.5-1.7раза, увеличивается длительность стапельных работ, а самое главное в 2-2.5 раза увеличивается стоимость годового содержания, среднего ремонта и капитального. Я уже не затрагиваю проблему с большим экипажем и с более сложной системой базирования.
Все это присуще любому крупному кораблю, но зачем тогда продолжается строительство дифференцированных по водоизмещению и району плавания НК? Крупные НК имеют больше возможностей по эффективному применению оружия на значительном удалении от берега и обладают большей устойчивостью, за счет конструктивных собенностей и значительной массе, предостовляемой на размещение вооружения.
D.K.> Аналогичные работы дальневосточному институту идут и у американцев. А вот англичане склонились к многокорпусной конструкции "Тритон".
Да, но кроме ДД других на других проекта аналогичных АКТ пока не применено, кстати, если помните VSV - похож был, не слышно - ушел в в тень из-за спецприменения?
tramp_>> tramp_>> А снижение водоизмещения много пользы тоже не принесет, экономия на одном разорит в другом.
D.K.> D.K.>> Скорее разорит глобальное увлечение гигантизмом, поскольку большой корабль это много денег.
tramp_>> Зато приносит много пользы. Причем стоимость корпуса в общей доле строительства снижается.
D.K.> Доля корпуса в общей доле стоимости проекта снижается, зато общая стоимость проекта при росте водоизмещения возрастает 1.5-1.7раза, увеличивается длительность стапельных работ, а самое главное в 2-2.5 раза увеличивается стоимость годового содержания, среднего ремонта и капитального. Я уже не затрагиваю проблему с большим экипажем и с более сложной системой базирования.
Все это присуще любому крупному кораблю, но зачем тогда продолжается строительство дифференцированных по водоизмещению и району плавания НК? Крупные НК имеют больше возможностей по эффективному применению оружия на значительном удалении от берега и обладают большей устойчивостью, за счет конструктивных собенностей и значительной массе, предостовляемой на размещение вооружения.
Кстати в нашей ветке где-то уже давно приведены сравнения 22350 с иносами и нашими под лозунгом "наш фрегат-самый большой в мире"
сейчас случайно напал на них, рассмотрел подробнее-это фигня.
длина фрегата не больше 140м
китайцы травят байду (или делают это специально???)
привожу мое представление о сравнении
(понравилось фотошопить...)
сейчас случайно напал на них, рассмотрел подробнее-это фигня.
длина фрегата не больше 140м
китайцы травят байду (или делают это специально???)
привожу мое представление о сравнении
(понравилось фотошопить...)
Прикреплённые файлы:
D.K.>>> К примеру, постоянно урезаемую программу строительства DDX.
tramp_>> Это крейсер в скрытой форме, вот и режут, и машина достаточно специфичная.
D.K.> Режут из-за излишней стоимости проекта, немцы во время войны столкнулись с той же проблемой, недорогие немецкие эсминцы принесли намного больше пользы чем бестолковые «карманные» линкоры сковавшие часть своих сил для их охраны, а каждое их боевое повреждение приводило к многомесячному дорогостоящему ремонту.
Тем не менее, вопрос с целесообразностью КЛ осложняется проблемами в проектировании из-за ограничений, принятим вследствии этого ряда непробованных технических решений и малой серийностью. В начале войны они отвлекали достаточно значительные силы на свою поимку. Собствекнно постройка флотских эсминцев - попытка исправить ошибку в строительстве "охотников" и небольшой серии больших эсминцев Зю-ХХ.
tramp_>> Это крейсер в скрытой форме, вот и режут, и машина достаточно специфичная.
D.K.> Режут из-за излишней стоимости проекта, немцы во время войны столкнулись с той же проблемой, недорогие немецкие эсминцы принесли намного больше пользы чем бестолковые «карманные» линкоры сковавшие часть своих сил для их охраны, а каждое их боевое повреждение приводило к многомесячному дорогостоящему ремонту.
Тем не менее, вопрос с целесообразностью КЛ осложняется проблемами в проектировании из-за ограничений, принятим вследствии этого ряда непробованных технических решений и малой серийностью. В начале войны они отвлекали достаточно значительные силы на свою поимку. Собствекнно постройка флотских эсминцев - попытка исправить ошибку в строительстве "охотников" и небольшой серии больших эсминцев Зю-ХХ.
Curious> А вот БМ ЗРАК БР опустил бы на палубу ниже - остойчивость!
Нельзя, брат, это ведь тебе не кортик-тут зур-ки поболее будут. СХП просто не влезет
И это, кстати, одна из главных проблем этого будущего (в этом я уверен) ЗРАК - избыточность х-к зур для такого типа комп-сов ведущая к диспропорции МГХ системы в целом. До КБП это тоже, наконец стало доходить...
Нельзя, брат, это ведь тебе не кортик-тут зур-ки поболее будут. СХП просто не влезет
И это, кстати, одна из главных проблем этого будущего (в этом я уверен) ЗРАК - избыточность х-к зур для такого типа комп-сов ведущая к диспропорции МГХ системы в целом. До КБП это тоже, наконец стало доходить...
Curious>> А вот БМ ЗРАК БР опустил бы на палубу ниже - остойчивость!
alexNAVY> Нельзя, брат, это ведь тебе не кортик-тут зур-ки поболее будут. СХП просто не влезет
alexNAVY> И это, кстати, одна из главных проблем этого будущего (в этом я уверен) ЗРАК - избыточность х-к зур для такого типа комп-сов ведущая к диспропорции МГХ системы в целом. До КБП это тоже, наконец стало доходить...
Всё равно надо пониже - хотя бы так,как здесь.
alexNAVY> Нельзя, брат, это ведь тебе не кортик-тут зур-ки поболее будут. СХП просто не влезет
alexNAVY> И это, кстати, одна из главных проблем этого будущего (в этом я уверен) ЗРАК - избыточность х-к зур для такого типа комп-сов ведущая к диспропорции МГХ системы в целом. До КБП это тоже, наконец стало доходить...
Всё равно надо пониже - хотя бы так,как здесь.
Прикреплённые файлы:
Вот ещё зарубежная фантазия на тему фрегата.
Прикреплённые файлы:
D.K.> Спекуляция это когда пропихивают авантюрный проект, а в данном случае возвращаемся к проверенному годами типу корпусов. Сейчас есть возможность к нему вернуться поскольку современное вооружение снова уходит под палубу смещая метацентрическую высоту вниз.
D.K.> Не согласен, вспомним пр.1123 и 1135, рост водоизмещения и ухудшение мореходности.(у 1123) и отличная мореходность 1135.
D.K.> Не только, ограничение из-за углов крена или деферента не связано с надежностью мат.части.
Так это и есть авантюрный проект в чистом виде.
На счет веками проверенный, может вернёмся к каравелам и наружному набору?
По большому счету, особого смещения центра масс нет.
Скрытый смысл высказанных предложений в пересмотре соотношения элементов корпуса, возможном при снижении требований к максимальной скорости.
Пример 1123 очень показателен. Корпус неудачен. Идея хороша.
Конечно есть и другие ограничения. Скажем, прочность палуб при скоплении воды, уменьшение метацентрической высоты из-за свободной поверхности воды на палубе, продольная прочность корпуса, прочность корпуса и надстроек про слеминге и т.д. Однако всё это мелочи по сравнению с задачей запуска ракеты из раскачивающегося вертикального контейнера.
D.K.> Не согласен, вспомним пр.1123 и 1135, рост водоизмещения и ухудшение мореходности.(у 1123) и отличная мореходность 1135.
D.K.> Не только, ограничение из-за углов крена или деферента не связано с надежностью мат.части.
Так это и есть авантюрный проект в чистом виде.
На счет веками проверенный, может вернёмся к каравелам и наружному набору?
По большому счету, особого смещения центра масс нет.
Скрытый смысл высказанных предложений в пересмотре соотношения элементов корпуса, возможном при снижении требований к максимальной скорости.
Пример 1123 очень показателен. Корпус неудачен. Идея хороша.
Конечно есть и другие ограничения. Скажем, прочность палуб при скоплении воды, уменьшение метацентрической высоты из-за свободной поверхности воды на палубе, продольная прочность корпуса, прочность корпуса и надстроек про слеминге и т.д. Однако всё это мелочи по сравнению с задачей запуска ракеты из раскачивающегося вертикального контейнера.
Curious> Всё равно надо пониже - хотя бы так,как здесь.
Беда в том, что нужен матрос очки ЗРАКам протирать. Кроме того, есть риск вывода из строя ПВО обоих бортов при аварии вертолёта.
Беда в том, что нужен матрос очки ЗРАКам протирать. Кроме того, есть риск вывода из строя ПВО обоих бортов при аварии вертолёта.
alexNAVY> Кстати в нашей ветке где-то уже давно приведены сравнения 22350 с иносами и нашими под лозунгом "наш фрегат-самый большой в мире"
alexNAVY> сейчас случайно напал на них, рассмотрел подробнее-это фигня.
alexNAVY> длина фрегата не больше 140м
alexNAVY> китайцы травят байду (или делают это специально???)
alexNAVY> привожу мое представление о сравнении
alexNAVY> (понравилось фотошопить...)
Наибольшая длина фрегата будет почти 130 метров, это 100%, водоизмещение судя по мощности машин не более 5000т. Так что Се-Ля-Ви обычный фрегат по размерам.
alexNAVY> сейчас случайно напал на них, рассмотрел подробнее-это фигня.
alexNAVY> длина фрегата не больше 140м
alexNAVY> китайцы травят байду (или делают это специально???)
alexNAVY> привожу мое представление о сравнении
alexNAVY> (понравилось фотошопить...)
Наибольшая длина фрегата будет почти 130 метров, это 100%, водоизмещение судя по мощности машин не более 5000т. Так что Се-Ля-Ви обычный фрегат по размерам.
alexNAVY> И это, кстати, одна из главных проблем этого будущего (в этом я уверен) ЗРАК - избыточность х-к зур для такого типа комп-сов ведущая к диспропорции МГХ системы в целом. До КБП это тоже, наконец стало доходить...
Ну и славо богу, если поняли что нужен просто УАС среднего калибра.
Ну и славо богу, если поняли что нужен просто УАС среднего калибра.
Curious> Вот ещё зарубежная фантазия на тему фрегата.
С закладного значка срисовали.
С закладного значка срисовали.
Прикреплённые файлы:
По поводу первой - да остойчивость лучше. А сектора ЗРАКа в моем варианте получше будут. И это - главное!
По поводу второй. Ну не понимаю, почему иносы с таким упорством сватают кортик на фрегат?
там его давно нет. Хотя... Если не будет сотки. А это скорей всего. То ближайший рубеж надо прикрывать зурами. Можно конечно на пальму поставить. Но лучше - панцирь в морском варианте. Все-таки фар.
По поводу второй. Ну не понимаю, почему иносы с таким упорством сватают кортик на фрегат?
там его давно нет. Хотя... Если не будет сотки. А это скорей всего. То ближайший рубеж надо прикрывать зурами. Можно конечно на пальму поставить. Но лучше - панцирь в морском варианте. Все-таки фар.
Артём> Беда в том, что нужен матрос очки ЗРАКам протирать.
Ты не прав, брат. Очки-то закрыты почти всегда крышками.
Первый вариант пальмы, кстати (еще под руководством шипунова) обладал такой особенностью.
шарик мог поворачиваться , опуская "очки" как бы внутрь модуля. Там стояла установка, обмывающая стекла спецсоставом.
И это, например на северах, круто а?
Ты не прав, брат. Очки-то закрыты почти всегда крышками.
Первый вариант пальмы, кстати (еще под руководством шипунова) обладал такой особенностью.
шарик мог поворачиваться , опуская "очки" как бы внутрь модуля. Там стояла установка, обмывающая стекла спецсоставом.
И это, например на северах, круто а?
alexNAVY> Ты не прав, брат. Очки-то закрыты почти всегда крышками.
alexNAVY> И это, например на северах, круто а?
Да толково. Вот только что делать когда глаза открыть надо, а ветер несёт водяную пыль?
Лучшее расположение ЗРАКа - над ангаром. Теперь уверен, копоть смоем.
alexNAVY> И это, например на северах, круто а?
Да толково. Вот только что делать когда глаза открыть надо, а ветер несёт водяную пыль?
Лучшее расположение ЗРАКа - над ангаром. Теперь уверен, копоть смоем.
Curious>> Всё равно надо пониже - хотя бы так,как здесь.
артём> Беда в том, что нужен матрос очки ЗРАКам протирать. Кроме того, есть риск вывода из строя ПВО обоих бортов при аварии вертолёта.
Окуляры протрём технически!(Матросы-то у нас теперича профи будут,освоят поди как кнопочки нажимать в дождик и качку).Да и борта повыше надо,как у МЕКО.Ну а вероятность вертолётного краша мала,ИМХО,можно пренебречь.Впрочем,если вертолёт грохнется об палубу/надстройку, корвет потеряет боеспособность по-всякому.Кстати,по оптике.Два таких вот оптических координатора "Сандал" установлены на крыше ХР корвета.
артём> Беда в том, что нужен матрос очки ЗРАКам протирать. Кроме того, есть риск вывода из строя ПВО обоих бортов при аварии вертолёта.
Окуляры протрём технически!(Матросы-то у нас теперича профи будут,освоят поди как кнопочки нажимать в дождик и качку).Да и борта повыше надо,как у МЕКО.Ну а вероятность вертолётного краша мала,ИМХО,можно пренебречь.Впрочем,если вертолёт грохнется об палубу/надстройку, корвет потеряет боеспособность по-всякому.Кстати,по оптике.Два таких вот оптических координатора "Сандал" установлены на крыше ХР корвета.
Прикреплённые файлы:
Curious> Окуляры протрём технически!(Матросы-то у нас теперича профи будут,освоят поди как кнопочки нажимать в дождик и качку).Да и борта повыше надо,как у МЕКО.Ну а вероятность вертолётного краша мала,ИМХО,можно пренебречь.Впрочем,если вертолёт грохнется об палубу/надстройку, корвет потеряет боеспособность по-всякому.Кстати,по оптике.Два таких вот оптических координатора "Сандал" установлены на крыше ХР корвета.
Чем меньше технику обслуживают в походе тем надежнее она служит.
Борт выше - заметность больше.
Статистика эксплуатации вертолетов на нашем флоте не сильно обнадёживает. А на малых НК, без принудиловки, совсем убъёт.
Чем выше поднимаем комплекс, тем больше углы обстрела.
Если в дальнейшем на корпус будут ставить УВП, то скорее всего обойдутся одним ЗРАКом в корме. Хотя... мы же в России живём.
Чем меньше технику обслуживают в походе тем надежнее она служит.
Борт выше - заметность больше.
Статистика эксплуатации вертолетов на нашем флоте не сильно обнадёживает. А на малых НК, без принудиловки, совсем убъёт.
Чем выше поднимаем комплекс, тем больше углы обстрела.
Если в дальнейшем на корпус будут ставить УВП, то скорее всего обойдутся одним ЗРАКом в корме. Хотя... мы же в России живём.
> Чем меньше технику обслуживают в походе тем надежнее она служит.
Этот тезис уже звучал, но его стоит повторить, ибо "наш путь усеян граблями, господа!"(с). К дорогой технике нельзя подпускать [есть конкретное слово] недостаточно квалифицированных, слабомыслящих и халатных операторов. Они, операторы и техники, должны заносить хвост матчасти, а не наоборот.
И весь спирт на флоте давно пора заменить на изопропиловый, или ещё какой несовместимый с жизнью. ВЕСЬ!
Этот тезис уже звучал, но его стоит повторить, ибо "наш путь усеян граблями, господа!"(с). К дорогой технике нельзя подпускать [есть конкретное слово] недостаточно квалифицированных, слабомыслящих и халатных операторов. Они, операторы и техники, должны заносить хвост матчасти, а не наоборот.
И весь спирт на флоте давно пора заменить на изопропиловый, или ещё какой несовместимый с жизнью. ВЕСЬ!
Curious> Два таких вот оптических координатора "Сандал"...
О, дружище, это название стало уже в известных кругах именем нарицательным.
Как и фамилия босса конторы-создателя сего. Известного алкоголика и дебошира.
Наблюдал всю эпопею создания, знаю всех основных , так сказать, модераторов.
Иных уж нет, другие говорят - "это не я!", третьи до сих пор пихают сие изделие на все проекты.
Вид шестилетней давности.
О, дружище, это название стало уже в известных кругах именем нарицательным.
Как и фамилия босса конторы-создателя сего. Известного алкоголика и дебошира.
Наблюдал всю эпопею создания, знаю всех основных , так сказать, модераторов.
Иных уж нет, другие говорят - "это не я!", третьи до сих пор пихают сие изделие на все проекты.
Вид шестилетней давности.
Прикреплённые файлы:
А вот ихние сандалы...
Прикреплённые файлы:
А этот! Дизайн!
Прикреплённые файлы:
А вот по недавним вопросам дискуссии.
Семь провинций.
Семь провинций.
Прикреплённые файлы:
Обратите внимание-на голландском корабле - голландские закбр-ы.
не амовские си рамы.
И как высоко стоят!
А Curious?
не амовские си рамы.
И как высоко стоят!
А Curious?
Прикреплённые файлы:
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Во блин, дела!
Щас посмотрел на провинции-пот пробрал!
Как они всунули голкипер на ангар!!???
У него ж подпалубник ого-го!
Вопрос!
Щас посмотрел на провинции-пот пробрал!
Как они всунули голкипер на ангар!!???
У него ж подпалубник ого-го!
Вопрос!
Прикреплённые файлы:
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 16.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.09.2005
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
