США разместят ракеты Patriot на самолетах

SkyDron>> Есть мнение экспертов что MIM-23 на иранском Томкэте - фэйк. Если допустить что это не совсем фэйк ,
SkyDron>> то очень вероятно что на ракете стоит ГСН и СУ от Спарроу.
SkyDron>> Штатная ЗУР от Хока совершенно несовместима с СУО Ф-14.

Вуду> - В чём принципиальная невозможность использования родной полуактивной головки MIM-23?

Я уже упомянул - они несовместимы. Там другие параметры излучения , другой принцип формирования опорного сигнала , другой алгоритм селекции цели.

Даже разные модели Спарроу отличаются - например AIM-7M сильно отличается от AIM-7Е/F.
MIM-23 - совершенно другая ракета.

Вуду>Ведь на F-14 есть отдельная станция подсвета, c постоянным излучением.

Не отдельная станция , а отдельная рупорная антенна являющаяся частью AWG-9 или APG-71.
Она не годится для наведения штатной MIM-23. У них даже диапазоны разные с хоковской MPQ-46.

Вуду> У ГСН MIM-23 гораздо ниже чувствительность?

Ниже или выше - это не важно в данном случае.

Aaz>> ??? А что есть КС-172, как не модификация ракеты от С-300В?
AGRESSOR> А длину ракеты не прикинуть? Куды ее такую под крылья вешать - под брюхо, как "Москит"?
Су-35Мега

MD>> Оно, как бы, так. Но вот историю про корабельные ПКР, которые приладить к запуску с самолета НЕВОЗМОЖНО, именно Конструктор описывал. А он знает, поскольку именно эти ПКР делал сам.
Вуду> - Это он пошутил. Трудно даже вообразить серьёзные возражения.Конечно возможно. Немного желания, немного денег...

Не нужно ничего воображать Речь шла о том, что на ракету, катапультируемую с самолета, действуют такие поперечные перегрузки, на которые ракеты для наземного/морского старта изначально не расчитаны.

Nikita> Угу-угу. Модификация... Даже 9М83 это дура в 3.5 тонны весом. Одна вторая ступень почти в два раза тяжелее всей КС-172.

И как же обстоят дела на самом деле?

MD>>> Оно, как бы, так. Но вот историю про корабельные ПКР, которые приладить к запуску с самолета НЕВОЗМОЖНО, именно Конструктор описывал. А он знает, поскольку именно эти ПКР делал сам.
Вуду>> - Это он пошутил. Трудно даже вообразить серьёзные возражения.Конечно возможно. Немного желания, немного денег...
Данил> Не нужно ничего воображать Речь шла о том, что на ракету, катапультируемую с самолета, действуют такие поперечные перегрузки, на которые ракеты для наземного/морского старта изначально не расчитаны.
- А ты её не катапультируй. Её на хрен не надо катапультировать - с самолёта F-15 (в отличие от самолёта F-22, например).
Ты её отпусти, как свободнопадающую баллистическую бомбу, только и всего...

SkyDron>>> Есть мнение экспертов что MIM-23 на иранском Томкэте - фэйк. Если допустить что это не совсем фэйк ,
SkyDron> SkyDron>> то очень вероятно что на ракете стоит ГСН и СУ от Спарроу.
SkyDron> SkyDron>> Штатная ЗУР от Хока совершенно несовместима с СУО Ф-14.
Вуду>> - В чём принципиальная невозможность использования родной полуактивной головки MIM-23?
SkyDron> Я уже упомянул - они несовместимы. Там другие параметры излучения , другой принцип формирования опорного сигнала , другой алгоритм селекции цели.
SkyDron> Даже разные модели Спарроу отличаются - например AIM-7M сильно отличается от AIM-7Е/F.
SkyDron> MIM-23 - совершенно другая ракета.
Вуду>>Ведь на F-14 есть отдельная станция подсвета, c постоянным излучением.
SkyDron> Не отдельная станция , а отдельная рупорная антенна являющаяся частью AWG-9 или APG-71.
SkyDron> Она не годится для наведения штатной MIM-23. У них даже диапазоны разные с хоковской MPQ-46.
- И что, там нельзя поставить рупорную антенну с хоковскими диапазонами? Вместо или в дополнение? С хоковскими параметрами излучения? Это что, нечто уму непостижимое?

Вуду> - А ты её не катапультируй. Её на хрен не надо катапультировать - с самолёта F-15 (в отличие от самолёта F-22, например).
Вуду> Ты её отпусти, как свободнопадающую баллистическую бомбу, только и всего...

Что Вы говорите! Вам - сюда.


Конструктор , 2003-08-25 13:27:08 #20

Balancer> А нафига вообще АКУ для ракет такого типа? Чем хуже просто сбросить её и движок запускать уже на траектории?

По ГОСТУ нельзя. И по жизни -тоже. Тогда надо вводить жесточайшие ограничения на положение носителя в момент сброса (по углам атаки, тангажа и рыскания)- а иначе возможна ситуация с "подсосом" ракеты под носитель, или даже "в носитель" Редко, конечно, где-то 1-2%, но пилотам почему-то не нравится. В 50-е на первых КС-1, КСР-4 такая фигня была пару раз с Ту-16, в результате появился ГОСТ- они ведь кровью пилотов написаны, эти ГОСТы по безопасности.
Последний раз такая фигня была тоже на Ту-16 с КСР-5 в 70-х, пилоты, услышав вой КОУ (он же в хвосте сидит- и увидел, как 3-тонная дура всплывает сзади него в 3 метрах), успели "положить" самолет практически набок, и когда КСР выдала свои 3М, самолет отделался только закопчеными стеклами и обгорелой краской. После этого доработали АКУ- увеличили усилие отделения, благо запас прочности у ракет позволял.

 

Вуду> - И что, там нельзя поставить рупорную антенну с хоковскими диапазонами? Вместо или в дополнение? С хоковскими параметрами излучения? Это что, нечто уму непостижимое?

А заодно "пару рамочных антенн как в радиополукомпасах" - и выискивать как гончая по следу вражьи штабы по излучениям.

Вуду>> - И что, там нельзя поставить рупорную антенну с хоковскими диапазонами? Вместо или в дополнение? С хоковскими параметрами излучения? Это что, нечто уму непостижимое?
SkyDron> А заодно "пару рамочных антенн как в радиополукомпасах" - и выискивать как гончая по следу вражьи штабы по излучениям.
- А серьёзно?

Вуду>> - А ты её не катапультируй. Её на хрен не надо катапультировать - с самолёта F-15 (в отличие от самолёта F-22, например).
Вуду>> Ты её отпусти, как свободнопадающую баллистическую бомбу, только и всего...
Данил> Что Вы говорите! Вам - сюда.
- Ключевая фраза: Тогда надо вводить жесточайшие ограничения на положение носителя в момент сброса (по углам атаки, тангажа и рыскания)- а иначе возможна ситуация с "подсосом" ракеты под носитель, или даже "в носитель" Редко, конечно, где-то 1-2%, но пилотам почему-то не нравится.

А теперь грубо, на взгляд, сравните КСР-5 и ERINT по аэродинамическим характеристикам:




Из, примерно, 2000 бомб, сброшенных с моего самолёта, на скоростях истиных до 900 км/час и по прибору - до 600 км/час, ни единую не подсосало, ни одна не пошла вверх - все, заразы, почему-то, упорно устремлялись вниз...

Вуду> Из, примерно, 2000 бомб, сброшенных с моего самолёта, на скоростях истиных до 900 км/час и по прибору - до 600 км/час, ни единую не подсосало, ни одна не пошла вверх - все, заразы, почему-то, упорно устремлялись вниз...

Ето от таво что у них крыльев небыло

Вуду>> Из, примерно, 2000 бомб, сброшенных с моего самолёта, на скоростях истиных до 900 км/час и по прибору - до 600 км/час, ни единую не подсосало, ни одна не пошла вверх - все, заразы, почему-то, упорно устремлялись вниз...
Tolka> Ето от таво что у них крыльев небыло
- Праильно! Так и у ERINT крыльев нету!

Вуду>>> - И что, там нельзя поставить рупорную антенну с хоковскими диапазонами? Вместо или в дополнение? С хоковскими параметрами излучения? Это что, нечто уму непостижимое?

SkyDron>> А заодно "пару рамочных антенн как в радиополукомпасах" - и выискивать как гончая по следу вражьи штабы по излучениям.

Вуду> - А серьёзно?

Если серьезно , то для этого требуется очень серьезная переделка БРЛС. Практически создание новой.
Гораздо проще подогнать аппаратуру ракеты под БРЭО самолета чем наоборот.

В ЗРК Хок ракета наводится совсем подругому чем скажем Спарроу при пуске с Томкэта.
Это только на неискушенный взгляд может показатся что все просто - свети себе и ракета будет на отражение наводится... там все совсем не так просто.

ИМХО самый простой путь адаптации МИМ-23 в СУО Ф-14 - замена ГСН и аппаратуры управления на имеющуюся
в Спарроу. Думаю что иранцы в состоянии выполнить такие работы , по крайней мере с помощью китайцев.

Опять же - не исключено что фотографии МИМ-23 подвешенных на Томкэт - фэйк.

А какими бы примерно летными данными обладала MIM-23 при запуске с "Томкэта"? О каких дальностях поражения можно было бы говорить?

Вуду>>>> - И что, там нельзя поставить рупорную антенну с хоковскими диапазонами? Вместо или в дополнение? С хоковскими параметрами излучения? Это что, нечто уму непостижимое?
SkyDron> SkyDron>> А заодно "пару рамочных антенн как в радиополукомпасах" - и выискивать как гончая по следу вражьи штабы по излучениям.
Вуду>> - А серьёзно?
SkyDron> Если серьезно , то для этого требуется очень серьезная переделка БРЛС. Практически создание новой.
- ?? Что ещё нужно переделывать в AWG-9, кроме постановки дополнительного блока подсвета цели, чтобы наряду со Спарроу использовать и МИМ-23?
Что такого конструктивно сложного может быть в нём, чтобы вместо параметров сигнала подсвета Спарроу другой блок выдавал требуемый сиганл подсвета для МИМ-23?

SkyDron> Гораздо проще подогнать аппаратуру ракеты под БРЭО самолета чем наоборот.
- Ракеты - расходный материал. Проще доделать аппaратуру подсвета одного самолёта, чтобы он мог потом пустить 200 ракет, чем переделывать аппаратуру этих 200 ракет.
Почему не присобачить ещё одну рупорную антенну, ещё один генератор СВЧ и ещё одну схему управления, параллельно с существующей для Спарроу?! А в кабине лётчику и оператору установить перекидные переключатели: "Спарроу - МИМ-23".
Только и всего...

SkyDron> В ЗРК Хок ракета наводится совсем по-другому чем скажем Спарроу при пуске с Томкэта.
- И чем же это одно полуактивное наведение качественно отличается от другого полуактивного самонаведения?? Расскажи (если знаешь)?

SkyDron> Это только на неискушенный взгляд может показатся что все просто - свети себе и ракета будет на отражение наводится... там все совсем не так просто.
- Расскажи, что же там такого сложного и принципиально отличающее наведение одной ПАРГСН от другой?

SkyDron> ИМХО самый простой путь адаптации МИМ-23 в СУО Ф-14 - замена ГСН и аппаратуры управления на имеющуюся.
- И так - сотни и тысячи раз!..
Иранцы не бедные люди, но это - не рациональный путь.

SkyDron> в Спарроу. Думаю что иранцы в состоянии выполнить такие работы , по крайней мере с помощью китайцев.
- Поставить в дополнение другую рупорную антенну с другим генератором СВЧ - уму непостижимая мудрость? Можно специалистов и из Новой Гвинеи пригласить, сделают...

SkyDron> Опять же - не исключено что фотографии МИМ-23 подвешенных на Томкэт - фэйк.
- А я, почему-то, такой доверчивый: верю, что персы это сделали...

AGRESSOR> А какими бы примерно летными данными обладала MIM-23 при запуске с "Томкэта"? О каких дальностях поражения можно было бы говорить?
- Если у ЗРК "Усовершенствованный Хок" при работе с земли максимальная дальность перехвата целей 40 км, максимальная высота перехвата 17.7 км, то, ИМХО, максимальная дальность пуска в переднюю полусферу будет зависеть прежде всего от мощности станции подсвета и чувствительности ПАРГСН, по энергетике: на больших высотах может быть до 90-100 км, а в заднюю полусферу, вдогон, на больших высотах - до тех же 40-50 км...
На МВ - раза в 3-3.5 всё будет меньше...

Для сравнения можно посмотреть на Спарроу - вариант, запускаемый с земли и самолётный - разница по дальности в 70:26=2.7 раза:

Вуду, меня интересует именно чистая баллистика. А также то, не получится ли путем задания высотных траекторий использовать MIM-23 на манер Р-33?

AGRESSOR> Вуду, меня интересует именно чистая баллистика. А также то, не получится ли путем задания высотных траекторий использовать MIM-23 на манер Р-33?
- Во-первых - чувствительность ГСН. Во-вторых: МИМ-23 не программируется под баллистическую траекторию и коррекции траектории там так же не предусмотрено.
Она простая старая добрая ракета. И работать будет так же попросту.