Какой версии придерживаются опровергатели?

Это у опровергателей - беда. Читать не умеют. Документальных материалов - хоть залейся. Только плати

vvu> Старый, вот тут ты пожалуй, паполовину прав,
vvu> это, похоже - действительно те же спецэффекты, что и "горение" второй ступени у Сатурна 5....

Во-во. Шаттл тоже летает не дальше голливудских павильонов, так?

Красильников, зачем дурку-то включать?
Мы ж аутентичность фильма обсуждаем
А Шатл достоверно летал, его видели в иллюминатор наши космонавты и масса других доказательств.
Вот с лунной программой - хуже. Не было там свидетелей, а американские фильмы так же похожи на художественные, как этот фильм с Шатлом, Тико не помнит, что это за фильм, м.б. и "Армагедон", но в данном случае - это по барабану.

А вот почему у ЛМ нет пламени от аэрозинного двигателя - это уже важно. И есть подозрения, что фильм - тоже художественный.
А ты и сам согласился, что среди фоток наса - есть павильённые, куда деваться?

Так что твоя уверенность - она - твоя, но она отнють не заразна.
Фактов-то - нет... В том числе и у тебя, иначе ты бы их привёл, и в помошниках типа старого и постороннимВ - не нуждался.
"Сладкая вы парочка...." :о))

Факты есть. Просто вы упорно фактов не видите. а изобретаете химеры.

P.V.> Факты есть. Просто вы упорно фактов не видите. а изобретаете химеры.

Дружок, помоги мне избавиться от химер,
дай мне ссылки на фото работающего аэрозинового двигателя в космосе на фоне космоса (НЕ НАСА)
И ссылку на исследования большого камня с Луны который провели НЕ АМЕРИКАНЦЫ

vvu ... ссылки на фото работающего аэрозинового двигателя в космосе на фоне космоса

Вот работа нескольких двигателей на различных производных гидразина:


Так, по утверждению NASA - выглядит в космосе работа основного двигателя аппарата GATV-5005 серии Agena Target Vehicle. Снимок относится к программе Gemini 10.

На мой взгляд - это фальшивка, но показательно, что сами насовцы тогда считали, что выхлоп гидразинового двигателя в космосе должен выглядеть именно так.

...

Вот ещё:


Это подлинный снимок - сравните с предыдущим и почувствуйте разницу. Становится понятно, что пилоты Gemini рассказали, как выглядит в космосе гидразиновый выхлоп и фальсификаторы программы Gemini постарались сделать на снимках всё "как надо".

...

Вот ещё ( на фоне освещённых Солнцем облаков Земли ):

---

Последний снимок - работа основного двигателя "Прогресса" при подъёме орбиты МКС и ( на ближнем плане ) работа двигателя RCS МКС.

Вот и спасибо...
Правда не очень ясно фото с Шатлом - работа маршевых двигателей при открытой крышке?
Но резюме - по любому видно с любого ракурса...
Вот и вопрос:
что же мы видим тут:

и вот тут:

Эти двигатели работают? Нет...

Реплика по поводу открытых створок грузового отсека как нельзя ярче характеризует уровень "разоблачателей".

vvu ... не очень ясно фото с Шатлом

На фото с Шаттлом - работа гидразиновых двигателей орбитального маневрирования ( OMS ).

На втором Вашем снимке - водородный двигатель второй ступени ракеты "Сатурн". Вы же спрашивали про гидразиновые двигатели ( у нас их ещё называют гептиловыми ).

Что же касается их - вот ещё несколько снимков:

"Протон" днём и ночью:

аэрон - топливо ЛМ
Про водород-кислород я тоже спрашивал, Дима, ты просто не заметил.
Я грешным делом полагал что у Шатла маршевые двигатели водородные?

.

vvu ... аэрон - топливо ЛМ

Аэрозин ( Aerozine 50 ) - это смесь, выполненная по спецификации 5HMIL-PRF-27402C из несимметричного диметилгидразина ( спецификация MIL-PRF-25604E ) и стандартного гидразина ( спецификация MIL-PRF-26536E ) в пропорции 1:1.

Аэрозин, также как и гидразин ( N₂H₄ ) и монометилгидразин ( MMH ) и несимметричный диметилгидразин ( UDMH ) - все относятся к производным гидразина и практически не имеют отличий в эффектах выхлопа.

vvu> Красильников, зачем дурку-то включать?
vvu> Мы ж аутентичность фильма обсуждаем
vvu> А Шатл достоверно летал, его видели в иллюминатор наши космонавты...

Ну вы даёте! Они ж все подкуплены!

vvu> Вот с лунной программой - хуже. Не было там свидетелей, а американские фильмы так же похожи на художественные, как этот фильм с Шатлом,

А вот злые языки говорят что Гагарина в космосе никто не видел и все фильмы с ним - художественные...

vvu> А вот почему у ЛМ нет пламени от аэрозинного двигателя - это уже важно. И есть подозрения, что фильм - тоже художественный.

И типа художники поскупились на пиротехнические спецэффекты? Или это специально, чтобы их потом опровергатели изобличили? Да чего там опровергатели, весь мир чтоб глянул на телевизор и ахнул: А пламя то где?

vvu> Фактов-то - нет... В том числе и у тебя, иначе ты бы их привёл, и в помошниках типа старого и постороннимВ - не нуждался.

Каких вам фактов то нет? Уж вроде все есть а вам всё нет..

vvu>> Красильников, зачем дурку-то включать?
vvu>> Мы ж аутентичность фильма обсуждаем
vvu>> А Шатл достоверно летал, его видели в иллюминатор наши космонавты...
Старый> Ну вы даёте! Они ж все подкуплены!
vvu>> Вот с лунной программой - хуже. Не было там свидетелей, а американские фильмы так же похожи на художественные, как этот фильм с Шатлом,
Старый> А вот злые языки говорят что Гагарина в космосе никто не видел и все фильмы с ним - художественные...
vvu>> А вот почему у ЛМ нет пламени от аэрозинного двигателя - это уже важно. И есть подозрения, что фильм - тоже художественный.
Старый> И типа художники поскупились на пиротехнические спецэффекты? Или это специально, чтобы их потом опровергатели изобличили? Да чего там опровергатели, весь мир чтоб глянул на телевизор и ахнул: А пламя то где?
vvu>> Фактов-то - нет... В том числе и у тебя, иначе ты бы их привёл, и в помошниках типа старого и постороннимВ - не нуждался.
Старый> Каких вам фактов то нет? Уж вроде все есть а вам всё нет..

Слова хорошо
Но ссылка на Вашем разделе форума где только ссылки на американские источники и на Шунейко была бы полезнее

Димa.> vvu ... аэрон - топливо ЛМ
Димa.> Аэрозин ( Aerozine 50 ) - это смесь, выполненная по спецификации 5HMIL-PRF-27402C из несимметричного диметилгидразина ( спецификация MIL-PRF-25604E ) и стандартного гидразина ( спецификация MIL-PRF-26536E ) в пропорции 1:1.
Димa.> Аэрозин, также как и гидразин ( N₂H₄ ) и монометилгидразин ( MMH ) и несимметричный диметилгидразин ( UDMH ) - все относятся к производным гидразина и практически не имеют отличий в эффектах выхлопа.

Дима, с гидразином, я и раньше разобрался, я просто обращал на это внимание, для остальных, потому что апологеты долго всех уговаривали, что старт с луны и не должен быть виден, ведь водородные двигатели работают невидимо.

Т.е. была попытка незнающих обмануть...

Но я не верю, что и водородные двигатели не видны в работе, а с аэромом - это просто подведение черты...
У тебя там не найдена фотка работы водород-кислородного двигателя?
Шатлы отсюда возникли в ветке...

vvu> А ты и сам согласился, что среди фоток наса - есть павильённые, куда деваться?

Где это я согласился? Что-то не помню.

vvu> Так что твоя уверенность - она - твоя, но она отнють не заразна.

Ну и ладно. Может, и хорошо, что не заразна?

vvu> Фактов-то - нет... В том числе и у тебя, иначе ты бы их привёл, и в помошниках типа старого и постороннимВ - не нуждался.

Фактов есть, и специалистам этих фактов хватило. А у меня их действительно нет - на Луне никогда не был, поэтому американцев там встречать не мог. Если и есть у меня какие факты - так я их сразу в "Идиот-клуб" дублирую

vvu> аэрон - топливо ЛМ

Аэрон - это лекарство такое, против укачивания

vvu> Я грешным делом полагал что у Шатла маршевые двигатели водородные?

Водородные. Только топливо для них (водород тот самый) - во внешнем баке, такая здоровая коричневая дура, которая сбрасывается перед выходом на орбиту А в самом самолете водородных баков нет.

Памятливый45> Слова хорошо
Памятливый45> Но ссылка на Вашем разделе форума где только ссылки на американские источники и на Шунейко была бы полезнее

Вам бесполезно что угодно. Потому что вы тупой.

Красильников, за чистое знание я всегда говорю спасибо.
Я правильно понял, что в шатле на орбите маршевые водородные двигатели не включаются?
Т.е. во время каждого полёта Шатла они включаются ровно один раз?

vvu> Дима, с гидразином, я и раньше разобрался, я просто обращал на это внимание, для остальных, потому что апологеты долго всех уговаривали, что старт с луны и не должен быть виден, ведь водородные двигатели работают невидимо.

Вот это номер! Так вы чего, двигатели ЛМа считали водородными?

vvu> Т.е. была попытка незнающих обмануть...

Кто? Где??? Кто и где пытавлся вас обмануть??? Покажите пальцем, я оторву ему голову!
Пытается здесь всех обмануть только аФон, но во первых ему простительно а во вторых даже он не додумался до водородного двигателя на ЛМе.

vvu> Красильников, за чистое знание я всегда говорю спасибо.
vvu> Я правильно понял, что в шатле на орбите маршевые водородные двигатели не включаются?
vvu> Т.е. во время каждого полёта Шатла они включаются ровно один раз?

Исключительно правильно. А что?

Старый, мне лень рыть носом этот форум (медленно раболтает), но кажется это был как раз ты,
и своим поведением только что ты это подтвердил....

vvu> Старый, мне лень рыть носом этот форум (медленно раболтает), но кажется это был как раз ты,

Не могёт такое быть...
А то что вы не знаете где какие двигатели только лишний раз показывает из каких кадров рекрутируются ряды оппровергателей.
Кстати, вы просили ссылку на описание J-2. Я вам дал. И чего?

vvu ... фотка работы водород-кислородного двигателя

Это может показаться параноей, но создаётся устойчивое впечатление, что визуальнные эффекты работы ракетных двигателей в космосе, в Америке если не секретятся, то уж во всяком случае не афишируются.

У меня уже несколько часов видеоматериалов по пускам ракет и разделению ступеней, но до сих пор - ни одного нормального кадра кислород-водородного выхлопа в космосе.

Т.е. и камера установлена, вроде, правильно, и всё должно быть видно, но всё время что-то мешает. В тот момент, когда должен включиться двигатель и из сопла начинает валом валить ожидающая зажигания кислород-водородная смесь ( плотный белый туман ) - изображение, вдруг, пропадает, в кадре появляется комментатор с удивлённой физиономией, затем - идёт картинка на которой почему-то вздувшаяся термоизоляция загораживает сопло от камеры так, что выхлопа уже не увидишь. На всём протяжении работы 2-й ступени в кадре ничего не происходит, но слышен голос комментатора, типа "двигатель работает 10 минут". Затем изображение опять пропадает, а когда картинка возвращается - комментатор сообщает: "двигатель 2-й ступени успешно завершил работу". После чего в кадре опять начинает много чего происходить.

...

Так что, визуальные эффекты ракетных ( и особенно водородных ) двигателей в космосе - вопрос для меня до сих пор не очевидный. В том, что касается видеосъёмок - вообще полный мрак.

Никогда бы раньше не подумал, что в наше время возможен такой информационный вакуум.

...

vvu>> Красильников, за чистое знание я всегда говорю спасибо.
vvu>> Я правильно понял, что в шатле на орбите маршевые водородные двигатели не включаются?
vvu>> Т.е. во время каждого полёта Шатла они включаются ровно один раз?
Старый> Исключительно правильно. А что?

Старый, я давно понял, что твоя роль тут начинается, когда Красильников мараться не хочет... :о)

А то, что многократное включение водородных двигателей прекратилось с лунной программой...
Получается так.