свежий аргумент

 
RU аФон+ #11.02.2007 12:41
+
-
edit
 
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2007 12:51
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

аФон+> свежий аргумент http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=145675

С добрым утром, дураня ;)

Этому "свежему" - сто лет в обед, Покровский его и в "кара-мурзилку" тиснул, где и был бит за него 7-40: Форум С.Кара-Мурзы

A Lannister always pays his debts.  
RU аФон+ #11.02.2007 13:23
+
-
edit
 

аФон+

опытный

аФон+>> свежий аргумент http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=145675
Y.K.> С добрым утром, дураня ;)
Y.K.> Этому "свежему" - сто лет в обед, Покровский его и в "кара-мурзилку" тиснул, где и был бит за него 7-40: Форум С.Кара-Мурзы

Баран, аргумент датирован 15.01.2007 07:50:34 (т.е. действительно свежий)
Ты ошибся на 100 лет
 
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2007 13:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

аФон+>>> свежий аргумент http://www.newparadigma.ru/engines/NPforum/read.aspx?m=145675
Y.K.>> С добрым утром, дураня ;)
Y.K.>> Этому "свежему" - сто лет в обед, Покровский его и в "кара-мурзилку" тиснул, где и был бит за него 7-40: Форум С.Кара-Мурзы
аФон+> Баран, аргумент датирован 15.01.2007 07:50:34 (т.е. действительно свежий)
аФон+> Ты ошибся на 100 лет

А ты обеда дождался, дураня? Что раньше времени орешь? ;)

A Lannister always pays his debts.  

Bell

аксакал
★★☆
Хм... Афон, а как быть с гиганской вакуумной камерой? Ну в которой снималось все, что нельзя снять на воздухе?
Там же и реголит, и астронавты, и вакуум - если правда про эту люминесценцию, то они ее должны были видить.

Да и потом, вандерваальсовы силы не вчера придумали. В конце 60-х про них тоже прекрасно знали. И физические свойства реголита были извесны. В чем проблема?
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
EE Татарин #11.02.2007 17:43
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
аФон, Вы не возьметеcь у него спросить: а с какого, собссно, фига в своей оценке энергетики люминесценции он полагает все переходы на поверхности/внутри кристаллов, составляющих реголит, излучательными? Причем, именно в видимом диапазоне?
Это настолько неочевидное (если не сказать "странное") предположение, что его доказательству стоило бы уделить очень серьезное внимание.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 11.02.2007 в 18:43
EE Татарин #11.02.2007 17:50
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Bell> Хм... Афон, а как быть с гиганской вакуумной камерой? Ну в которой снималось все, что нельзя снять на воздухе?
Bell> Там же и реголит, и астронавты, и вакуум - если правда про эту люминесценцию, то они ее должны были видить.
Bell> Да и потом, вандерваальсовы силы не вчера придумали. В конце 60-х про них тоже прекрасно знали. И физические свойства реголита были извесны. В чем проблема?
По этим пунктам я вижу хорошие отмазки. :)
Остаточная влажность например.
А что касается физических сойств: в действительности все не так, как на самом деле. Даже если есть все исходные посылки, не всегда найдется человек, который сведет их вместе.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  

Bell

аксакал
★★☆
Bell>> Хм... Афон, а как быть с гиганской вакуумной камерой? Ну в которой снималось все, что нельзя снять на воздухе?
Bell>> Там же и реголит, и астронавты, и вакуум - если правда про эту люминесценцию, то они ее должны были видить.
Bell>> Да и потом, вандерваальсовы силы не вчера придумали. В конце 60-х про них тоже прекрасно знали. И физические свойства реголита были извесны. В чем проблема?
Татарин> По этим пунктам я вижу хорошие отмазки. :)
Татарин> Остаточная влажность например.
В вакууме? ;)
Ну уж увольте, все испарится.

Татарин> А что касается физических сойств: в действительности все не так, как на самом деле. Даже если есть все исходные посылки, не всегда найдется человек, который сведет их вместе.
А вот нашелся ведь! И совсем не опровергатель, заметьте.

А про видимый диапазон, конечно, хотелось бы услышать что0нибудь внятное :)
Афон, ну поднапрягись %)
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
+
-
edit
 

Sidorov

опытный

Ну дела... аФон, вы не читаете мои сообщения?

Эту же самую ссылку я поместил в отдельную ветку здесь
на форуме ещё 2007-01-16
Особенности лунной пыли
Из тех, кто активно верит в астронавтов на Луне, не все только лишь болваны... далее смотри постулат Сидорова  
RU аФон+ #12.02.2007 04:06
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell> Хм... Афон, а как быть с гиганской вакуумной камерой? Ну в которой снималось все, что нельзя снять на воздухе?
Bell> Там же и реголит, и астронавты, и вакуум - если правда про эту люминесценцию, то они ее должны были видить.


Ну что ты мелешь, какой там, нахрен, реголит?
Где его взяли, чтобы усыпать всю вакуумную камеру?
Там обычный сухой цемент был.
 
RU аФон+ #12.02.2007 04:47
+
-
edit
 

аФон+

опытный

Bell>> Хм... Афон, а как быть с гиганской вакуумной камерой? Ну в которой снималось все, что нельзя снять на воздухе?
Bell>> Там же и реголит, и астронавты, и вакуум - если правда про эту люминесценцию, то они ее должны были видить.
Bell>> Да и потом, вандерваальсовы силы не вчера придумали. В конце 60-х про них тоже прекрасно знали. И физические свойства реголита были извесны. В чем проблема?
Татарин> По этим пунктам я вижу хорошие отмазки. :)
Татарин> Остаточная влажность например.
Татарин> А что касается физических сойств: в действительности все не так, как на самом деле. Даже если есть все исходные посылки, не всегда найдется человек, который сведет их вместе.

А от "ног" соверсих Луноходов было свечение?
Или наши себе под ноги не смотрели?
 
RU аФон+ #12.02.2007 04:57
+
-
edit
 

аФон+

опытный

"Но энергия связей какова! 2 электрон-вольта соответствует испусканию светового кванта в прекрасно видимой зеленой области спектра. 2.5 эв - это голубая область. Тоже видна. Идет человек, а его следы мерцают зелеными и голубыми вспышечками. На солнце, понятно, этого не увидишь, а вот в тени за посадочным модулем, за луномобилем, за широкой спиной товарища - они видны. И под затененным колесом астронавты должны были видеть свечение. И вообще по следу..."

Очень интересное и многообещающее сообщение. Именно на том чего амерские звери не знали их и надо ловить. Чего знать не могли по определению. Однако весомость такой информации может придать только опыт. Обращаюсь к автору, есть ли какие-либо данные по экспериментальному подтверждению явления или это только теория? Ставился ли эксперимент, в каких условиях, где почитать-посмотреть?
Пример с бумагой какой-то странный и, честно говоря, провокационный.

Высушил над газом (кстати, до какого состояния?) 6 видов бумажных изделий:
1. Тысячную рублевую купюру
2. Лист глянцевой фотобумаги
3. Обычный лист А4
4. Газетный лист.
5. Лист ватмана
6. Поганую купюру в 50 баксов.

Словом всё, что дома нашёл под руками. Рвал в клочья, в перчатках и без, с разной скоростью. Никакого свечения не обнаружил (почему-то).
Если это была шутка, то всё равно спасибо, очень удачная, повеселились от души, малышня была в восторге, спрашивают когда опять будем. :)
 
"http://forum.membrana.ru/forum/misc.html?page=824&parent=1052708751
 
CZ Postoronnim V #12.02.2007 04:58
+
-
edit
 
Так мы и смеялись.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU аФон+ #12.02.2007 05:04
+
-
edit
 

аФон+

опытный

фотобумага рвётся в темноте со свечением и бархатная наждачка, свечение очень слабое, заметно только в полной темноте, в тени увидеть очень проблематично, не знаю по эв, а по бумажным примерам слабо.
 
http://forum.membrana.ru/.../misc.html?page=824&parent=1052708751

Ну вот, америкосы отмажутся тем, что на Луне слишком светло, а ночью они не высаживались
 
CZ Postoronnim V #12.02.2007 05:05
+
-
edit
 
Разумеется. они, как и все враги, проделывали свои дела на рассвете.
http://www.mdsbook.com/boltalka  
RU Старый #12.02.2007 09:19
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
аФон+> Ну вот, америкосы отмажутся тем, что на Луне слишком светло, а ночью они не высаживались

Вот ведь, опять облом! Да ещё светофильтры приплетут... ;)

А вот чем авторы этой теории докажут что свечение действительно существует? При операциях с лунным грунтом на земле у них чего-нибудь сверкало?
Старый Ламер  
EE Татарин #12.02.2007 12:42
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> По этим пунктам я вижу хорошие отмазки. :)
Татарин>> Остаточная влажность например.
Bell> В вакууме? ;)
Bell> Ну уж увольте, все испарится.
В каком вакууме и что "все"? :) Есть гарантия, что в павильоне (если уж предполагать фальсификацию) был столь же высокий вакуум и температуры, как и на Луне? Скорее, есть гарантия обратного.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
EE Татарин #12.02.2007 12:45
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Bell>> Там же и реголит, и астронавты, и вакуум - если правда про эту люминесценцию, то они ее должны были видить.
аФон+> Ну что ты мелешь, какой там, нахрен, реголит?
аФон+> Где его взяли, чтобы усыпать всю вакуумную камеру?
аФон+> Там обычный сухой цемент был.
Напомню: с точки зрения Покровского - разницы нет. :D
Его почему-то вообще материал, свойства и наличие центров свечения в реголите не волнует... это свечение у него, типа, инвариантно. Вот прям что хошь возьми - светится с одинаковой силой. :)

Ну а что касается интенсивности свечения, так то, аФон, - первейший вопрос. Ведь должно не просто светиться, а светиться с такой силой, чтобы обязательно обратить на себя внимание, причем в условиях лунного дня.

И кстати, история с бумагой - немного из другой серии. Там светятся обычные электрические разряды, плазма.
Это НЕ люминесценция целлюлозы (или бумаги вообще).
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
Это сообщение редактировалось 12.02.2007 в 13:18
EE Татарин #12.02.2007 13:11
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
аФон+> А от "ног" соверсих Луноходов было свечение?
аФон+> Или наши себе под ноги не смотрели?
Там камеры не было.

Я Вам аФон как художник художнику скажу: сильное - вряд ли. Очень вряд ли.

З.Ы. Дело с порошками и люминофорами имел.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
EE Татарин #16.02.2007 19:12
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Так чего там с ван-дер-ваальсом и со свечением кристаллов?

Физики мира трепещут в ожидании!
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Yuriy

ограниченный
★★★
Кстати, интересный материал про мотивы сокрытия аФеры:
 

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru