hsm
инфо
инструменты
elevon
Вуду
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.air-attack.com/MIL/_EXP/ucav/128x128-crop/ucav1.jpg)
Будущее штурмовиков (Су-25, например)
Теги:
Вуду> Господа, не надо зацикливаться на партизанах, подумайте о более серьёзных боевых действиях. Чтобы штурмовик-ДПЛА мог взять, при необходимости, вот такую дешёвую дуру и заметнуть её с высокой точностью туда, куда надо:
Вуду> http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1157.0
Вуду> Потом вернуться и повторить это ещё, и ещё, и ещё, и ещё...
Цель это дуры "...мощные береговые фортификационные сооружения, береговые батареи, убежища, подземные склады боеприпасов, электростанции, шлюзы и другие подобные цели..". В более серьезных боевых действиях эти задачи должны решаться Су-34, например. Дура должна быть оснащена GPS-ом как минимум, каменный век давно закончился.
Вуду> http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1157.0
Вуду> Потом вернуться и повторить это ещё, и ещё, и ещё, и ещё...
Цель это дуры "...мощные береговые фортификационные сооружения, береговые батареи, убежища, подземные склады боеприпасов, электростанции, шлюзы и другие подобные цели..". В более серьезных боевых действиях эти задачи должны решаться Су-34, например. Дура должна быть оснащена GPS-ом как минимум, каменный век давно закончился.
полуторотонки - это уже ФБА/ИБА будет метать куда надо
>ну ... на само здание несколько болванок, на едущий авто 2, по стоящим парочку, по паре разбегающихся тож 2-3, только на последнего (видимо, более грамотного - более непредсказуемо бегающего, т.е., упреждение в каких 3 секунды трудно было выбрать) аж штук 5-6 болванок. Считая по вспышкам разрывов.
Это только 105мм. Еще 40мм.
>но проблема в дороговизне, так? А дороговизна -следствие желания вывести из-под удара (из зоны поражения).
Я бы не сказал, что там какие-то серьезные проблемы. Даже Ф-35 считают приемлимо дорогим для бросания ВТО в целях непосредственной поддержки. Более того, все вышеуказанные самолеты даже гоняют из пушек стрелять по наземным целям. Но вот тут уже начинаются сомнения в адекватности средств и задач.
>Ниша - таки думаю, есть, но насчет метода - если вешать высокоточное, то необходимости быть близко нет
Ниша ВТО уже занята.
>если экономим, бомбы-болванки только
И бросания бомбоболванок тоже.
>то надо соглашаться на большие потери ото всего, что может стрелять, начиная с макаронов
Вопрос только в том, есть ли ниша непосредственной поддержки бортовым арт. вооружением и свободна ли она.
>А вертикальный взлет - это уже фантазии на тему "терминатора-судного дня"
Это сугубо оперативно-экспуатационные требования. Не боевые.
//чисто мнение.
Это только 105мм. Еще 40мм.
>но проблема в дороговизне, так? А дороговизна -следствие желания вывести из-под удара (из зоны поражения).
Я бы не сказал, что там какие-то серьезные проблемы. Даже Ф-35 считают приемлимо дорогим для бросания ВТО в целях непосредственной поддержки. Более того, все вышеуказанные самолеты даже гоняют из пушек стрелять по наземным целям. Но вот тут уже начинаются сомнения в адекватности средств и задач.
>Ниша - таки думаю, есть, но насчет метода - если вешать высокоточное, то необходимости быть близко нет
Ниша ВТО уже занята.
>если экономим, бомбы-болванки только
И бросания бомбоболванок тоже.
>то надо соглашаться на большие потери ото всего, что может стрелять, начиная с макаронов
Вопрос только в том, есть ли ниша непосредственной поддержки бортовым арт. вооружением и свободна ли она.
>А вертикальный взлет - это уже фантазии на тему "терминатора-судного дня"
Это сугубо оперативно-экспуатационные требования. Не боевые.
//чисто мнение.
MIKLE>> в афгане Ми-8 не гоняли. гоняли 24-е...
В.М.> Угу, только за каким-то фигом в срочном порядке на восмерки блоки НАРов прмострячивали в 80-е...
да я как бы в курсе. только это палиатив военного времени, и не больше.
MIKLE>>потму как гонялка из ми-8 паршивая. как чинук из соседнего топика примерно...
В.М.> Из 24-ки тоже не ахти, в горах-то.
24 лучше. и лтх, и комлекс вооружения. блок нар-это пальнуть абы куда и ввсё. а гонять пехоту-всётаки немножко не то. иначе будет как с ил-2. прилители побобомбили, никуда не попали, своих половину потеряли, все довольны.
MIKLE>> 50ю кг не отделашся. стрелковка на типовых дальностях в шар-минимум миниморум.
В.М.> Зачем в шар-то, поясните мне, при антипратизнских действиях? Или "генеральская жадность"? Всего побольше, особенно таблеток от этой самой жадности?
в шар от стрелковки, а не танковых обпс. иначе очередь от недобитого партизана будет приводить к потере машины.
В.М.>Дело вертолета -не вертеьтся вокругЮ а уничтожать публику, он при этом к ней носм направлен. Фронта при этом нет, именно мелкие группки, одиночные автомобили итп.
дык со времён въетнама так. только проблема очередь в зад из дшк никуда не делась.
В.М.> Это вы тут сказали, я и спрашиваю вас
партизаны стрелку в чистом поле забивают: аллё мы тут, летите нас обрабатывать? или как? это в классической войне есть цель/район цели, прилетели отбомбились, улетели.
В.М.> Угу, только за каким-то фигом в срочном порядке на восмерки блоки НАРов прмострячивали в 80-е...
да я как бы в курсе. только это палиатив военного времени, и не больше.
MIKLE>>потму как гонялка из ми-8 паршивая. как чинук из соседнего топика примерно...
В.М.> Из 24-ки тоже не ахти, в горах-то.
24 лучше. и лтх, и комлекс вооружения. блок нар-это пальнуть абы куда и ввсё. а гонять пехоту-всётаки немножко не то. иначе будет как с ил-2. прилители побобомбили, никуда не попали, своих половину потеряли, все довольны.
MIKLE>> 50ю кг не отделашся. стрелковка на типовых дальностях в шар-минимум миниморум.
В.М.> Зачем в шар-то, поясните мне, при антипратизнских действиях? Или "генеральская жадность"? Всего побольше, особенно таблеток от этой самой жадности?
в шар от стрелковки, а не танковых обпс. иначе очередь от недобитого партизана будет приводить к потере машины.
В.М.>Дело вертолета -не вертеьтся вокругЮ а уничтожать публику, он при этом к ней носм направлен. Фронта при этом нет, именно мелкие группки, одиночные автомобили итп.
дык со времён въетнама так. только проблема очередь в зад из дшк никуда не делась.
В.М.> Это вы тут сказали, я и спрашиваю вас
партизаны стрелку в чистом поле забивают: аллё мы тут, летите нас обрабатывать? или как? это в классической войне есть цель/район цели, прилетели отбомбились, улетели.
В.М.> Чем не угодил?
Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
Вуду>> Потом вернуться и повторить это ещё, и ещё, и ещё, и ещё...
hsm> Цель это дуры "...мощные береговые фортификационные сооружения, береговые батареи, убежища, подземные склады боеприпасов, электростанции, шлюзы и другие подобные цели..".
- Ключевые слова: "...и другие подобные цели." Целей таковых на войне - чёртова уйма.
hsm> В более серьезных боевых действиях эти задачи должны решаться Су-34, например. Дура должна быть оснащена GPS-ом как минимум, каменный век давно закончился.
- Повторяю ещё раз: на складах России в наследство от СССР хранятся десятки (если не сотни) тысяч тонн свободнопадающих бомб. ДЕШЕВЫХ. ДАРМОВЫХ. И нету ни хера в достатке бомб с наведением по GPS, которую, вдобавок, в случае серьёзной заварухи с кем-то из друзей-союзников США, американцы от российских пользователей отрубят вообще. А из Су-34 пикирующий бомбардировщик - не очень, чтобы очень. (Как работали самолёты типа Су-24, я уже говорил на примере дворца Дудаева, приводил фотографии. Их работа - ниже всякой критики.) Да и жалко Су-34 под огонь на малых высотах подставлять, хоть у него и кабина бронированная (чтобы лётчика в сортире не замочили), - потому, что всё остальное у него не очень бронированное...
Поэтому нужна некая летающая хреновина, которую можно отправить в самое пекло с солидным грузом дешёвых баллистических бомб, которых требуется при этом положить, однако, достаточно точно. Это способен сделать только штурмовик с пикирования. Лучше - если он будет ДПЛА, по причинам указанным выше.
hsm> Цель это дуры "...мощные береговые фортификационные сооружения, береговые батареи, убежища, подземные склады боеприпасов, электростанции, шлюзы и другие подобные цели..".
- Ключевые слова: "...и другие подобные цели." Целей таковых на войне - чёртова уйма.
hsm> В более серьезных боевых действиях эти задачи должны решаться Су-34, например. Дура должна быть оснащена GPS-ом как минимум, каменный век давно закончился.
- Повторяю ещё раз: на складах России в наследство от СССР хранятся десятки (если не сотни) тысяч тонн свободнопадающих бомб. ДЕШЕВЫХ. ДАРМОВЫХ. И нету ни хера в достатке бомб с наведением по GPS, которую, вдобавок, в случае серьёзной заварухи с кем-то из друзей-союзников США, американцы от российских пользователей отрубят вообще. А из Су-34 пикирующий бомбардировщик - не очень, чтобы очень. (Как работали самолёты типа Су-24, я уже говорил на примере дворца Дудаева, приводил фотографии. Их работа - ниже всякой критики.) Да и жалко Су-34 под огонь на малых высотах подставлять, хоть у него и кабина бронированная (чтобы лётчика в сортире не замочили), - потому, что всё остальное у него не очень бронированное...
Поэтому нужна некая летающая хреновина, которую можно отправить в самое пекло с солидным грузом дешёвых баллистических бомб, которых требуется при этом положить, однако, достаточно точно. Это способен сделать только штурмовик с пикирования. Лучше - если он будет ДПЛА, по причинам указанным выше.
Вуду> Господа, не надо зацикливаться на партизанах, подумайте о более серьёзных боевых действиях.
Пока думали о "серьезных" воевать уже не первое десятилетие с этими самыми партизанаими чем прикажешь, Миш? А вовать - приходится... И не понарошку.
Пока думали о "серьезных" воевать уже не первое десятилетие с этими самыми партизанаими чем прикажешь, Миш? А вовать - приходится... И не понарошку.
MIKLE>>> в афгане Ми-8 не гоняли. гоняли 24-е...
В.М.>> Угу, только за каким-то фигом в срочном порядке на восмерки блоки НАРов прмострячивали в 80-е...
MIKLE> да я как бы в курсе. только это палиатив военного времени, и не больше.
Угу, 10 лет подряд. И потом снова, уже в Чечне...
MIKLE> 24 лучше. и лтх,
Только летать в горах не ахти как может, а так -все ничего...
MIKLE> в шар от стрелковки, а не танковых обпс. иначе очередь от недобитого партизана будет приводить к потере машины.
Пусть сначал а попадет.
MIKLE> дык со времён въетнама так. только проблема очередь в зад из дшк никуда не делась.
Именно во Вьетнаме Кобры били очнь хороши...
MIKLE> партизаны стрелку в чистом поле забивают: аллё мы тут, летите нас обрабатывать? или как? это в классической войне есть цель/район цели, прилетели отбомбились, улетели.
Нет, все проще - взвод спецназа вызывает огневую поддржку. Быстро прилетели - быстро отсрелялись.
В.М.>> Угу, только за каким-то фигом в срочном порядке на восмерки блоки НАРов прмострячивали в 80-е...
MIKLE> да я как бы в курсе. только это палиатив военного времени, и не больше.
Угу, 10 лет подряд. И потом снова, уже в Чечне...
MIKLE> 24 лучше. и лтх,
Только летать в горах не ахти как может, а так -все ничего...
MIKLE> в шар от стрелковки, а не танковых обпс. иначе очередь от недобитого партизана будет приводить к потере машины.
Пусть сначал а попадет.
MIKLE> дык со времён въетнама так. только проблема очередь в зад из дшк никуда не делась.
Именно во Вьетнаме Кобры били очнь хороши...
MIKLE> партизаны стрелку в чистом поле забивают: аллё мы тут, летите нас обрабатывать? или как? это в классической войне есть цель/район цели, прилетели отбомбились, улетели.
Нет, все проще - взвод спецназа вызывает огневую поддржку. Быстро прилетели - быстро отсрелялись.
В.М.>> Чем не угодил?
Aaz> Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
Да кто же быстрее его-то? И сидеть может на пятачке ( а не на ВПП, как ИБ или ША) и летает быстрее чем все Ми-24 и прочие Апачи
Aaz> Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
Да кто же быстрее его-то? И сидеть может на пятачке ( а не на ВПП, как ИБ или ША) и летает быстрее чем все Ми-24 и прочие Апачи
MIKLE>> да я как бы в курсе. только это палиатив военного времени, и не больше.
В.М.> Угу, 10 лет подряд. И потом снова, уже в Чечне...
сколько со времён афгана сдали новых боевых вертолётов?
В.М.> Только летать в горах не ахти как может, а так -все ничего...
MIKLE>> в шар от стрелковки, а не танковых обпс. иначе очередь от недобитого партизана будет приводить к потере машины.
В.М.> Пусть сначал а попадет.
из рпг вон попадают... а сколько из стрелковки а авгане сбили так и не счесть...
MIKLE>> дык со времён въетнама так. только проблема очередь в зад из дшк никуда не делась.
В.М.> Именно во Вьетнаме Кобры били очнь хороши...
на безрыбъе и краба...
В.М.> Нет, все проще - взвод спецназа вызывает огневую поддржку. Быстро прилетели - быстро отсрелялись.
это частный случай. и для такого частного случая нужно баражировать.
В.М.> Угу, 10 лет подряд. И потом снова, уже в Чечне...
сколько со времён афгана сдали новых боевых вертолётов?
В.М.> Только летать в горах не ахти как может, а так -все ничего...
MIKLE>> в шар от стрелковки, а не танковых обпс. иначе очередь от недобитого партизана будет приводить к потере машины.
В.М.> Пусть сначал а попадет.
из рпг вон попадают... а сколько из стрелковки а авгане сбили так и не счесть...
MIKLE>> дык со времён въетнама так. только проблема очередь в зад из дшк никуда не делась.
В.М.> Именно во Вьетнаме Кобры били очнь хороши...
на безрыбъе и краба...
В.М.> Нет, все проще - взвод спецназа вызывает огневую поддржку. Быстро прилетели - быстро отсрелялись.
это частный случай. и для такого частного случая нужно баражировать.
В.М.> Да кто же быстрее его-то? И сидеть может на пятачке ( а не на ВПП, как ИБ или ША) и летает быстрее чем все Ми-24 и прочие Апачи
быстрее?
быстрее?
Вуду>> Господа, не надо зацикливаться на партизанах, подумайте о более серьёзных боевых действиях.
В.М.> Пока думали о "серьезных" воевать уже не первое десятилетие с этими самыми партизанаими чем прикажешь, Миш? А вовать - приходится... И не понарошку.
- Но противопартизанских самолётов в мире - море. И методик противопартизанской борьбы - куча. Для всех природно-климатических зон - от джунглей в четыре яруса, до пустынь и гор.
И все "велосипеды" там уже изобрели, "наливай, да пей"...
В.М.> Пока думали о "серьезных" воевать уже не первое десятилетие с этими самыми партизанаими чем прикажешь, Миш? А вовать - приходится... И не понарошку.
- Но противопартизанских самолётов в мире - море. И методик противопартизанской борьбы - куча. Для всех природно-климатических зон - от джунглей в четыре яруса, до пустынь и гор.
И все "велосипеды" там уже изобрели, "наливай, да пей"...
elevon> полуторотонки - это уже ФБА/ИБА будет метать куда надо
- Куда надо? Ещё раз: как они отбомбились по "Дворцу Дудаева"?
- Куда надо? Ещё раз: как они отбомбились по "Дворцу Дудаева"?
причем тут "как"? еще раз: точечные удары с использованием АСП такого калибра - огород ФБА/ИБА а не армейской авиации
elevon> причем тут "как"? еще раз: точечные удары с использованием АСП такого калибра - огород ФБА/ИБА а не армейской авиации
А неважно! Сделают такой штурмовик, чтобы сбрасывал 5-тонную управляемую бомбу. Причем прямо на авианосец...
А неважно! Сделают такой штурмовик, чтобы сбрасывал 5-тонную управляемую бомбу. Причем прямо на авианосец...
elevon> причем тут "как"? еще раз: точечные удары с использованием АСП такого калибра - огород ФБА/ИБА а не армейской авиации.
- Ты мне рассказываешь, как было на Су-25. Как было - я знаю. А я говорю о том, как должно быть. Хотя бы, как у американцев, где A-10A берёт 6 бомб, почти по тонне каждая:
- Ты мне рассказываешь, как было на Су-25. Как было - я знаю. А я говорю о том, как должно быть. Хотя бы, как у американцев, где A-10A берёт 6 бомб, почти по тонне каждая:
В.М.>>> Чем не угодил?
Aaz>> Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
В.М.> Да кто же быстрее его-то?
Да кто угодно - хоть А-10, хоть Су-25...
В.М.> И сидеть может на пятачке (а не на ВПП, как ИБ или ША)
Угу. Причем на этом же пятачке и обслуживание, и запас вооружения (те самые тонны, которые тебя умиляют). А пятачок прямо посреди вьетнамских джунглей...
Режим "ожидание вызова на земле" - и то достаточно проблематично. Примеры такого применения вообще существуют?
В.М.> и летает быстрее чем все Ми-24 и прочие Апачи
Еще раз: объясни это "кожаным загривкам", а то они, придурки, зачем-то кучу средств вбухали (и вбухивают) в "Оспри" (включая вооруженные варианты).
Aaz>> Временем реакции по вызову - причем не угодил не мне, а мужикам из "Марин Корпс".
В.М.> Да кто же быстрее его-то?
Да кто угодно - хоть А-10, хоть Су-25...
В.М.> И сидеть может на пятачке (а не на ВПП, как ИБ или ША)
Угу. Причем на этом же пятачке и обслуживание, и запас вооружения (те самые тонны, которые тебя умиляют).
А пятачок прямо посреди вьетнамских джунглей... Режим "ожидание вызова на земле" - и то достаточно проблематично. Примеры такого применения вообще существуют?
В.М.> и летает быстрее чем все Ми-24 и прочие Апачи
Еще раз: объясни это "кожаным загривкам",
а то они, придурки, зачем-то кучу средств вбухали (и вбухивают) в "Оспри" (включая вооруженные варианты).
elevon> понял! 
Так ведь столько жевали и в "Ш. vs ИБ", и в "Ил-2 vs ФВ-190"...
Есть задача уничтожения не(до)разведанной и мобильной цели. Нет, блин, кому-нибудь обязательно понадобится штурмовиком китайское посольство глушить. Тот же дворец раскатать бомбами с ЖПС можно хоть с Ил-76/С-130, бо никуда здание не денется, и координаты его известны точно...
Так ведь столько жевали и в "Ш. vs ИБ", и в "Ил-2 vs ФВ-190"...
Есть задача уничтожения не(до)разведанной и мобильной цели. Нет, блин, кому-нибудь обязательно понадобится штурмовиком китайское посольство глушить.
Тот же дворец раскатать бомбами с ЖПС можно хоть с Ил-76/С-130, бо никуда здание не денется, и координаты его известны точно...
и еще долго будуть крестить ужа и ежа (ША и ИБА)
elevon>> понял!
Aaz> Так ведь столько жевали и в "Ш. vs ИБ", и в "Ил-2 vs ФВ-190"...
Aaz> Есть задача уничтожения не(до)разведанной и мобильной цели. Нет, блин, кому-нибудь обязательно понадобится штурмовиком китайское посольство глушить. Тот же дворец раскатать бомбами с ЖПС можно хоть с Ил-76/С-130, бо никуда здание не денется, и координаты его известны точно...
- Вы можете рассказать почему так и не раскатали Дворец Дудаева за 20 дней? Наверно, чеченцы микроволновки понавтыкали в окна - вот ЖПС и не сработала? Или что-то ещё? 
Aaz> Так ведь столько жевали и в "Ш. vs ИБ", и в "Ил-2 vs ФВ-190"...
Aaz> Есть задача уничтожения не(до)разведанной и мобильной цели. Нет, блин, кому-нибудь обязательно понадобится штурмовиком китайское посольство глушить.
Тот же дворец раскатать бомбами с ЖПС можно хоть с Ил-76/С-130, бо никуда здание не денется, и координаты его известны точно...- Вы можете рассказать почему так и не раскатали Дворец Дудаева за 20 дней? Наверно, чеченцы микроволновки понавтыкали в окна - вот ЖПС и не сработала?
Или что-то ещё?
elevon> и еще долго будуть крестить ужа и ежа (ША и ИБА)
- "Вам нужны шашечки, или Вам нужно ехать?!" (с)
- "Вам нужны шашечки, или Вам нужно ехать?!" (с)
Вуду> Поэтому нужна некая летающая хреновина, которую можно отправить в самое пекло с солидным грузом дешёвых баллистических бомб, которых требуется при этом положить, однако, достаточно точно. Это способен сделать только штурмовик с пикирования. Лучше - если он будет ДПЛА, по причинам указанным выше.
Ха-ха-ха.
В таком случае напрашивается беспилотный разведчик (для полётов в пекле) в паре с вполне нормальным бомбардировщиком (это самолёт покрупнее, поэтому нечего ему над целями болтаться). Он тоже может быть беспилотным.
А, вспомнил. Вроде бы никаких штурмовиков, в последние 30 лет, никто не сбивал над целью, если они совершали всего 1 заход.
Ха-ха-ха.
В таком случае напрашивается беспилотный разведчик (для полётов в пекле) в паре с вполне нормальным бомбардировщиком (это самолёт покрупнее, поэтому нечего ему над целями болтаться). Он тоже может быть беспилотным.
А, вспомнил. Вроде бы никаких штурмовиков, в последние 30 лет, никто не сбивал над целью, если они совершали всего 1 заход.
Вуду>> Поэтому нужна некая летающая хреновина, которую можно отправить в самое пекло с солидным грузом дешёвых баллистических бомб, которых требуется при этом положить, однако, достаточно точно. Это способен сделать только штурмовик с пикирования. Лучше - если он будет ДПЛА, по причинам указанным выше.
Бяка> Ха-ха-ха.
- А вот ха-ха-ха - совершенно без причины.
Бяка> В таком случае напрашивается беспилотный разведчик (для полётов в пекле)...
- Не в паре. Разуведка будет осуществляться всеми способами и видами вооружённых сил, от полевых групп на местности до ИСЗ. Разумеется, и авиационная разведка всеми доступными ЛА непременно туда входит.
Бяка>...в паре с вполне нормальным бомбардировщиком (это самолёт покрупнее, поэтому нечего ему над целями болтаться). Он тоже может быть беспилотным.
- Я уже которую страницу именно о таком и говорю. Что-то типа X-45, только более маневренном и с большей полезной нагрузкой:
Бяка> А, вспомнил. Вроде бы никаких штурмовиков, в последние 30 лет, никто не сбивал над целью, если они совершали всего 1 заход.
- И это совершенно справедливо!
Бяка> Ха-ха-ха.
- А вот ха-ха-ха - совершенно без причины.
Бяка> В таком случае напрашивается беспилотный разведчик (для полётов в пекле)...
- Не в паре. Разуведка будет осуществляться всеми способами и видами вооружённых сил, от полевых групп на местности до ИСЗ. Разумеется, и авиационная разведка всеми доступными ЛА непременно туда входит.
Бяка>...в паре с вполне нормальным бомбардировщиком (это самолёт покрупнее, поэтому нечего ему над целями болтаться). Он тоже может быть беспилотным.
- Я уже которую страницу именно о таком и говорю. Что-то типа X-45, только более маневренном и с большей полезной нагрузкой:
Бяка> А, вспомнил. Вроде бы никаких штурмовиков, в последние 30 лет, никто не сбивал над целью, если они совершали всего 1 заход.
- И это совершенно справедливо!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Bredonosec
Вуду> Господа, не надо зацикливаться на партизанах, подумайте о более серьёзных боевых действиях. Чтобы штурмовик-ДПЛА мог взять, при необходимости, вот такую дешёвую дуру и заметнуть её с высокой точностью туда, куда надо:
Вуду> http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1157.0
Вуду> Потом вернуться и повторить это ещё, и ещё, и ещё, и ещё...
почему б сразу не сказать, что цель нашего масового легкого штурмовика - бросание 10-тонных пЫнЫтраторов?
Вуду> http://www.russianarms.ru/forum/index.php?topic=1157.0
Вуду> Потом вернуться и повторить это ещё, и ещё, и ещё, и ещё...
почему б сразу не сказать, что цель нашего масового легкого штурмовика - бросание 10-тонных пЫнЫтраторов?
Copyright © Balancer 1997..2023
Создано 14.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.02.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
