Будущее штурмовиков (Су-25, например)

Предлагаю обсудить заголовок темы.
Нужны-ли такие узкоспециальные машины в будущем, а если нужны, то дешёвые/простые или дорогие/навороченые?

Делал прогноз, получилось, что сейчас наши должны разрабатывать тяжелый штурмовик типа американского А-10.
А правильным надо признать 4 – 5 тонный и обязательно беспилотный самолет, из опыта ВМВ у штурмовиков самые высокие потери.

Но сейчас, все-таки, работы штурмовиков - выковыривание партизан в сложной местности. И бпла там справится-ли?

sergey_manakov> Но сейчас, все-таки, работы штурмовиков - выковыривание партизан в сложной местности. И бпла там справится-ли?
Рассматривали уже эту тему. Не справятся. И неизвестно, когда начнут справлятся.
Так что на сегодня лучший вариант, ИМХО - проект 101.
Пара ссылок:

А это обсуждение на ту же тему у нас:
Штурмовик в будущем

А J-STARS на что? Будет висеть вдали, разглядывать контрастные цели и управлять дронами.
Против партизан надо Ил-2 возрождать на новом технологическом уровне, скорость 100 – 200 км/ч и большой кусок брони.

Уяснил. Модератор, закрой тему.

Единственное будущее штурмовиков это беспилотная платформа для пушки, служащая для длительного подавления противника, лишенного адекватной ПВО.

навроде ганшипов? В смысле, достаточно далеко для стрелковки или пзрк носимых, а ничего более интересного у папуасов нема..

Да. Но дистанция, достаточная лишь для игнорирования стрелковки. ПЗРК = адекватная ПВО.

В общем такой беспилотный Оспри с батареей 30мм чейнганов в поворотных установках.

"Оспри" это просто нечто с УВВП и крейсерской скоростью больше вертолета.

не дешевле хэллфайрами и вулканом с ганшипа стрелять?
как говорил кажись шэкли, армия может биться с ±эквивалентной армией.
при значительном технологическом разрыве оружие начнёт существенно терять эффективность.

по множеству дорогих точечных целей, типа танкового прорыва, конечно удобнее вертолёт.
по множеству дешёвых точечных целей, типа партизан, уже хз. проще сторожевые вышки с пулемётами, может быть.

но когда нибудь разница между полевыми и стратегическими силами опять будет достаточно широкой, чтобы в образовавшуюся вакансию опять воткнуть штурмовик.

Управляемое оружие тут вообще не причем. Единственная ниша штурмовика - длительное поливание заданного квадрата из пушек. Всё остальное сделают полноценные самолеты. И штурмовик должен быть доступнее АС-130.

Естественно речь идет не о неких грёзах в виде танковых прорывов (тому, кто может сделать такой штурмовик, вряд ли когда-нибудь придется останавливать танковые прорывы), а тех самых неопартизанах. Нулевая эффективность сторожевых вышек уже доказана.

Мое видение Перспективного Штурмовика.

ИМХО-1, нужен самолет-конструктор с широкими ЛТХ. Сам по себе он должен быть сравнительно дешев, а спектр его возможностей на поле боя будет определяться втиснутыми в него блоками аппаратуры. Подвесные РЛС, СРТР, НУТВ, КЛР. Бронируем двигатели, баки, делаем "ванну" пилоту, остекление тоже неплохо бы забронировать.

ИМХО-2, это должен быть самолет размерности Як-130, вертикального взлета, с большой тяговооруженностью, не менее трех пилонов на каждом крыле и двух подфюзеляжных (можно доп. пилоны на спине, на крыше - опционально). Предельно автоматизированная САУ, чтобы летчик мог всецело сосредоточиться на применении оружия. Кстати, идея родилась (прямо щас): а почему бы не реализовать дублирующий режим управления? При этом РУС отключается, а управление шлемом. Малоходовое, адаптируемое под конкретные условия с обсчетом на компьютере + учет рельефа + автоматическое уклонение в случае опасности. Скажем, движения головой вверх-вниз - это тангаж. Наклоны вбок - крен. Повороты вправо-влево - рыскание.

Плюс неплохо бы реализовать голосовое управление некоторыми функциями.

ИМХО-3. Обязательна тактическая связь как с БПЛА, действующими в районе, так и с ПАН-группами (передовое авианаведение). БПЛА могут подвестить цель, реализовав концепцию "вынесенного наведения", при этом возможен запуск соответствующего боеприпаса без непосредственного прицеливания и входа в угрожающую зону (аэробаллистический пуск ракеты а-ля Х-15).

Плюс должен быть реализован режим "двойная работа". Скажем так, летят два штурмовика. Очень близко, строй фронт или пеленг. Не суть. Они не просто обмениваются данными, они синхронизируются. То есть, пилот первого, управляя своим самолетом, управляет и вторым, держащимся очень близко. При этом освободившийся второй пилот может заняться вооружением - ОБЕИХ машин. Это означает удвоенный залп по противнику! Затем рассинхронизация управления и обычный полет.

именно оспри? Мне казалось, что наоборот, спектр оптимально вписывается в задачу. Охота одну точку поливать - ходи кругами, скорость достаточная для быстрого доступа в район работы, длительность висения велика, экономичность заведомо лучше вертолетной. При этом стволы наводятся радаром и ИК системами с дальности больше чем у стрел область поражения. имхо - оптимал для задачи. (возможность работать ночью, в сму, когда его не видно, а спрятаться некуда - такое гораздо страшнее вундерваффеля, который болтается над головой и в который хоть для успокоения души пошмалять можно "а вдруг собью!")

>именно оспри?

Еще раз.
"Оспри" это просто нечто с УВВП и крейсерской скоростью больше вертолета.

Схем, позволяющих обеспечить такое - масса. Оспри пример реализации одной из них на практике.

>спектр оптимально вписывается в задачу
Он слишком большой, дорогой и ему нужна приличная авиабаза.

Учитывая, что боевая нагрузка штурмовика вряд ли будет больше 2-3 тонн, то мы говорим о машине размерности Блэк Хока и доступной на уровне бригада/дивизия.

да я понял, что описана концепция конвертоплана, а не конкретный аппарат.
просто мне не кажется, что данному девайсу надо добавлять вертикальный взлет и прочие новомодные штучки. (короче, городить из него аналог ф35 по стоимости и насыщенности эл.мусором)

В отношении большой и дорогой - а будет ли дешавле несколько мелких с меньшей дальностью уверенной работы по целям, но с увеличенной вероятностью потери? (как ни выноси стрелы/стингеры в отдельный класс, их столько по миру, и они настолько дешевы, что даж самый отсталый мумба-юмба может их иметь).
//основываюсь на том, что изначально-то роль ганшипов ржавые С47 с 7,62 миниганами выполняли. Но постепенно пришли к такому варианту. Наверно, не от балды. //

sergey_manakov> Но сейчас, все-таки, работы штурмовиков - выковыривание партизан в сложной местности. И бпла там справится-ли?
- Там нужен не БПЛА, естественно, а штурмовик ДПЛА. "Предатор" же местами справляется просто прекрасно. Во время недавней ливанской войны ДПЛА оказывали неоценимую помощь армии...

>просто мне не кажется, что данному девайсу надо добавлять вертикальный взлет
Это прямое следствие из желания придать данный аппарат бригаде/дивизии.

>насыщенности эл.мусором
Он и так беспилотный. Насыщенность эл. мусором соответствующая.

>а будет ли дешавле несколько мелких с меньшей дальностью уверенной работы по целям, но с увеличенной вероятностью потери?
Будет.

>как ни выноси стрелы/стингеры в отдельный класс, их столько по миру, и они настолько дешевы, что даж самый отсталый мумба-юмба может их иметь
Я говорю о границах существования концепции штурмовика. Если подразумевать безусловное наличие ПЗРК у каждого отряда противника, то о штурмовиках (любых) следует забыть и более не вспоминать.

VooDoo> Управляемое оружие тут вообще не причем. Единственная ниша штурмовика - длительное поливание заданного квадрата из пушек.
- Нет-нет. Штурмовик-ДПЛА не может и не должен быть большим, поэтому главное его оружие - управляемые ракеты или управляемые/самонаводящиеся бомбы. Ну, какая может быть пушка на "Предаторе"?? Или на Х-45?

Вуду> - Там нужен не БПЛА, естественно, а штурмовик ДПЛА.
ну да, у партизан вряд ли есть хорошие РЭБ.

>Нет-нет. Штурмовик-ДПЛА не может и не должен быть большим, поэтому главное его оружие - управляемые ракеты или управляемые/самонаводящиеся бомбы. Ну, какая может быть пушка на "Предаторе"?? Или на Х-45?

А причем тут штурмовик вообще ?

Вуду>> - Там нужен не БПЛА, естественно, а штурмовик ДПЛА.
spam_test> ну да, у партизан вряд ли есть хорошие РЭБ.
100%! Особенно, когда связь - через спутник! Хоть этому аппарату и не должно быть много работы на МВ и ПМВ, но тем не менее...
В принципе, вот такой аппарат аппарат уже мог бы выполнять все функции штурмовика, при условии работы Глонасс (на войне американцы не позволят пользоваться GPS):

Target Lost! - Re-engage!
В связи c постоянным отсутствием в достатке на российских складах управляемых ракет и бомб, можно сделать вариант подобного аппарата с уменьшеным крылом и увеличенной скоростью - до 600-700 км/час. Тогда он будет носиться над полем боя на ПМВ как ангел смерти и мочить противника обычными баллистическими бомбами - в упор!

>>Нет-нет. Штурмовик-ДПЛА не может и не должен быть большим, поэтому главное его оружие - управляемые ракеты или управляемые/самонаводящиеся бомбы. Ну, какая может быть пушка на "Предаторе"?? Или на Х-45?
VooDoo> А причем тут штурмовик вообще?
- Он будет выполнять функции штурмовика: охотиться с малоразмерными и подвижными целями на боле боя.

>Он будет выполнять функции штурмовика: охотиться с малоразмерными и подвижными целями на боле боя.
Эти функции может выполнять и Б-2.

VooDoo> Управляемое оружие тут вообще не причем. Единственная ниша штурмовика - длительное поливание заданного квадрата из пушек. Всё остальное сделают полноценные самолеты. И штурмовик должен быть доступнее АС-130.
- Нет-нет. Никогда штурмовик не поливал из пушек по площадям. Штурмовик предназначен для точечных ударов: подавить дот, подрубить опоры небольшого моста, расстрелять колонну грузовиков, уничтожить танк, БМП, ЗРК средней дальности и т.п...